Порівняльний аналіз вчення Бекона та Декарта про відчуття. Подібності та відмінності

Введення: портрет епохи

1.Філософська система та метод Ф. Бекона.

2.Філософська система та метод Р. Декарта.

Список літератури

Введення: портрет епохи

Сімнадцяте століття відкриває наступну після епохи Відродження сторінку в історії розвитку філософської думки, яка отримала назву "філософія Нового часу". Така назва дана не випадково. У Європі почалася смуга зміни феодального суспільного устрою - буржуазним. У 1609 р. відбулася перша буржуазна революція у Європі. Нідерландська буржуазія скинула феодалізм у своїй країні та подала приклад буржуазії інших країн Європи. Йому була Англія, найбільш розвинена в промисловому відношенні країна.

Розвиток нового - буржуазного - суспільства спричинило ослаблення духовної диктатури Церкви. Однак релігійна думка все ще зберігала значну ідейну владу над людьми: перші буржуазні революції відбувалися під прапорами реформованої релігії - протестантизму. Започаткований епохою Відродження процес руйнування середньовічної, феодальної системи цінностей XVII в. був продовжений. У зв'язку з цим досить с. південно проводити кордон між філософією періоду Ренесансу та Нового часу. Якщо перша була лише своєрідною опозицією, реакцією на період схоластики, то філософія Нового часу, починаючи з XVII в. - це вже програмне вираження нового світогляду, в якому головною цінністю є людина, її особисті якості та гідності.

Новий світогляд з особливою гостротою поставив проблему вибору історичного шляху розвитку європейської цивілізації: духовного чи науково-технічного прогресу? Західна Європа обирає другий шлях. Але поки що не зрозумілі наслідки технічних нововведень, надихають розвиток торгівлі, мореплавання, науки, техніки, мистецтв. Хоча слід зазначити, що наївний оптимізм епохи Відродження вже був похитнутий. Новий світогляд пронизане й іншим, не менш гострим питанням: як окремій, конкретній людині знайти своє місце в історичний період змін, коли руйнуються старі суспільні відносини і складаються нові? Якщо максима суспільної свідомості у XV-XVI ст. свідчила, що «людина вільна і дорівнює Богу», то XVII в. вона виглядає більш земною – людина лише маленька ланка у величному механізмі природи, тому вона має жити за законами останньої».

Звідси й нове розуміння завдань науки і філософії – не «наука для науки», а наука збільшення влади людини над Природою. Нові цілі та завдання науки призводять до значного накопичення фактичних даних, становлення експериментально-математичного природознавства. Відповідно до античного та середньовічного мислення математика має справу з нереальними об'єктами, а фізика – з реальними. Чи можна застосовувати строго кількісні методи математики у фізиці? Ця проблема стала однією з центральних у фізиці XVII ст. У філософії вона постала як проблема зв'язку досвідченого та абстрактного способів дослідження природи.

Крім того, нова наука спиралася на практику матеріального виробництва: Е. Торічеллі винайшов ртутний барометр і повітряний насос, І. Ньютон сформулював основні закони класичної механіки, Р. Бойль застосував механіку в хімії, поглиблюючи тим самим розробку проблеми атомістики. Визначний внесок у розвиток математики, механіки, фізики зробили Р. Декарт та Г. Лейбніц.

Потреба науки у систематизації величезної кількості фактів, створення цілісної картини світу, встановлення причинно-наслідкових зв'язків між явищами природи активізували пошуки нових методів пізнання. Через це у філософії першому плані висуваються проблеми теорії пізнання (гносеології), зокрема: що означає знати? що прокладає дорогу до істини - відчуття чи розум, інтуїція чи логіка? аналітичним чи синтетичним має бути пізнання? і т.д.

Отже, сімнадцяте століття по суті включило два революційних потоки: соціальну революцію в суспільстві, пов'язану з переходом від феодалізму до капіталізму і наукову революцію, що проявила себе в особливій пристрасті до експерименту і класифікацій, раціональному пізнанні і поясненні світу, формуванні експериментально-математичного . Це спонукало мислителів по-іншому дивитися світ. Якщо в середні віки філософія розвивалася в союзі з богослов'ям, а в епоху Відродження – з мистецтвом та гуманітарним знанням, то в XVII ст. філософія обрала собі як союзника природні та точні науки. Цей союз служив благодатним підґрунтям для сміливих новаторських ідей філософів XVII ст., він виростив цілу плеяду мислителів світового масштабу. І невипадково деякі історики філософії та науки називають XVII століття століттям геніїв, століттям філософських систем Ф. Бекона, Р. Декарта.

1. Філософська система та метод Ф. Бекона.

Початок нової європейської філософії пов'язаний із колоритною фігурою Френсіса Бекона, думки якого відзначені великою культурою Ренесансу та спрямовані в майбутнє. У певному сенсі Бекона можна назвати останнім мислителем епохи Відродження та першовідкривачем філософії Нового часу.

Френсіс Бекон народився 22 січня 1561 р. у Лондоні, в сім'ї одного з найвищих сановників королівського двору – сера Ніколає Бекона.

Завдяки своїй юридичній та політичній діяльності Ніколає Бекон піднявся у своїй кар'єрі до лорда-охоронця Великого друку Англії і майже двадцять років, аж до самої смерті, обіймав цю високу посаду в урядовому кабінеті. Мати Френсіса, Ганна Кук, була дуже освіченою жінкою, добре володіла давньогрецькою та латиною, цікавилася теологією та мистецтвом, переклала англійською мовою кілька релігійних творів. Таким було сімейне середовище, в якому ріс і виховувався майбутній філософ і лорд-канцлер Англії.

У 1573 р. Френсіса посилають навчатися в Кембриджський коледж, де навчалася переважно молодь, яка збиралася обіймати державні посади. Ф. Бекон з великим інтересом знайомиться з роботами Аристотеля, Платона, Софокла, Евріпіда та інших мислителів, проте сприймає їх критично. Так, філософія Аристотеля викликала в нього почуття незадоволеності та ворожості, бо вона, на його думку, придатна лише для витончених диспутів, але безплідна щодо отримання нових знань.

Після закінчення університету Бекон разом зі своїм братом вирушив до Парижа, де почав працювати в Англійському посольстві. У цей, так званий паризький період (1577 -1579), він отримав чудовий урок політичної та дипломатичної освіти, набув досвіду придворного та релігійного життя. Бекон відвідав багато країн європейського континенту - Німеччину, Іспанію, Польщу, Данію, Швецію та Італію. Результатом відвідування названих країн стали складені ним нотатки «Про стан Європи».

Політична кар'єра Бекона досягла певної вершини в 1620 р. Він стає спочатку лордом-охоронцем Великого друку, а потім лордом-канцлером і правителем держави без короля Англії. Відповідно до свого службового становища він отримує і титули: спочатку - барона, а потім - віконту. У 1621 р. парламент Англії висунув Бекону серйозне звинувачення: участь в інтригах, корупції та хабарництві. Винний був засуджений, посаджений у в'язницю і штраф у розмірі 40 тис. фунтів стерлінгів. Проте невдовзі вирок було скасовано, а процес скасовано. Бекон, вийшовши на волю, назавжди сходить з політичної сцени Англії і цілком присвячує себе науці та філософії до останніх днів життя (1626).

Усі наукові роботи Бекона можна об'єднати у дві групи. Одна група робіт присвячена проблемам розвитку науки та аналізу наукового пізнання. Сюди входять трактати, пов'язані з його проектом «Великого Відновлення Наук», який через невідомі нам причини не закінчили. Завершеною виявилася лише друга частина проекту, присвячена розробці індуктивного методу, опублікована 1620 року під назвою «Новий Органон». До іншої групи увійшли такі роботи, як «Моральні, економічні та політичні есе», «Нова Атлантида», «Історія Генріха VII», «Про принципи та засади» (незакінчене дослідження) та інші.

Основне завдання філософії Бекон вважав конструювання нового методу пізнання, а метою науки - принесення користі людству. Науку слід розвивати, на думку Бекона, «ні заради свого духу, ні заради якихось вчених суперечок, ні заради того, щоб нехтувати рештою, ні заради користі і слави, ні для того, щоб досягти влади, ні для деяких інших низьких намірів, але заради того, щоб мало від неї користь і успіх саме життя». Практична спрямованість знань була виражена Беконом у відомому афоризмі: «Знання – сила».

Головним твором Бекона з методології наукового пізнання був Новий Органон.

У ньому дається виклад «нової логіки» як головного шляху отримання нових знань і побудові нової науки. Як основний метод Бекон пропонує індукцію, яка спирається на досвід та експеримент, а також певну методику аналізу та узагальнення чуттєвих даних.

Серйозну критику Бекон піддає колишню, «стару» логіку Аристотеля, яка ґрунтується на дедуктивному методі мислення. Вона створює лише плутанину, заважає «розшифрувати» таємну мову природи, внаслідок чого остання йде з-під рук дослідника.

Фундаментом будь-якого пізнання, за оцінкою Бекона, є досвід, який має бути відповідно організований та підпорядкований певній меті. Він повинен здійснюватися за певним планом, послідовно, і вести від експериментів до нових експериментів, або до теоретичних положень, які, у свою чергу, підштовхують до нових експериментів. У логічному відношенні це означає, що наша думка рухається від знань поодиноких фактів до знань цілого класу предметів чи процесів. Індукція, на думку Бекона, є гарантією від недоліків і промахів як у логіці мислення, так і в пізнанні взагалі.

Відомо, що індукцію як метод мислення свого часу описав Аристотель, але не надавав їй універсального значення, як це зробив Бекон.

Індукція, як правило, є неповною, тому індуктивний висновок не є достовірним, а лише імовірнісним (імовірним). Такий висновок потребує перевірки. Для розуміння істоти неповної індукції наведемо два приклади.

У цих прикладах обидва висновки, отримані індуктивним шляхом, є імовірнісними, оскільки експерименти були проведені не з усіма видами рідин і газів. Щоб отримати достовірний висновок, необхідно провести досліди з усім класом рідин і газів. Насправді провести такий експеримент який завжди вдається з різних причин. Що робити у цьому випадку? Бекон наполегливо рекомендує з метою підвищення достовірності виводу шукати якнайбільше фактів, як підтверджують, а й спростовують індуктивний висновок. Примітно, що сам Бекон за допомогою індукції визначив філософську сутність теплоти, виявивши в нагрітих предметах рух частинок тіла. Незважаючи на те, що Бекон багато праці вклав у розробку теорії індукції, він не вважав її досконалою та закінченою. Філософ цілком серйозно сподівався, що в наступні віки вчені її вдосконалять.

Індукція може бути повною та неповною. Повна індукція представляє висновок загального становища про класі загалом. Такий висновок має достовірний характер, але сфера його застосування обмежена вивченим класом явищ, кількість яких легко доступна для огляду. Неповна індукція дозволяє робити висновок з урахуванням вивчення всього класу явищ, лише його частини. Підставою вибору є розкриття у досліджуваних елементів класу істотних ознак. Дослідник припускає, що вони притаманні всьому класу явищ. Такий висновок має не достовірний, а імовірнісний характер.

Бекон вважав, що людська свідомість не здатна пізнати предмет, що вивчається, повно і точно. Серйозною перешкодою на шляху повного і точного пізнання є забобони, які перешкоджають людині відкрити істину. Алегорично він назвав їх «ідолами» роду, печери, ринку та театру. Перші два види ідолів він відніс до вроджених, а другі два види ідолів - до набутих у житті людей.

Перший вид оман - ідоли роду - властивий усім людям, оскільки вони домішують до природи пізнаних речей природу власного духу. До цього виду помилок призводять і обмежені можливості органів чуття, і бажання людей витлумачити нові ідеї на кшталт колишніх уявлень, і прагнення людини поширити ставлення до маленькому світі, у якому живе він сам, великий і загальний світ.

Другий вид оман – ідоли печери, сутність яких становлять індивідуальні особливості людини. Окрім ідолів, спільних усьому людському роду, у кожного індивіда існує «своя особлива печера», яка додатково «послаблює та спотворює світло природи». Зміст ідолів печери становлять особливості виховання та психології людини, специфіка соціального довкілля, спрямованість інтересів особистості. Привиди печери відрізняються значною різноманітністю, оскільки вони виражають індивідуальні відмінності кожної людини окремо. «Людський розум не сухе світло, його окроплюють воля і пристрасті... Людина швидше вірила в істинність того, що віддає перевагу... Нескінченною кількістю способів, іноді непомітних, пристрасті плямують і псують розум».

Безумовно, не можна не погодитися із зауваженням Бекона щодо впливу емоційної сфери людини та її різноманітних інтересів на об'єктивність та повноту пізнання предметів та процесів. Подолати вплив ідолів роду та печери на процес пізнання повністю неможливо, але його можна значно послабити за допомогою колективного досвіду, що виправляє індивідуальний досвід. І тому кожній людині необхідно як усвідомити характер дії помилок, а й опанувати методикою процесу пізнання.

Третій вид оман - ідоли ринку (або ринкової площі), які виникають у середовищі «взаємного спілкування та спільного використання мови». У процесі мовного спілкування люди уявляють, що їхній розум наказує словами. Невдалий та неправильний вибір слів створює серйозні труднощі та перешкоди на шляху пізнання істини. І тут слова хіба що затуманюють розум, наводять його сум'яття, дезорієнтують у пошуках істини.

Критика Беконом «ідолів ринку» несе в собі раціональне зерно, бо в ній підкреслюється відносна самостійність мови, яка полягає в наявності як деякої консервативності мови стосовно мислення, так і здатності її активно впливати на останнє. Заслуга Бекона полягає в тому, що він звернув увагу на існуючий зв'язок між мовою, мисленням, пізнанням та реальністю. Звичайно, цілком вирішити цю проблему Бекону у XVII ст. було не під силу. Над цією проблемою і нині продовжують працювати багато лінгвістів, логіків, кібернетиків, психологів і філософів.

Четвертий, останній, вид оман - ідоли театру, які своїм корінням сягають науки і філософії. Вони переселяються в людські думки з різних філософських навчань у результаті довіри та поклоніння тим чи іншим науковим авторитетам. Особливо небезпечні в цьому плані традиційні філософські доктрини та системи. До уявних авторитетів Бекон відносить Піфагора, Платона і Аристотеля. Найбільш грунтовно Бекон завдав удару по системі Аристотеля і схоластиці, що спиралася на його вчення. До ідолів театру примикає також, на думку Бекона, сліпий забобон, непомірна релігійна запопадливість.

Бекон настійно рекомендує усунути перешкоди (ідолів), що лежать на шляху пізнання, і тим самим зробити душу сприйнятливішою до істини. Основний засіб подолання «привидів» - звернення до досвіду та опрацювання досвідчених даних науковим методом. Потім потрібно вирішити друге завдання: який метод пізнання слід вважати науковим і як його використовувати в тому чи іншому випадку? Проблему вибору істинного методу Бекон вирішує алегоричним способом. На його думку, існують три основні шляхи пізнання – «павука, мурашки та бджоли». Кожен із них має свої позитивні та негативні сторони.

"Шлях павука" - це спроба вивести істину з "чистої" свідомості як такої. На цьому шляху має місце повна зневага до фактів та самої дійсності. Висновки, які одержують таким методом, мають форму гіпотез. Вони можуть бути істинними, а можуть бути хибними. Цим методом користуються догматики та раціоналісти, які подібно до павука тчуть павутину думок зі свого розуму.

«Шлях мурашки» - це вузький емпіризм, сконцентрований лише з збиранні фактів. Емпірики наполегливо, як мурахи, збирають розрізнені факти, але не вміють їх узагальнювати. Такий метод пізнання також односторонній, бо не дозволяє досліднику заглянути в сутність предмета, що вивчається.

«Шлях бджоли» поєднує в собі перевагу перших двох методів і вільний від недоліків кожного з них. З його допомогою дослідник здійснює підйом від емпірії до теорії. Боязнь цього підйому повертає на хибний «шлях мурашки», а поспішність сходження веде на «шлях павука». Щоб уникнути обох крайнощів, слід дотримуватися, на думку Бекона, систематичну наполегливість і неухильну послідовність, дотримуватися принципу єдності чуттєвого і раціонального.

Бекон, не будучи натуралістом, часом невірно оцінював деякі відкриття та наукові ідеї свого часу. Так, наприклад, він применшував роль математики у розвитку природознавства, відмовлявся визнати істинність геліоцентричної системи Коперника. У той же час він став родоначальником експериментальної науки, зумівши вловити її новий дух і зрозумівши її потреби та інтереси.

Отже, вчення Бекона вплинуло на подальший розвиток науки і філософії. Логічний метод Бекона став відправним пунктом розвитку індуктивної логіки. Класифікація наук, запропонована філософом, зіграла велику роль історії науки і була використана французькими просвітителями у процесі видання ними «Енциклопедії». Вчення Ф. Бекона про природу та пізнання було продовжено Томасом Гоббсом та іншими мислителями.

2. Філософська система та метод Р. Декарта.

Рене Декарт народився 1596 р. у дворянській родині на півдні країни в Турені, у маленькому містечку Ляе. Лікарі пророкували йому швидку загибель, тому що його мати померла від сухот через кілька днів після пологів, і очікувалося, що ця хвороба скосить і немовля. Однак доля розпорядилася інакше: хлопчик виріс здоровим та міцним. Коли Рене виповнилося вісім років, його віддали до єзуїтської школи м. Ляфлеш. Це була одна з найкращих шкіл Франції того часу, в якій вперше було введено поділ учнів на класи, - незвичне для тих часів нововведення. Проте методика та зміст викладання залишалося схоластичним, застарілим. Рене серйозно захопився математикою, мріяв у майбутньому за її допомогою серйозно реконструювати філософію. У 1612 р. він залишив стіни школи з почуттям глибокої незадоволеності отриманих знань. Це спонукає його до самостійного вивчення наук (медицини, права, математики, філософії та ін.

У 1628 р. Декарт переїжджає до Голландії, щоб там використати життя на вдосконалення свого розуму та подальшого пізнання істини. Голландія XVII століття була передовою країною Європи, центром освіченості та культури, де повнішими були громадянська свобода та особиста безпека. Декарт провів аж два десятиліття свого життя в цій країні, які стали для нього найпліднішими в науковому відношенні. У цей період він написав більшість своїх робіт:

"Роздуми про першу філософію", "Початки філософії", "Правила для керівництва розуму" та ін. У них розглядалися питання онтології та теорії пізнання, були сформульовані правила наукового методу.

В 1649 Декарт прийняв запрошення шведської королеви Христини приїхати в Стокгольм. Швеція виявилася суворою та жорстокою країною для Декарта. У лютому 1650 р. він серйозно застудився, захворів та помер від пневмонії. Похований був Декарт, як іновірець, на цвинтарі для нехрещених немовлят. Через деякий час його порох перевезли на батьківщину.

Але після смерті Декарта грозові хмари ще довго оточували його ім'я. У 1663 р. Папа Римський вніс праці Декарта в список заборонених для католиків книг, а через вісім років Людовік XIV заборонив викладання картезіанства на всій території французького королівства.

Значне місце у творчості Декарта займає вчення про буття. Центральним поняттям цього вчення є субстанція.

Під субстанцією Декарт розуміє будь-яке суще, яке не потребує свого буття ні в чому, крім самого себе. Це може бути ідея і фізичний предмет. Але в найсуворішому і найглибшому значенні слова, субстанцією, за Декартом, є лише Бог, Який вічний, всюдисущий, всемогутній. Він Творець усіх речей. Джерело будь-якого блага та Істини. До створеного світу поняття субстанції можна застосувати лише умовно.

Весь створений світ Декарт розчленовує на два роду субстанцій: духовні та матеріальні. Якщо головною ознакою духовної субстанції є її неподільність, то матеріальною – ділимість до безкінечності. Як основний атрибут (корінної властивості) духовна субстанція має мислення, а матеріальна - протяг. Інші атрибути похідні від цих перших, і їх слід називати модусами. Так, наприклад, модусами мислення є уява, почуття, бажання, а модусами протягу - фігура, становище, рух тощо.

У людині знаходяться, на думку Декарта, дві «створені» Богом і різко відрізняються один від одного субстанції: одна - протяжна (тілесна) субстанція, а інша - мисляча (духовна). Обидві вони рівноправні та незалежні один від одного. У цьому вся чітко проявляється дуалізм Декарта. У силу цієї обставини його «подвійна людина» (розчленована на дві половини), звичайно, є слабкою істотою, проте за допомогою свого розуму вона здатна підсилити себе і підняти. А зробити це можна лише за допомогою гарного методу.

Якщо Ф. Бекон звертав увагу на схильність розуму до деяких помилок, Декарт намагається виявити такі ідеї, які притаманні свідомості від народження. Дані ідеї, на думку Декарта, не набуті в досвіді, вони властиві духовній субстанції спочатку, тому їх можна вважати вродженими. До вроджених ідей Декарт відносив: а) поняття (буття. Бог, число, тривалість, тілесність, структурність, воля та інші); б) судження-аксіоми ("у ніщо не буває властивостей", "з нічого не буває нічого", "не можна одночасно бути і не бути", "у всякої речі є причина", "ціле більше своєї частини" тощо). ).

Вчення Декарта про вроджені ідеї є своєрідним розвитком платонівського положення про справжнє знання як пригадування того, що закарбувалося в душі, коли вона перебувала у світі ідей. Під вродженістю ідей Декарт розумів лише «ембріональний», зародковий характер думок, для прояснення яких необхідна діяльність «природного світла» розуму, можлива лише в дорослих людей. Сама по собі ідея Декарта про вродженість знань була помилковою в будь-якому її варіанті, але вона не була абсурдною як постановка проблеми, бо кожне нове покоління вбирає в себе досвід і знання минулих поколінь, причому якусь частину цього знання воно отримує при народженні в вигляді задатків, здібностей та набору безумовних рефлексів. Останнє, звичайно, не є знанням у повному значенні цього слова, але воно може бути витлумачене як певна інформація.

Кінцеву мету пізнання Декарт бачив у оволодінні силами природи, відкритті та винаході технічних засобів, удосконаленні самої природи людини.

Початком процесу пізнання він вважав сумнів у істинності загальновизнаного знання. Етап сумніву хіба що розчищає грунт на формування нового знання. Декарт вважає, що можна і потрібно сумніватися у всьому: чи існує зовнішній світ, чи існує людське тіло, чи є наука і т. д. Тільки в одному можна бути впевненим: саме сумнів справді існує. Якщо людина сумнівається, то, значить, вона мислить. Сам сумнів існує остільки, оскільки існує мислення, а отже, і «Я», як мисляча істота. Звідси народився знаменитий афоризм Декарта: «Я мислю, отже, існую».

Декарт був родоначальником раціоналізму, що склався в нього внаслідок спостережень за логічним характером математичного знання. Істини математики він вважав цілком достовірними, що володіють ознаками загальності та необхідності. У силу цієї обставини Декарт відвів виняткову роль у процесі пізнання такому методу, як дедукція, або дедуктивної форми доказу викладу.

Метод, на думку Декарта, перетворює пізнання на організовану діяльність, звільняє процес дослідження від випадковостей. Завдяки методу процес пізнання перетворюється з кустарного промислу на промислове виробництво, зі спорадичного та випадкового виявлення істин – на систематичне та планомірне відтворення наукових знань. Процес пізнання перетворюється на свого роду потокову лінію, що має безперервний характер.

У «Міркуванні про метод» Декарт каже, що науковий метод управляє розумом людини, веде його коротким шляхом, тому він повинен обов'язково включати певні правила. Основними правилами дедуктивного методу, які запропонував Декарт, є:

1) починати з простого та очевидного, щоб не було жодної можливості сумніватися у вихідних посилках;

2) шляхом дедукції отримувати дедалі складніші судження;

3) діяти при цьому так, щоб не упустити жодної ланки, тобто постійно зберігати безперервність ланцюга умов;

5) розчленовувати складну проблему на складові її приватні проблеми чи завдання.

Правила Декарта, як і всі його "Міркування про метод", мали виняткове значення для розвитку філософії та науки Нового часу. Вони не втратили свого значення й у наші дні. Умова «очевидності» та «інтуїтивної ясності» вихідних тверджень наукової теорії одна із основних характеристик наукового пізнання у сучасну епоху. Якщо Ф. Бекон у «Новому Органоні» розробляв індуктивний метод і вважав його основним методом отримання справжніх і практично корисних знань, то Р. Декарт у «Міркуванні про метод» розробив дедуктивний метод, який, на його думку, обіцяє людству невідомі передусім можливості та зробить людей господарями, панами природи.

Отже, значення Декарта історія філософії величезне. Він по-новому глянув на місце та роль дедукції у пізнавальному процесі, виявивши в ній раніше невикористані логічні та гносеологічні можливості. Під дедукцією Декарт розумів міркування, що спирається цілком достовірні вихідні положення (аксіоми) і що складається з ланцюга також достовірних логічних висновків. Достовірність аксіом виявляється розумом інтуїтивно, без жодного доказу, на основі ясності та очевидності.

Синтез дедукції та раціоналізму, на думку Декарта, дозволить науці просунутися далеко вперед у пізнанні природних явищ та процесів. Раціоналізм Декарта запозичили представники німецької класичної філософії. Всім наступним поколінням Декарт заповів непохитну віру в силу людського розуму, тісний союз філософії з наукою. Декарт був і залишається найбільшим прогресивним філософом Франції. Проблеми, поставлені декартівською системою, стимулювали розвиток філософських поглядів П. Гассенді та Б. Спінози.

Список літератури

1. Бекон Ф. Новий Органон. - М.: Просвітництво, 1972.

2. Введення у філософію. Ч.І. - М.: Політвидав, 1989.

3. Короткий нарис історії філософії. - М.: Думка, 1972.

4. Міхаленко Ю. Ф. Бекон та його вчення. - М., 1975.

5. Радугін А.А. Філософія: Курс лекцій. - М.: Центр, 1996.

6. Соколов У. У. Європейська філософія XV – XVII століть. - М.: Просвітництво, 1973.

7. Філософія: Курс лекцій: Навч. Посібник для студентів вузів/За ред. В.Л. Калашнікова. - М.: Владос, 1997.

© Розміщення матеріалу на інших електронних ресурсах лише у супроводі активного посилання

Проф. Дулуман Є.К.

ФІЛОСОФІЯ НОВОГО ЧАСУ

І. "Новий час" як історична епоха.

2. Місце проблем пізнання та методів дослідження у філософії

Френка Бекона:

1. Життя та творчість Френка Бекона.

3. Проблеми гносеології у філософії Рене Декарта

1. Життя та творчість Рене Декарта.

2. Вихідні позиції гносеології Рене Декарта.

3. Редукціонізм у теорії пізнання Декарта.

Рене Декарта

6. Вчення Декарта у його послідовників - картезіанців

І. “ Новий час” як історична епоха

А. Епоха Відродження – а особливо філософи, просвітителі, художники та вчені епохи Відродження – пробудила почуття гідності кожної людини ( Гуманізм); відкрила очі на дійсне, не заслонене містикою та релігією, бачення навколишньої дійсності ( Натурфілософія); вселила оптимізм та оптимістичні земні надії ( Просвітництво) серед християнізованих європейських народів. Зрештою, це призвело до пробудження активності мас усієї Європи.

Б. Захиталися трони абсолютних монархій. На початку 17 століття у Швейцарії та Голландії встановлено республіканську форму правління. В 1649 революційні маси публічно стратили англійського короля Карла Першого Стюарта, а в 1793 - французького короля Людовіка ХVI Бурбона. Дворянство (феодали) остаточно відкинуто на маргінальні позиції соціально-політичного та соціально-економічного життя. Епоха Середньовіччя остаточно відійшла у минуле. Настав період Нового часу.

Новий час - це час приходу до влади та панування середнього класу, класу буржуазії. Це також час бурхливого розвитку науки та на її основі - прикладних знань, впровадження принципово нових технологій виробництва товарів та небаченого зростання продуктивності праці.

В. В ідеологічному плані настання Нового часу було підготовлено творчою діяльністю, насамперед - філософів-просвітителів епохи Відродження. І додамо: бурхливі процеси прогресивних змін у політичному, економічному, культурному, науковому та у всій сфері духовного життя Нового часу спиралися, перш за все, на стан та рівень розвитку тогочасної філософії.

Зазначимо також, що філософія не тільки була ідеологічною основою прогресивних змін Нового часу, а й передувала цим змінам. Новий час настав спочатку у духовній сфері філософії, а вже потім – і в реальній дійсності.

Якісно новий період настав також історія розвитку Теорії пізнання. Як окрема філософська проблема Теорія пізнання починає розроблятися власне філософами Нового часу. Усі найвизначніші філософи цього періоду, починаючи з Френсіса Бекона аж до класиків німецької філософії, свої основні твори присвячували проблемі пізнання (методології наукового та філософського пізнання), змісту результатів пізнання, знань.

Початок філософії Нового часу покладено англійським філософом, громадським та культурним діячем Френсісом Беконом (22 січня 1561 – 9 червня 1626).

2. Філософії Френка Бекона:

1. Життя та творчість Френка Бекона.

а. Френк Бекон народився в сім'ї придворного чиновника в 1561 році. Вищу освіту здобув у Кембриджському Університеті, після закінчення якого працював клерком у паризькому посольстві Англії, потім мав юридичну практику в Лондоні та, нарешті, став депутатом англійського парламенту. У 1618 році Френка Бекона обирають/призначають лорд-канцлером Англії з присвоєнням йому звання барона Веруламського. Невдовзі придворна великосвітська камарилья висуває проти барона Веруламського необґрунтовані звинувачення, що змушує скривдженого Френка Бекона подати у відставку. Філософ йде з усіх посад і віддається повністю філософській, науковій та літературній діяльності. Протягом своєї короткої, але напрочуд плідної творчої діяльності Френсіс Бекон анонімно написав і опублікував низку геніальних п'єс, авторство яких було приписано його сучасникові - провінційному актору та власнику шапіто Вільяму Шекспіру.

б. Френсіс Бекон написав ряд важливих філософських творів, найбільш значними серед яких були: "Велике відновлення наук" (1623), що складається з двох частин: "Про гідність та збільшення наук" та "Новий Органон"; "Про успіх наук" (1605), "Мравні та політичні нариси" (1797), "Нова Атлантида", "Історія життя і смерті", "Думки та спостереження", "Дванадцять положень про тлумачення природи". У творі "Нова Атлантида" Бекон описав, на його думку, ідеальне суспільство, в якому могли б щасливо жити різні групи населення під керівництвом і за вказівками мудреців - "Будинку Соломона".

2. Теорія пізнання у філософії Френка Бекона.

Френсіс Бекон- сенсуаліст, емпірик і матеріаліст - особливу увагу звертає на методологію як найважливішу гарантію отримання та збагачення достовірних знань. Він вважає, що з його часу метод наукового дослідження, запропонований Аристотелем у його творі «Органон» застарів. Свій твір з методології дослідження Бекон назвав «Новий Органон», у якому рекомендує замість Дедуктивного матода, запропонованого Аристотелем, запровадити до Логіки наукового дослідження метод Індуктивний. (Дослідники історії Логіки вважають Френка Бекона творцем Індукції.)

Об'єктомпізнання для Бекона є природа, завданнямпізнання - дослідження предметів та явищ природи, метапізнання – панування людини над силами природи. Він пропонує виключити із сфери наукового пізнання теологію. Філософ був прихильником теорії двоїстої істини, згідно з якою у науки та у релігії різні сфери існування та знань. Бог і душа людини, казав Ф.Бекон, є предметом релігійної віри, а чи не наукових знань. Релігія аж ніяк не повинна втручатися в галузь наукових знань, а наука не повинна братися за вирішення проблем релігійної віри. «Віддайте вірі те, що належить вірі, а науці те, що належить виключно їй», - часто говорив філософ, посилаючись на висловлювання євангельського Ісуса Христа: «Віддавайте кесерево – Кесареві, а боже – Богові» (Матвія, 22:21; , 12:17).

У знайденні істини, писав Бекон, бере участь і розум людини, та її почуття. Але початком наших знань виступають почуття. Знання доходять до нас досвідченим шляхом. Завдання ж розуму полягає в тому, щоб насамперед застерегти людину від оман і поспішних висновків. Перш ніж приступити до пізнання природи – а вона, нагадаємо, є єдиним гідним об'єктом наукового дослідження, – треба, писав Френсіс Бекон, застрахувати себе від помилкового підходу до її пізнання. Цю помилковість філософ бачив у накопичених пороках минулого, і насамперед - у суті системи традиційного та схоластичного (середньовічного) мислення.

Як філософ Френсіс Бекон вважає, що пізнання та набуття нових знань людині заважають такі чотири основні фактори, які вона називає ідолами або привидами: 1. Привиди роду; 2. Привиди печери; 3. Привиди базару та 4. Привиди театру. Перші два ідоли/примари належать самій природі людини від народження, а два інших - купуються ним у процесі дорослішання та схоластичного навчання.

Привиди родукореняться в самій природі роду людського, а саме - в особливостях та обмеженості його розуму та в особливостях та нерозсудливості його органів чуття. Сліпо довіряючи своїм почуттям, людина помилково починає вважати себе справжнім заходом всіх речей. Бекон при цьому застерігає від сліпого дотримання вислову Протагора, який сказав: «Людина є мірою всіх речей». А сліпо довіряючи своєму розуму, людина може забути, що її рощум схожий на нерівне дзеркало, яке викривляє відображення і додає до своєї кривої природи.

Привиди печериформуються завдяки індивідуальним особливостям людини, тими чи іншими специфічними соціальними умовами, які змушують людину спостерігати і бачити природу як зі своєї печери. Це вид «печерності», «ідололатрії» (ідолопоклонства) можна подолати лише шляхом обліку колективного спостереження та загальнолюдського досвіду.

Привиди базарупороджені формами спілкування та спілки між людьми. В області цих привидів велику роль відіграє мова, що стали традиційними та застарілими поняття, неправильне слововживання, штампи софізмів, прислів'їв, крилатих слів та гасел. Для подолання привидів ринку вирішальне значення має боротьба проти пустозвонства, абстрактних відволікань, схоластики та показної вченості.

Привиди театрузасновані на вірі в авторитети, і в першу чергу, за словами Ф. Бекона, - на сліпій довірі до попередніх філософських, богословсько-схоластичних систем, які побудовами своїх висновків за аналогією нагадують твори, що розігруються в теарті. Сліпо дотримуючись авторитету древніх, людина сприймає світ не такою, якою вона є насправді, а упереджено, - з нав'язаною їй упередженням.

3. Емпіризм та методи пізнання у філософії Френка Бекона.

Бекон твердо стояв на позиціях сенсуалізму, а звідси й емпіризму. Він вважав, що почуття дають нам вірні уявлення про дійсність; що знання здобуваються нами досвідченим (емпіричним) шляхом. «Тільки почуття, - писав він, - може будувати висновки про досвід, а досвід, своєю чергою, полягає у самому предметі». Завдяки інформації почуттів у свідомості людини формуються спочатку узагальнені уявлення, та був - поняття. Звідси образи предметів, входячи через органи почуттів, не зникають, а зберігаються душею, яка може ставитися до них трояким чином: або збирати їх в пам'яті, або наслідувати їх уявою, або, нарешті, переробляти їх у поняття розумом.На цих трьох здібностях людської душі, згідно з Беконом, ґрунтується підрозділ наук. Пам'ять є основою історичних наук, уява - поезії, А розум - філософії.

Будучи послідовним сенсуалістом, Бекон одночасно застерігав дослідників від крайнощів як суто досвідченого накопичення відомостей, і від виняткового розумового походу до пізнання природи. Наука, стверджував він, виходить із досвіду, але не зациклюється на ньому. Стихійний досвід не дає людині знань. Емпірика, який має тільки накопичення оптних фактів, він уподібнював мураху, Що з збираються уламків стеблинок може тільки нагромадити пухку купу, а раціоналіста, який шляхом «внутрішнього» роздуми шукає незаперечну істину, - павуку,який витягує павутину зі свого заднього проходу. Справжній учений подібний бджолі, Яка з безлічі квітів збирає нектар, переробляє його в собі і видає цілющі, солодкий мед.

Маючи свої, відмінні від інших, погляди на сутність пізнання, виходячи з них, Бекон, однак, основний зміст своєї філософії присвятив не повному розкриттю своєї гносеолології / епістемології, походження ідей та їх сутності у співвідношенні з дійсністю, а створення нового методу пізнання природи, придбання достовірних знань про неї Знання природи, за Беконом, це знання причин явищ, що відбуваються в ній. А такі знання набуваються лише досвідченим шляхом. Істина, казав він, є нам « не як авторитет, а як дочка часу». Звідси він різко виступав проти застарілих авторитетів і дедуктивних висновків (висновків від загального до приватного), які ніяк не можуть призвести до якісно нових знань. Навіть досконалим чином побудовані логічні дедуктивні висновки можуть витягти з посилок тільки те, що там вже є. Більш того, дедукція рішуче виключає все нове, досі невідоме, оскільки в кращому випадку користується тільки вже давно встановленим, всім відомим. Тільки індукція(від частки до загального) може дати людині нові знання. Для індуктивного узагальнення потрібна ефективна методика збирання фактологічного матеріалу. Для досягнення цього Френсіс Бекон радить науковому досліднику збирати дані та розміщувати їх за чотирма видами таблиць. В першу - таблицю позитивних інстанцій, записувати всі випадки наявності досліджуваного ознаки, наприклад певного рівня теполоти. У другий - таблиці негативних інстанцій, відзначати випадки відсутності ознак, що шукаються. По-третє - таблицю ступенів чи порівнянь, записувати міру виявлення досліджуваних характеристик явища чи предмета. Зібраний і сортований таким чином матеріал, нарешті, відбирається і записується в четверту - таблицю прерогативних інстанцій,за якою, власне, вивчається об'єкт наукового дослідження. Слід сказати, що рекомендація філософа щодо таблиць знайшла і досі знаходить широке застосування у наукових експериментах.

3. Філософія Рене Декарта

1. Життя та творчість Рене Декарта.

Рене Декарт народився 1596 року у сім'ї дрібного чиновника далекому заході Франції, неподалік сучасного міста Тур. Після закінчення єзуїтського коледжу Рене найнявся солдатом, а потім став писарем спочатку в армії французького, а потім баварського королів. Разом із армією Декарт кочував по всій Західній Європі. У подорожах він, за його словами, "вивчив Велику книгу світу - мати Природу", багато читав, а при нагоді - спілкувався з сучасними йому вченими і філософами. Тільки в 34-річному віці (1628 року) Рене Декарт вперше усно виклав підсумки своїх філософських роздумів освіченому і дуже впливовому на той час паризькому кардиналу Баньо. Останній гаряче підтримав філософа-початківця, посприяв публікації його перших творів. Через рік, 1629 року, Декарт оселився в Голландії і присвятив себе виключно науковій діяльності. Він став людиною, яка з нічого зробив самого себе, була воістину selfmaking man. За 31 рік безперервної роботи, в умовах переслідування католицькою та протестантською церквами (Декарт і помер у бігах від своїх переслідувачів) він зробив і описав ряд наукових відкриттів, які увійшли до золотого фонду наукових знань людства. Їм одноосібно зроблено та сформульовано Закони: Інерції, Заломлення та відображення променів, Збереження та вимірювання руху, Алгебри змінних величин, Умовних рефлексів у тварин, Відносності руху, ввів використання в математиці та фізиці осі координат X, Y, Z та багато іншого. Він створив філософію, яка ще за його життя перетворилася на домінуючу у філософській думці Європи школу та напрямок, яка взяла його ім'я (Де'Карт, латиною - Cartesius) - картезіанство. Він вів постійне та величезне листування майже з усіма своїми видатними сучасниками. І це при тому, що Декарт не був людиною богатирського здоров'я. 11 лютого 1650 року, на 54 році життя, його слабкий організм звела в могилу невелика застуда на просирілих вулицях Стокгольма.

2. Вихідні позиції гносеології Рене Декарта.

Найвизначніший французький філософ Рене ДЕКАРТ (1596-1650) був дуалістом, - вважав що у світі існують незводні один до одного першооснови: матерія і дух (мислення). Людина може пізнавати лише світ матеріальний. А світ духовний повинен прийматися на віру, хоча сам філософ невдало намагався теоретично довести існування Бога і Душі. У цьому плані він увійшов в історію як один із творців онтологічного доказу існування Бога, зміст якого ми детально розглядатимемо в курсі «Філософії релігії». А тепер зосередимося на викладі поглядів Декарта про сутність пізнання людиною світу матеріального.

3. Редукціонізм у теорії пізнання Декарта.

Декарт вважав, що весь реальний світ заповнений матерією , Що у світі немає нічого, крім матерії. Філософ заперечував існування порожнечі (такого місця, де не було матерії); вважав матерію ділимою до нескінченно малих величин. Все у світі утворюється рухом матерії. У цьому відношенні він прагнув усі рухи звести (редукувати) до руху механічного (до переміщення); заперечував можливість спокою матеріальних частинок, оскільки все перебуває у русі, оскільки рух - невід'ємна властивість матерії.

Декарт постійно прагнув, але не зміг, пояснити механічним рухом загадки психіки людини, сутність самої думки. А тому поряд із матерією він змушений був допустити існування особливої ​​"субстанції", яка мислить (субстанції мислячої), яка не має нічого спільного з матерією. Такою субстанцією він проголосив Бога, душу людини, саму думку. Таке припущення привело Декарта до висновку, що Бог якимось чином створив матерію або, у крайньому випадку, навів уже наявну матерію в рух, після чого перестав втручатися у процеси матеріального світу. (Це були погляди класичного Деїзму.) А припущення існування душі давало додаткові виправдання винятково раціональному тлумаченню Декартом процесу пізнання. При цьому філософ допускав існування вроджених ідей (на зразок Платона), завдяки яким людина набуває достовірних знань виключно розумом на підставі чіткого (ясного) та дедуктивного мислення. Згодом Декарт навіть звернувся до пошуків доказів існування Бога, удосконаливши таким чином Онтологічне підтвердження Ансельма Кентерберійського.

Таким чином, філософію Декарта можна кваліфікувати як філософію дуалістичну ( Дуалізм), оскільки він в основі дійсності вбачав два незалежні один від одного першооснови: матерію та дух. При всьому цьому він під підкреслював, що дійсний, механічний за своєю суттю, світ відображається в почуттях людини суб'єктивно, з привнесенням того, чого в цьому світі немає. «Я не вдивляюся в тілах нічого, крім величини, фігури та руху їх частинок, – пише філософ. - Однак я хочу пояснити ними природу світла, теплоти та всіх інших чуттєвих якостей, припускаючи, що всі ці якості знаходяться тільки в наших відчуттях, подібно до лоскоту або болю, а не в об'єктах, що відчуваються, в яких немає нічого, крім певних фігур і рухів. , що викликають відчуття, званих нами світлом, теплотою, лоскотом, болем та інше» (Лист Шаню від 26 лютого 1649).

У сфері проблем гносеології Рене Декарт основну свою увагу зосереджує не так на сутності змісту пізнання, як на його методології. Його перший твір, опублікований в 1628-1629 роках, називався - «Правила для керівництва розуму», а свої основні твір філософ назвав - «Міркування про метод» та «Принципи філософії», в яких домінуюче місце займала та ж методологія наукового пізнання.

4. Раціоналізм, дедукція, інтуїція в теорії пізнання

Рене Декарта

Декарт визнавав, що існує і у філософії обговорюється чотири способи пізнання світу, але сама істина відкривається лише розуму. Він пише: «Ми володіємо лише чотирма здібностями, які можемо при цьому використовувати, а саме розумом, уявою, почуттями та пам'яттю. Щоправда, лише розум здатний осягнути істину...» (Правила керівництва розуму, правило 12) .

На відміну від сенсуаліста, емпірика та прихильника індукції Френка Бекона його молодший сучасник французький філософ Рене Декарт (1596-1650) був раціоналістом, логіцистом і прихильником дедукції. "Під дедукцією, - писав він, - ми розуміємо все те, що необхідно виводиться з чогось достовірно відомого ..."

Він був переконаний у всесильстві людського розуму, хоча свої міркування про метод пізнання дійсності починає із закликів наражати на всі сумніви. Але його заклик до сумніву мав не самодостатнє значення (Декарт у жодному разі не був скептиком!), а був лише методологічним прийомом.

Головним, або навіть - винятковим, знаряддям пізнання філософ вважав розум людини. Але сам розум людини має справу з ідеями різного значення: одні з них уроджені, інші – набуті з досвіду. Зрозумілі вроджені ідеї не можуть піддаватися сумніву. Вони є абсолютно істини. Серед таких безперечних істин є ідея Бога. "Бо я почерпнув її не з почуттів, вона не прийшла до мене крім моїх очікувань ... Але також невірно ніби я її вигадав ... Залишається тільки одне, що вона мені природжена, так само як мені природжена ідея мене самого". Вродженими є, далі, вищі логічні та математичні ідеї.

Ці вроджені ідеї одночасно сприймаються людиною інтуїтивно і в той же час доведені. У своєму творі «Правила для керівництва розуму» він писав: «Під інтуїцією я розумію ... поняття ясного і уважного розуму, настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо, або, що те саме, міцне поняття ясного і уважного розуму, що породжується лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті достовірніше, ніж сама дедукція». Таким інтуїтивним і доказовим є відоме декартівське становище: "Cogito ergo sum" (Я гадаю, отже - я існую). Ось як сам філософ розмірковує про це:

“...у цей час я хотів зайнятися виключно розшуком істини, то вважав, що маю вчинити зовсім навпаки, тобто відкинути як безумовно хибне все, у чому міг уявити найменший привід до сумніву, і подивитися, чи не залишиться після цього. у моїх поглядах чогось вже цілком безперечного. Таким чином, оскільки почуття нас іноді обманюють, я вважав за потрібне припустити, що немає жодної речі, яка була б такою, якою вона нам представляється; і оскільки є люди, які помиляються навіть у найпростіших питаннях геометрії і допускають у них паралогізми, то я, вважаючи і себе здатним помилятися не менше за інших, відкинув як хибні всі докази, які насамперед приймав за докази. Нарешті, беручи до уваги, що будь-яке уявлення, яке ми маємо в пильному стані, може з'явитися нам і у сні, не будучи дійсністю, я зважився уявити собі, що все, що коли-небудь спадало мені на думку, не більш істинно, ніж бачення моїх снів. . Але я відразу звернув увагу на те, що в цей самий час, коли я схиляться до думки про ілюзорність всього на світі, було необхідно, щоб я сам, таким чином міркуючи, справді існував. І помітивши, що істина: “ Cogitoergosum” (Я думаю,отже, я існую ) настільки тверда і вірна, що найбожевільніші припущення скептиків не можуть її похитнути, я зробив висновок, що можу без побоювань прийняти її за перший принцип філософії, яку я шукаю. Потім, уважно досліджуючи, що таке я сам, я міг уявити собі, що в мене немає тіла, що немає ні світу, ні місця, де я був би, але я ніяк не міг уявити собі, що внаслідок цього я не існую; навпаки, з того, що я сумнівався в істині інших предметів, ясно і безсумнівно випливало, що існую”. (Міркування про метод. Частина четверта.)

Не можна заперечувати істинність «Я мислю», бо таке заперечення відбувається у процесі мислення; іншими словами: не мислячи, не можна мислити «Я не мислю».

Виходячи з «Я мислю» і подібних до нього інтуїтивних і раціональних передумов, Декарт будує всю свою Теорію пізнання. Він вважав, що з істинних і ясних передумов завжди шляхом дедуктивного методу можна виводити (добувати) логічно тільки справжні знання. Для нього зразком ясного і переконливого добування та побудови знань була геометрія, яка з кількох ясних постулатів Евкліда шляхом дедуктивних (виводних) висновків розкриє нам усі знання про простір, його сутність та структуру.

5.Чотири правила методу пізнання.

Основні положення свого методу Декарт сформулював у чотирьох правилах:

Ось як про це пише сам Рене Декарт:

Перше -ніколи не приймати за справжнє нічого, що я не визнав би таким з очевидністю, тобто ретельно уникати поспішності та упередження і включати у свої міркування тільки те, що видається моєму розуму настільки ясно і чітко, що жодним чином не зможе дати привід до сумніву. Друге- ділити кожну з труднощів, що розглядаються мною, на стільки частин, скільки потрібно, щоб краще їх вирішити. Третє- розташовувати свої думки у порядку, починаючи з предметів найпростіших і легкопізнаваних, і підніматися помалу, як у щаблях, до пізнання найскладніших, допускаючи існування порядку навіть серед тих, які у природному ході речей не передують друг другу. І останнє- робити всюди переліки настільки повні та огляди настільки всеохоплюючі, щоб бути впевненим, що нічого не пропущено. (Міркування про метод. Частина друга. Основні правила методу.)

Отже, основна вимога та зміст методології Декарта полягає в наступному:

Від Декарта в науку та в педагогіку увійшла вимога: " Завжди слід йти від відомого – до невідомого, від простого – до складного та від абстрактного – до конкретного ."

6. Вчення Декарта у його послідовників - картезіанців.

Поклавши в основу свого методу дедукцію, Декарт з необхідністю став на позиції послідовного, навіть крайнього раціоналізму. У його філософії все повинно мати переконливі раціональні докази; філософія, істина, правда мали виправдати собі перед судилищем розуму. Будучи самою віруючою людиною, Декарт і для віри в Бога шукав раціонального виправдання. Саме з цією метою він займався "удосконаленням" Онтологічного доказу існування Бога. Послідовники Декарта, картезіанці намагалися у цьому плані не зраджувати свого засновника та вчителя. На тлі філософських шкіл і серед них картезіанство завжди вирізнялося крайнім раціоналізмом.

Сам Декарт, а за ним та його учні були непослідовними у визначенні співвідношення духу та матерії. Одна частина картезіанців (особливо падре Мальбранш) вчення Декарта звели до чистого ідеалізму, не лише принизивши місце матерії у світогляді, а й ліквідувавши її. Сам Мальбранш, один із найвідоміших послідовників Декарта, писав: "Істинний Бог є єдиною дійсною причиною всього існуючого"; існування матерії зумовлено тим, що "Бог безупинно творить її в тому самому місці".

Друга частина картезіанців розвивала наукові основи свого вчителя, твердо та послідовно перейшла на позиції матеріалізму. Серед таких картезіанців значну роль у розвитку європейської культури відіграв Бернар де Фонтенель(1657-1757). Він виступив як блискучий та талановитий пропагандист наукових знань. Його літературно неперевершена майстерність сприяла тому, що аж до початку 20 століття в Європі не було культурної людини, інтелігента, яка б не захоплювався Фонтенелем і не читав його книги "Бесіда про множинність світів" (1686). Книга філософа "Історія оракулів" (1687), в якій сумлінно зібрані та дотепно розвінчані найрізноманітніші види передбачень, чаклунства, заклинань, і в наш роздратований і сутінковий вік не втратила свого значення. Фонтенель навіть піддав незаперечній критиці ті докази існування Бога, які висунув його вчитель – Декарт. Інший картезіанець Бальтазар Бекер(1634-1698) проти забобонів та чаклунства випустив чотиритомну книгу "Зачарований світ". Не зайве згадати картезіанця Гендріка де Леруа(1598 – 1679), який, спираючись на Декарта, зайняв позиції войовничого матеріаліста і був справжнім попередником французьких матеріалістів, просвітителів та атеїстів всього 18 століття.

Незмінне значення для філософії та науки мають розробки картезіанцями проблем Логіки (Логіка Пор-Рояль). Центром розробки цієї логіки, як і наукових ідей Декарта, стало янсеністське абатство Пор-Рояль, де у чернецтві провів останні дні свого життя знаменитий учень Декарта. Блез Паскаль(1632-1662). Своїм нащадкам Паскаль передав не лише геніальні наукові відкриття в галузі фізики та математики, а й філософські роздуми "Думки Паскаля", якими молодь, що роздумує, зачитується до сьогодні..

Звідси на століття у науці утвердилася думка, що "Природа боїться порожнечі",

Латинською мовою фімалія Декарта писалася: “Cartesius”, а на вказівку на дворянське походження філософа перед його прізвищем за звичаєм французів писалося частинці " De " , звідси - De’Cartesius (Де’Картезіус, Декарт), звідси й назва школи: картезіанці.

- 31.17 Кб

Порівняльний аналіз вчення Бекона та Декарта про відчуття. Подібності та відмінності.

Виконала:

Магістр 2 роки навчання

ф-та філософії та культурології

кафедри історії філософії

1. Введение………………………………………………………… ………3

1. Вчення Ф. Бекона про відчуття…………………………….....4

1. Вчення Р. Декарта про відчуття………………………………7

1. Подібності та відмінність гносеології Ф. Бекона і Р. Декарта у вченні про відчуття…………………………………………….... .............. .9

1. Список використаної літератури……………………………...10

Вступ

XVII століття відкриває новий період у розвитку філософії, що називається філософією Нового часу. У цю епоху виникає зовсім інший тип культури та суспільства, що поставив у центр своїх інтересів людини та навколишній світ. Новий час, що настав після Відродження, продовжив формувати інше ставлення до природи і духовного світу людини. Розширення інтелектуального світу особистості визначило духовний образ епохи, знайшовши вираз у філософських системах англійського мислителя Френсіса Бекона та французького вченого та філософа Рене Декарта. Вони з різних ціннісно-світоглядних позицій розробили свої філософські концепції, ядром яких стала методологічна проблематика. Якщо до Бекон сходить традиція європейського емпіризму, що апелює до досвіду, то Декарт стоїть біля витоків раціоналістичної традиції нового часу.

Розглянемо окремо ці напрямки.

Вчення Ф. Бекона про відчуття (почуття)

Френсіс Бекон - представник та родоначальник філософії Нового часу, основоположник емпіризму. Аналізуючи колишню науку, Бекон критикує її, кажучи, що процес пізнання раніше відбувався стихійно, спонтанно, і ніяк не контролювався. Причиною тому було те, що люди досі не знали, як насправді діють їхні пізнавальні здібності. На думку філософа необхідно поставити під контроль процес пізнання та озброїти науку новою зброєю – методом чи органоном.

Процес пізнання, за Беконом, здійснюється у два етапи:

1. Починається він із свідчення наших почуттів (органів відчуттів). До і без свідчення почуттів зв'язок з природою неможливий, а тому без почуттів, за Беконом неможливо ніяке пізнання
2. Розум. Він виносить судження про дані почуття і встановлює "аксіоми" про речі та їх "форми".

Незважаючи на те, що почуття, на думку Бекона, є початковим етапом пізнання, вони мають два важливі недоліки: Перше це те, що вони багато не помічають у явищах природи. Багато речей вислизають від відчуттів, наприклад, через занадто великі або малі розміри, швидкість і т.п. Але цей недолік може легко усунутись за допомогою різних допоміжних інструментів. Другий недолік, набагато суттєвіший: почуття, стверджує Бекон, в принципі, обманюють людину. Вони передають речі за аналогією світу, тобто. не такими, якими вони є самі по собі, а за аналогією людини.

Ось що пише мислитель: «Недостатність почуттів двояка: вони або відмовляють нам у своїй допомозі, або дурять нас. Що стосується першого, тобто безлічі речей, які вислизають від почуттів, хоча б і добре розташованих і анітрохи не утруднених, відбувається або внаслідок тонкості тіла, або внаслідок малості його частин, або внаслідок дальності відстані, або внаслідок уповільнення або швидкості руху, або внаслідок звичності предмета, або з інших причин. З іншого боку, і тоді, коли почуття охоплюють предмет, їх сприйняття недостатньо надійні. Бо свідчення та поінформованість почуттів завжди спочивають на аналогії людини, а не на аналогії світу; і дуже помилкове твердження, що почуття є мірою речей». (Бекон Ф. Велике відновлення наук. // Бекон Ф. Твори у двох томах. М., Думка, 1971. Т.1. 76с.) Це явище Бекон називає «великим обманом почуттів». Позбавити почуття другого недоліку неможливо. Для компенсації та неспроможності почуття та виправлення його помилок треба використовувати правильно організований та спеціально пристосований для того чи іншого дослідження досвід чи експеримент. Сенс подібних «досвідів» у тому, що під час їх проведення один предмет природи стикається з іншим предметом природи. Людиною фіксується лише результат. Якщо у простому спогляданні здійснюється діалог людини та природи. То в спеціально вигаданих дослідах по суті здійснюється «монолог» самої природи. Успіх чи неуспіх такого «досвіду» є суто практичною справою. Тому «досвіди» як інструмент пізнання, вважає Бекон, не лише усувають «обман почуттів», а й точно відповідають головному призначенню науки – приносити користь для практики, підкоряти природу інтересам людини. І ось, щоб допомогти цьому, ми, у своєму старанному і вірному служінні, звідусіль вишукуємо і збираємо посібники для почуттів, щоб його неспроможності дати заміну, його ухиленням - виправлення. І задумуємо ми досягти цього за допомогою не стільки знарядь, скільки дослідів. Адже тонкість дослідів набагато перевершує тонкість самих почуттів…» (Велике відновлення наук. // Бекон Ф. Твори у двох томах. М., Думка, 1971. Т.1. з 77) «Таким чином, безпосередньому сприйняттю почуттів самому по собі ми не надаємо багато значення, але наводимо справу до того, щоб почуття судили тільки про досвід, а досвід про сам предмет, ... Тому ми вважаємо, що постаємо дбайливими покровителями почуттів (від яких потрібно всього шукати в дослідженні природи, якщо тільки ми не хочемо божеволіти ), а чи не малодосвідченими тлумачами їх мовлень, отже виходить, що інші лише якимось сповіданням, а ми самою справою шануємо і охороняємо почуття» (там-таки) Як таким відчуттям і почуттям Бекон значення не надає, але цим їх і береже. Не довіряє почуттям як джерела істинного знання, т.к. вони завжди дурять, але водночас без них неможливо пізнати природу. (Це гносеологічний парадокс, що пізнання починається з омани) Але при використанні методу застосування до предметів спеціальних дослідів почуття виявляються підлеглими розуму. Т.к. досвід має бути, насамперед «світлоносним», а не «плодоносним», сприяти "відкриттю причин і аксіом" або загального та необхідного, а не миттєвої корисності. (Бекон Ф. Новий Органон. // Бекон Ф. Твори у двох томах. М., Думка, 1972. Т.2 з 61.)

«Справжній метод досвіду спочатку запалює світло, потім вказує світлом дорогу: він починає з впорядкованого і систематичного досвіду, аж ніяк не мінливого і відхиляється, і виводить з нього аксіоми, а з побудованих аксіом - нові досліди; адже божественне слово не діяло на масу речей без розпорядку!» (там же 46)

Цим відкриттям Френк Бекон заклав основи нової гносеології та емпіризму, який спирається не тільки на чуттєве сприйняття, але і досвід, заснований на експерименті.

Вчення Р. Декарта про відчуття

Декарт, як основоположник лінії раціоналізму в історії нової філософії, у своєму вченні відкидає роль чуттєвого досвіду як джерела знання та критерію істини. Він першим в історії філософії розрізняє розум, почуття та уяву і стверджує, що саме з розуму починається пізнання. Але отриманню істинного знання заважає наявність у думці різних забобонів і помилок, джерелом яких є наші відчуття. У «Першопочатках філософії» Декарт пише, що «Оскільки ми народжуємо немовлятами і виносимо різні судження про чуттєві речі перш, ніж повністю опановуємо свій розум, нас відволікає від істинного пізнання безліч забобонів» (С.314, Т.1). Тому необхідно «Засумніватись у всіх тих речах, щодо достовірності яких ми маємо хоча б найменшу підозру» (С.314, Т.1). Насамперед, необхідно засумніватися у чуттєвих речах: «По-перше, тому, що ми помічаємо, що почуття іноді помиляються, а розсудливість вимагає ніколи не довіряти надто тому, що хоч одного разу нас обдурило; (С.315, т.1). Почуття по Декарту не розкривають істинної природи речей, і якщо це і відбувається, то випадково і рідко, тому: «Міркуючи, таким чином, ми легко відкинемо всі упереджені судження, засновані на одних наших почуттях, і будемо вдаватися тільки до розуму, тому що в ньому одному природно закладені первинні поняття, або ідеї, що являють собою ніби зародки збагненних для нас істин». (С. 350, там же)

Описуючи механізм отримання відчуттів, Декарт каже, що людина отримує інформацію від нервів: «з яким наша душа тісно пов'язана і пов'язана, і вселяють їй різні думки в залежності від відмінності самих рухів. І ці різні думки нашої душі, що випливають безпосередньо з рухів, що збуджуються через посеред нервів у нашому мозку, власне, і називаються відчуттями або, інакше, сприйняттями наших почуттів ». (С.408, Т.1). Такі почуття як біль чи колір необхідно сприймати як відчуття чи думки, тобто не можна думати про них як існуючі об'єктивно. Визначаючи відчуття, Декарт формулює положення про те, що відчуття є знаками речей, тобто вони відрізняються від самих речей, подібно до слів, які відрізняються від позначених ними предметів.

Як і Бекон, Декарт вважає, що досвідчені науки необхідні, він пише: «…замість умоглядної філософії, що викладається в школах, можна створити практичну, за допомогою якої, знаючи силу та дію вогню, води, повітря, зірок, небес та всіх інших оточуючих нас тіл, ми могли б використовувати і ці сили у всіх властивих їм застосуваннях і стати, таким чином, як би панами і володарями природи». (С. У 2х томах, Т.1 з 286 1989 думка) «Щодо дослідів, то я помітив, що вони тим більше необхідні, чим далі ми просуваємося у знанні» (С.287, Т.1 Міркування про метод) Декарт пише, що для початку він виявив першопричину всього - це Бог, з цього він вивів існування Землі, води, вогню, повітря та мінералів. Але для того, щоб перейти до більш приватних наслідків, необхідні досліди бо: «могутність природи простягається так далеко, а почала мої так прості і спільні, що мені не представляється ніякого приватного слідства, яке не могло б бути виведене з початку кількома різними способами» (С.288, Т.1).

Подібності та відмінність гносеології Ф. Бекона та Р. Декарта у вченні про відчуття

Обгрунтування ролі досвіду Р. Декартом ріднить його з вченням Ф. Бекона, а саме на підставі тієї думки, що філософське знання має бути не просто умоглядним, а має стати практичним і приносити користь людині.

Звичайно ж, одним із моментів подібності, з приводу методів пізнання двох філософів, на перший погляд очевидно явна не довіра до почуттів як істинного джерела знання. Підкреслення їхньої суб'єктивної природи. Але все ж у Бекона без почуттів не можливе пізнання. Почуття підмога, досвід – ефективний метод, а розум на основі цього виводить істину. Це ще одна подібність, Бекон не менше Декарта визначає роль розуму. Але все ж у Декарта істинним може служити тільки те, що є, цілком ясним і виразним у нашому розумі. Здібність, яка осягає ці виразні та ясні поняття, за Декартом називається інтуїцією. Для Декарта інтуїція такий самий джерело пізнання, як для Бекона почуття. Тобто, це початкова здатність пізнання. Під інтуїцією він розуміє "не віру в хиткі свідчення почуттів і не оманливе судження безладної уяви, а поняття ясного і уважного розуму, настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву у своїй істинності". (Декарт. Ізбр. произв., М., 1950, с. 86)

Тому те, виходить, що різниця між точками зору філософів не такою мірою довіри до відчуттів, як у різниці позицій на роль джерела істини, а точніше в самій їх теорії пізнання.

Почуття по Бекону тому є йому провідником до істини, т.к. для нього це була єдина незаперечна сполучна здатність між людиною та природою. Тому він шукав способи їхнього вдосконалення.

Для Декарта ж відчуття не входять до переліку обов'язкових здібностей, які ведуть людину до істини. Існує розум із заздалегідь наявними ідеями та поняттями, мислення, тому може існувати і діяти незалежно від відчуттів. Це основна відмінність авторів.

Список використаної літератури:

1. Нарський І.С. Західноєвропейська філософія XVII ст. І., 1974.

1. Бекон Ф. Зібрання творів у 2-х томах. - М.: 1978.

1. Декарт Р. Міркування про метод…//Декарт Р. Соч. у 2-х тт. Т.1.-М.-1989.

1. Декарт. Ізбр. произв., М., 1950.

1. Липовий С.П. Курс лекцій з історії новоєвропейської філософії (17 - перша половина 18 ст.). - Ростов-на-Дону, ІРУ, 1996.

Опис роботи

XVII століття відкриває новий період у розвитку філософії, що називається філософією Нового часу. У цю епоху виникає зовсім інший тип культури та суспільства, що поставив у центр своїх інтересів людини та навколишній світ. Новий час, що настав після Відродження, продовжив формувати інше ставлення до природи і духовного світу людини. Розширення інтелектуального світу особистості визначило духовний образ епохи, знайшовши вираз у філософських системах англійського мислителя Френсіса Бекона та французького вченого та філософа Рене Декарта. Вони з різних ціннісно-світоглядних позицій розробили свої філософські концепції, ядром яких стала методологічна проблематика.

У XVII столітті з'являються два філософські вчення, які вперше цілком виразно висувають дві головні точки зору на джерела та критерії пізнання. емпіричнуі раціоналістичну. Це – вчення Френсіса Бекона та Рене Декарта. Проблема пізнання отримує в них нову постановку. Френсіс Бекон не тільки не повторює Арістотеля, але стоїть навіть у деякій опозиції до нього і розвиває цілком оригінальну теорію пізнання, центр тяжкості якої лежить у новій ідеї експерименту, як знаряддя дослідної науки.Так само Декарт не повторює Платона, але бачить у людському дусі, в його організації дані для відкриття основних та істотних істин знання, подібних за своєю достовірністю та чіткістю математичним і які можуть служити фундаментом всього вчення про світ.

Портрет Френсіс Бекон. Художник Франс Пурбус Молодший, 1617

Проте не можна заперечувати, що духовним отцем Рене Декарта є Платон, духовним батьком філософії Френсіса Бекона – Аристотель. Незважаючи на всі приватні розбіжності згаданих мислителів, не можна заперечувати їхні спорідненості. Є взагалі два роди розумів, з яких одні спрямовані назовні, на зовнішній світ, і від нього вже йдуть до пояснення внутрішньої людини та внутрішньої природи речей, інші спрямовані всередину, в область людської самосвідомості і в ній шукають опори та критеріїв для тлумачення самої природи світу . У цьому сенсі емпірик Бекон як філософ ближче до Аристотеля, раціоналіст Декарт – до Платона, і контраст цього двоякого роду розумів настільки глибокий і важко усунутий, що він проявляється і в пізнішій філософії. Так, у першій половині XIX століття Огюст Конт був типовим представником мислителів, погляди яких звернені на зовнішній світ, і які шукають у ньому розгадки проблеми про людину, а Шопенгауер – типовим представником класу мислителів, які розгадки світу шукають у людській самосвідомості. ПозитивізмІснує нова стадія розвитку емпіризму Френсіса Бекона, метафізика Шопенгауера – у сенсі нове видозміна апріоризму Декарта.

Біографія Френсіса Бекона

Біографія мислителя має велике значення при розборі його світогляду. Іноді висота життя філософа з'ясовує причини висоти та переваги його вчення, іноді низовина чи внутрішня незначність його життя кидає світло і на характер його поглядів. Але бувають і складніші випадки. Нічим не чудове або навіть недоброякісне в моральному відношенні життя не позбавлене в деяких відносинах величі та значущості і з'ясовує собою відомі особливості внутрішнього складу, наприклад, однобічність та вузькість світогляду мислителя. Саме такий випадок є біографія англійського філософа Френсіса Бекона. Життя його не тільки не повчальне в моральному сенсі, але можна навіть пошкодувати, що історія нової філософії повинна поставити до лав перших за значенням своїх представників таку сумнівну особистість, як Френсіс Бекон. Були навіть надмірно старанні історики філософії, які бачили в повісті про життя Бекона достатню підставу, щоб виключити його з розряду великих філософів, і суперечка про значення Бекона, як філософа, що виник у 1860-х роках у німецькій літературі, мав, безсумнівно, підкладкою етичні міркування. Куно Фішеру першому вдалося з'ясувати тісний зв'язок своєрідного характеру Бекона з його великим філософським світоглядом.

Френсіс Бекон народився в 1561 і був молодшим сином зберігача великої печатки в Англії, Миколи Бекона. Після смерті батька, служачи при посольстві в Парижі, майбутній філософ опинився у скрутному матеріальному становищі. Вибравши спочатку кар'єру адвоката, а потім парламентського діяча, Френсіс Бекон, завдяки красномовству, величезному честолюбству та нерозбірливості у засобах, швидко став підніматися на службовій ниві. Внаслідок процесу графа Ессекса, свого колишнього друга та покровителя, – процесу, в якому він, забувши почуття дружби та подяки, виступив обвинувачем Ессексаі прихильником уряду, - Бекону вдалося придбати особливу прихильність королеви Єлизавети і домогтися інтригами вищих постів. За Якова I він робиться хранителем великого друку, а потім канцлером, бароном Веруламським і віконтом Сент-Альбанським. Потім слідує падіння, внаслідок розпочатого його ворогами процесу і факту, що Бекон брав великі хабарі при вирішенні позовів і роздачі посад. Бекон позбавляється всіх посад і відмінностей і присвячує інше життя в маєтку своєму остаточному розробці свого філософського вчення про знання, не погоджуючись повернутися до влади. Помер Френсіс Бекон у 1626 р. внаслідок застуди при досвіді набивання снігом птиці.

Бекон: «знання – сила»

Таким чином, життя Френсіса Бекона навіть по зовнішньому зв'язку фактів представляє цікаве явище: ознаки повної відсутності моральних принципів і, незважаючи на це, відданість науці, знання, що доходить до самопожертви. У цьому контрасті відбивається весь дух його вчення – ідеалістичний фанатизм його віри в науку, у поєднанні з байдужістю до ролі знання у творенні морального світогляду людини. "Знання - сила", такий девіз філософії Бекона. Але яка сила? Сила, що влаштовує не внутрішню, а зовнішнюжиття. Знання у руках людини – знаряддя влади над природою – те, чим стало знання остаточно нашого часу великих перемог над природою і крайнього приниження моральних почав людського життя. Френсіс Бекон дає у своїй філософії як би деяке пророцтво, провіщення нашого часу. Френсіс Бекон, за вдалим порівнянням Віндельбанда, – прихильник «духу землі» у гетівському Фаусті. "І хто не дізнається у філософії Бекона, - зауважує він, - практичного духу англійців, які найбільше інших народів зуміли скористатися відкриттями науки для благоустрою життя". Френсіс Бекон – не виняток, Бекон – тип практичної людини, яка у кращому разі бачить у науці, у знанні силу, здатну підпорядкувати людству зовнішній світ, природу. Керівною ідеєю Бекона у його філософських творах була ідея матеріальної користі всього людства. Заслуга Бекона в тому, що він перший узагальнив принцип боротьби особистості за право життя, і Гоббс, який проголосив «війну всіх проти всіх» вихідним початком розвитку суспільства, був у розумінні сенсу життя лише продовжувачем філософії Френсіса Бекона, а обидва – попередниками Мальтусаі Дарвіназ їх вченням про боротьбу за існування, як принцип розвитку, у сфері економічної та біологічної. Важко заперечувати наступність національних ідей та прагнень, коли протягом трьох століть вони так яскраво позначаються.

Пам'ятник Френсісу Бекону у Бібліотеці конгресу США

Науковий метод Френсіса Бекона

Але звернемося до філософського вчення Френсіса Бекона. Він виклав його у двох капітальних працях – у творі «Про гідність та примноження наук», що з'явилося спочатку англійською мовою в 1605 р., а потім латинською в 1623 р., і в «Новому Органоні» (1620). Обидва твори складають частини задуманої, але не закінченої філософської праці «Instauratio magna» («Велике відновлення наук»). Свій «Новий Органон» Бекон протиставляє сукупності логічних творів Арістотеля, які отримали ще в давнину, в школі Арістотеля, назва «Органону» – знаряддя, методу науки та філософії. У чому полягала «перетворення» Френсіса Бекона?

Ще XIII в. однофамілець його, ченець Роджер Бекон, висловлював думку, що необхідно вивчати природу безпосередньо. Бернардіне Телезіо, в епоху відродження, намагався створити теорію досвіду, як знаряддя знання, і доводити неспроможність висновку, як знаряддя пізнання. Раймунд Лулійнамагався винайти в XIII в. метод відкриття нових наукових істин шляхом комбінації понять, а Джордано Бруно намагався вдосконалити цей метод у XVI столітті. Філософ Френсіс Бекон задається також метою удосконалити мистецтво винаходів та відкриттів, але шляхом з'ясування методів безпосереднього, досвідченого, наукового вивчення природи. Френсіс Бекон – продовжувач Р. Бекона та Б. Телезіо з одного боку, Р. Лулія та Джордано Бруно – з іншого.

Реальним підґрунтям для його філософських теорій були дійсні винаходи та відкриття найближчої епохи. У чому мета науки? Згідно з Беконом, вона в тому, щоб сприяти вдосконаленню життя. Якщо наука відволікається від життя, то вона схожа на рослину, вирвану зі свого ґрунту і відірвану від свого коріння, а тому й не користується ніяким харчуванням. Така схоластика; нові ж винаходи та відкриття науки зроблені були на ґрунті безпосереднього вивчення життя, природи. Френсіс Бекон, втім, не розуміє всієї складності проблеми пізнання, науки. Він не досліджує меж та глибоких основ знання; він виходить у своєму вченні про науковий метод із деяких загальних припущень, заснованих частиною на спостереженні, частиною на фантазії. Мабуть, Бекон мало знайомий з справжніми творами Арістотеля про природу і знає, взагалі, давню філософію та науку поверхово. Шанувальник досвіду та індукції, він сам будує свою теорію знання та його методів абстрактно, а priori, дедуктивно, а не індуктивно; родоначальник вчення про експеримент, він досліджує та визначає підстави пізнання не експериментально і навіть не індуктивно, а на підставі загальних міркувань.У цьому є причини слабкості та односторонності його теорії пізнання. Головна ж сила Бекона – у його критиці колишнього недостатнього успіху наук про природу.

Ідоли Бекона

Основами пізнання філософія Френсіса Бекона визнає розум і почуття (відчуття). Щоб належним чином скористатися першим для придбання, через друге , істинного знання природи, має очистити його від різних хибних антиципацій або попереджень досвіду, припущень невірних та необґрунтованих, зробити його чистою дошкою,зручною для сприйняття нових фактів. Для цієї мети Бекон дуже дотепно і, в психологічному сенсі, тонко визначає помилкові образи або ідоли нашого розуму, що ускладнює його пізнавальну роботу. Ці ідоли його філософія ділить на чотири розряди: 1) Ідоли роду(idola tribus). Це особливості людської природи взагалі, що перекручують пізнання речей: наприклад, схильність до зайвого порядку в ідеях, вплив фантазії, прагнення перейти за межі доступного в досвіді матеріалу знання, вплив почуттів та настроїв на роботу думки, схильність розуму до надмірного відволікання, абстракції. 2) Ідоли печери(idola specus): кожна людина займає відомий куточок світу, і світло знання досягає його, переломлюючись через середовище його особливої ​​індивідуальної природи, що склалася під впливом виховання та зносин з іншими людьми, під впливом книг, які він вивчав, та авторитетів, яких він шанував . Таким чином, кожна людина пізнає світ зі свого кута чи печери (вираз, взятий із філософії Платона); людина бачить світ у особливому, йому особисто доступному висвітленні; повинно кожному намагатися пізнавати свої особисті особливості та очищати свою думку від домішки особистих думок і від забарвлення особистими симпатіями. 3) Ідоли площі(idola fori): найгірші і важко усунуті помилки, пов'язані з мовою, словом, як знаряддям знання, і які виявляються у зносинах людей між собою (тому «площа»). Слова у світі думок – ходяча розмінна монета, ціна її відносна. За походженням свого з знань безпосередніх, грубих слова грубо і плутано визначають речі, і звідси нескінченні суперечки про слова. Потрібно намагатися визначати їх точніше, ставлячи у зв'язку з реальними фактами досвіду, розрізняючи їх за рівнем визначеності та точної відповідності властивостям речей. Зрештою, четвертий розряд – ідоли театру(idola theatri) суть «оманливі образи дійсності, що виникають з помилкового зображення дійсності філософами і вченими, які перемішують бувальщину з байками і вигадками, як на сцені або в поезії». У цьому сенсі Френсіс Бекон особливо вказує, між іншим, на шкідливе втручання у галузь науки та філософії релігійних уявлень.

Пам'ятник Френсісу Бекону в Лондоні

Метод пізнання Бекона

Не менш розуму підлягають очищенню і витонченню і самі почуття, які часто нас обманюють і однак є єдиним джерелом всього змісту думки. Глибокого психологічного аналізу відчуттів ми у філософії Френсіса Бекона ще не знаходимо, але він вірно зазначає деякі слабкі сторони процесу чуттєвого сприйняття і ставить загальним правилом необхідність методичного витончення сприйняттів органів чуття за допомогою штучних інструментів та за допомогою повторення та видозміни сприйняттів у видах перевірки їх. Але ніхто не може пізнати речі за допомогою одних почуттів – відчуття мають бути перероблені розумом, і це дає загальні істини, аксіоми, які керують розумом при подальших мандрівках у лісі фактів, у нетрях досвіду. Тому Бекон засуджує і тих філософів, які схожі павукамвсі пізнання плетуть із себе (догматики або раціоналісти), і тих, хто, подібно мурахамтільки збирають факти на купу, не переробляючи їх (крайні емпірики), – для набуття істинного пізнання має чинити так, як надходять бджолизбирають матеріал з квітів і полів і переробляють його в своєрідні продукти особливою внутрішньою силою.

Експеримент та індукція у Бекона

З цим загальним методом пізнання, як його формулює Френсіс Бекон, не можна, звичайно, не погодитись. Союз досвіду та мислення, який він рекомендує, є справді єдиним шляхом до істини. Але як досягти його і досягти в процесі пізнання належного ступеня та пропорції? Відповіддю на це служить беконівська теорія індукціїяк методу пізнання. Силлогізм чи висновок, згідно з філософією Бекона, не дає нових знань, знань реальних, бо висновки складаються з речень, а речення зі слів, слова ж – знаки понять. Вся річ у тому, як складено початкові поняття та слова. Методом правильного складання понять і є у філософії Френсіса Бекона індукція, заснована на експерименті.Експеримент ж і є шлях до штучного повторення та постійної взаємної перевірки відчуттів. Але сутність індукції над одному експерименті, а відомої розробці чуттєвих даних, що його купуються. Для організації цієї розробки відчуттів і правильного керівництва самим експериментом Бекон пропонує складати спеціальні таблиці випадків подібних, різних (негативних), паралельно змінюються фактів, які виключають одне одного, та ін. Ця знаменита беконівська теорія таблицьдоповнюється вченням про систему допоміжних індуктивних прийомів або інстанцій.Теорія індукції Бекона, доповнена Ньютономі Гершелем, лягла в основу вчення філософа Джона Стюарта Мілляпро індуктивні методи згоди, відмінності, супутні зміни та залишки, а також і про допоміжні до них індуктивні прийоми.

Сутність індуктивного аналізу фактів зводиться до того, щоб за допомогою дослідження різних пологів відношення явищ у досвіді відкрити їх справжні причинні зв'язки та залежності один від одного, бо завдання науки про природу, на думку Бекона, є дослідження причинного зв'язку явищ, а не їхнього простого матеріального складу , – загальних форм явищ, а чи не їх конкретних відмінностей. У цьому вченні Френсіс Бекон примикає до філософії Аристотеля і під формами розуміє ті загальні закони чи типові відносини явищ,до відкриття яких і прагне вся досвідчена наука.

Класифікація наук у Бекона

Бекон, розробляючи питання методах наук, намагався також дати і класифікацію наук, але остання безумовно слабкої. Науку про природу він відрізняє від науки про людину та науки про Бога. У межах першої – фізикуабо вчення про матеріальні причини він відрізняється від метафізики,науки про форми, теоретичну фізику протиставляє практичній науці – механіки,а метафізику - магії.Вчення про цілі в «Новому Органоні» зовсім виключається з меж науки про природу, і таким чином Френсіс Бекон є у своїй філософії першим представником суто механічних тенденцій нового часу. Поряд з фізикою і метафізикою він іноді ставить математику, як інструмент кількісного аналізу явищ, причому, за загальним визнанням критиків, погано розуміє сенс і внутрішню ціну математичного пізнання. При визначенні внутрішньої суті завдань науки про людину і Бога Бекон займає двозначне становище. До наук про людину він зараховує історію(природничу науку про суспільство), логіку, етикуі політику.У людині він визнає душу, як вихідний від Бога початок, і предметом природничо пізнання вважає в принципі тільки тваринну душу, пов'язану з тілесною організацією, так само як предметом природної моралі вважає тільки нижчі схильності людини, тим часом як природа вищої душі і вищих моральних почав підлягає визначенню та з'ясовуванню лише з боку Божественного одкровення, як і сама природа Бога. Але разом з цим Бекон, у своїй антропології, як і в науці про Бога, часто переступає визнані ним самим межі природничо пізнання. Як одна з тем присутня у філософії Бекона та ідея науки універсальної– першої філософії в сенсі Аристотеля, яка повинна бути «магазином загальних аксіом знання» та знаряддям дослідження деяких особливих «трансцендентних» понять буття та небуття, дійсності та можливості, руху та спокою тощо, але точного визначення завдань та методів цієї науки філософії Френсіса Бекона не знаходимо, що цілком зрозуміло, тому що він думає, що всі аксіоми знання спираються все-таки на досвід, на відчуття зовнішніх почуттів та інших джерел знання не визнає. Таким чином, класифікація наук – найслабша сторона вчення Бекона про пізнання.

Даючи оцінку філософії Френсіса Бекона, треба визнати, що в цілому йому належить заслуга першої спроби виробити всебічну теорію об'єктивного пізнання, знайти всі умови, перешкоди та посібники для правильної розробки фактичного матеріалу досвіду, і не можна надто суворо ставитись до Бекона за те, що, поставивши собі завданням дослідження зовнішніх досвідчених елементів та умов знання, він не досяг належної глибини в аналізі самих пізнавальних здібностей та процесів людського розуму.

Філософія Нового часу (на прикладі Ф. Бекона та Р. Декарта)

План:

1. Коротка характеристика філософії Ф. Бекона (1561-1626)

2. Філософія Р.Декарта (1596-1650)

1. Коротка характеристика філософії Ф. Бекона (1561-1626)

Ф.Бекон вважається засновником емпіризмуу філософії (згідно емпіризму, головне у пізнанні – це досвід, а чи не раціональна діяльність). Розподіл філософів на емпіриків і раціоналістів саме собою – умовно і є спрощеною схемою, яка відбиває реальний процес філософствування.

Мета філософії та науки, з погляду Ф. Бекона – досягнення справжнього знання. Справжнє знання 1) доступне вивченню досвідченим шляхом, отже, наука має бути як теоретичної, а й експериментальної; 2) відкрито загальному контролю та співробітництву, не є таємним; 3) приносить користь людям: «знання – сила».

Умова досягнення справжнього знання – визволення від ідолів(хибних понять та думок). Ф.Бекон розрізняє 4 види ідолів:

1. Ідоли роду - помилки, властиві людському роду в цілому (мислення за аналогією без належної перевірки, забобон, стадне почуття і т.п.)

2. Ідоли печери – індивідуальні помилки. Згідно з Ф.Беконом, кожен з нас має свою печеру, в якій світло істини розсіюється і гасне. На жаль, «люди шукають знання у своїх маленьких світах, а не у великому загальному для всіх світі.

3. Ідоли площі (ринку) – помилки, пов'язані з некритичним застосуванням слів і залежні безпосередньо від зовнішніх контактів людей.

4. Ідоли театру – проникли в людську душу за допомогою різних філософських доктрин через найгірші доказові правила. З погляду Бекона філософія минулого - безплідна і багатослівна, всі філософські системи - казки, призначені для розігрування на сцені.

Мета науки для Бекона – відкриття форм. Відкрити форму – це зрозуміти структуру явища та закон його протікання.

Шлях справжнього вченого для Бекона – відмінний від шляхи емпіриків(які, як мурахи, просто збирають факти) і від шляхи раціоналістів(які, як павуки, тчуть павутину із себе, тобто вигадують системи, не звертаючись до реального досвіду). Шлях справжнього вченого – це шлях бджіл, які і збирають нектар (факти) і виробляють мед (закони та теорії, що ґрунтуються на фактах). Звідси метод індукції (рух думки від частки до загального) є, за Беконом, основним у науці.

2. Філософія Р.Декарта (1596-1650)

Р.Декарт, на відміну від Ф.Бекон, вважається засновником раціоналізму, згідно з яким головну роль у пізнанні відіграють не досвідчені дані, а діяльність раціо.

Основна тема філософії Декарта – пошук безперечного, очевидного, достовірного, тобто «перших істин». «Перші істини»витягуються з людської душі. Це істини про саму людину, її влаштування та призначення.

Ось як міркує Р.Декарт у роботі «Метафізичні роздуми»:

1. Припустимо, що все видиме – хибно; дані почуттів – хибні; тіло, фігура, довжина, рух – вигадки мого розуму. Уявімо також, що якийсь злий дух хоче мене обдурити і підсовує мені хибні ідеї та положення. Чи існую я сам? Я, хто сумнівається?

Відповідь Декарта:«Я безперечно існував, якщо тільки переконав себе і навіть подумав про щось. Навіть якщо мене дурять, я безсумнівно існую.

Отже, «я є, я існую»- Справжнє становище.

2. Якщо я є, я існую, то у чому ж моя природа? Чи не природа тіла, яка полягає в харчуванні, русі, відчутті, а моя?

Відповідь Декарта:тільки одне мислення не може бути усунене від мене. Отже, я мисляча річ.«Я є, я існую. На який час? Настільки, скільки мислю, бо можливо й те, що я зовсім перестав би існувати, якби перестав мислити».

Згідно з Декартом, мислення – це дивовижна здатність людини, яка не є похідною від почуттів. Декарт міркує так: моє поняття про воску не утворене здатністю уявлення, тобто здатністю отримувати чуттєві дані. Те, що віск існує, я виявив не почуттями, а мисленням, оскільки почуття ніколи не дають стабільної картини навколишнього світу. Я складаю поняття про мінливі речі. Поняття – продукт мислення.

Декарт ділить те, що існує на:

1) substantia infinita - субстанція нескінченна (Бог);

2) substantia finite – субстанція кінцева (створена Богом)

res cogitantes res extensae

(річ мисляча) (річ протяжна)

Тлумачення природи як протяжної речі уможливило європейську науку і техніку. За людиною закріплюється статус суб'єктаяк істоти мислячого та виступаючого основоюмислимого (subjectum з лат.- основа). Вся наступна філософія (18 ст.-1пол.19 ст.) була спрямована на вивчення людського мислення, отже, була раціоналістична, оскільки центральною темою її був розум.

Думати – це означає оперувати ідеями. Звідки у мені ідеї?

Відповідь Декарта:слід розрізняти 3 види ідей:

1) створені мною, тобто. я купую ці ідеї з себе і переношу їх на речі. Це ідеї субстанції, тривалості та числа.

2) ідеї як продукт контакту із зовнішнім світом. Це ідеї форми, довжини, становища.

3) ідея, яка народжена разом зі мною. Це ідея Бога. Я не отримав її за допомогою почуттів. Вона не є мою вигадку: «Поняття нескінченного до певної міри первинніше у мені, ніж поняття кінцевого, тобто. поняття Бога первинніше за мене самого; бо як би я дізнався про недоліки своєї природи?» Ідея Бога в мені, робить висновок Декарт, це відбиток Майстра на своєму творінні. Достовірність усіх ідей залежить від ідеї Бога: «Чи є щось ясніше і очевидніше саме по собі, ніж думка про те, що існує Бог? Не в моїй волі мислити Бога без буття».

Загальні висновки з філософії Р.Декарта:

Центральною темою Декарта є людський розум. Декарт визнає творіння, тобто визнає Бога як джерело людського розуму. Декарт утримує думку про постійний зв'язок людини і Бога: «Якась причина породжує і створює мене знову…». Але для Декарта ідея Бога – це відбиток Майстра на своєму творінні, отже, досвідчена, уроджена, тобто.належить устрою розуму. І це суто неоплатоністичний хід мислення (див. у неоплатонізмі уявлення про Умі як систему ідей).

Ідея Бога у філософії Декарта не є результатом віри, тобто вільної спрямованості людини до Бога. Тим самим було Декарт фактично закладає підстави наступного заміщення Бога ідеєю Бога (що ясно виявляється вже в И.Канта). Тим самим крок, який робить Декарт, є вирішальним на шляху до тези про автономію людського розуму.Остаточне формулювання цієї тези належить І. Канту.