Самозванцы смутного времени и их главные действия. Смутное время в России: ослабление государственных начал

Смутное время занимает в истории России серьезное место. Это время исторических альтернатив. В этой теме много нюансов, которые вообще важны для понимания и скорейшего усвоения. В рамках этой статьи мы кое какие из них разберем. Где взять остальные — смотри в конце статьи.

Причины смутного времени

Первая причина (и основная) в пресечении династии потомков Ивана Калиты, правящей ветви рюриковичей. Последний царь этой династии — Федор Иоаннович, сын — умер в 1598 году, и с этого же времени начинается период Смутного времени в истории России.

Вторая причина — больше причина интервенции в этот период — что по завершении Ливонской войны Московское государство заключило не мирные договоры а лишь перемирия: Ям-Запольское — с Польшей и Плюсское со Швецией. Отличия перемирия от мирного договора в том, что первое является лишь перерывом в войне, а не ее завершением.

Ход событий

Как вы видите, мы разбираем данное событие по рекомендуемой мной и другими коллегами схеме, о которой вы можете .

Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоанновича. Потому что это период «бескоролевья», бесцарствия, когда правили самозванцы и люди в общем-то случайные. Однако в 1598 году был созван Земский собор и к власти пришел Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к власти.

Правление Бориса Годунова продолжалось с 1598 года по 1605 год. В это время произошли следующие события:

1. Страшный голод 1601 — 1603 годов, следствием которого было восстание Хлопка Косолапа, и массовое бегство населения на юг. А также недовольство властью.
2. Выступление Лжедмитрия первого: с осени 1604 года по июнь 1605 года.

Правление Лжедмитрия Первого продолжалось один год: с июня 1605 по май 1606 года. В его царствование продолжались следующие процессы:

Лжедмитрий Первый (он же Гришка Отрепьев)

Рост недовольства его правлением у боярства, так как Лжедмитрий не уважал русских обычаев, женился на католичке, стал раздавать русские земли в вотчины польскому дворянству.В мае 1606 года самозванца свергли бояре во главе с Василием Шуйским.

Правление Василия Шуйского продолжалось с 1606 года по 1610 год. Шуйский даже не был избран на Земском соборе. Его имя просто «прокричали», так он «заручился» поддержкой народа. К тому же он дал так называемую крестоцеловальную клятву, что будет во всем советоваться с боярской думой. В его правление произошли следующие события:

1. Крестьянская война под предводительством Ивана Исаевича Болотникова: с весны с 1606 года по конец 1607 года. Иван Болотников выступил как воевода «царевича Дмитрия», Второго Лжедмитрия.
2. Поход Лжедмитрия Второго с осени 1607 года по 1609 год. В ходе похода самозванец не смог взять Москву, поэтому сел в Тушино. Появилось двоевластие в России. Ни одна сторона не имела средств, чтобы одолеть другу сторону. Поэтому Василий Шуский нанял шведских наёмников.
3. Разгром «Тушинского вора» войсками шведских наемников во главе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским.
4. Интервенция Польши и Швеции в 1610 году. Польша и Швеция находились в это время в состоянии войны. Так как в Москве оказались шведские войска, пусть и наемников, Польша получила возможность начать открытую интервенцию, посчитав Московию союзницей Швеции.
5. Свержение Василия Шуйского боярами, вследствие чего появилась так называемая «семибоярщина». Бояре де-факто признали в Москве власть польского короля Сигизмунда.

Итоги Смутного времени для истории России

Первым итогом Смуты стало избрание новой царствующей династии Романовых, которая правила с 1613 года по 1917 год, которая началась Михаилом и закончилась Михаилом.

Вторым итогом стало отмирание боярства. Весь 17 век оно теряло свое влияние, а вместе с ним и старое родовое начало.

Третий итог — разруха, хозяйственная, экономическая, социальная. Ее последствия были преодолены только к началу царствования Петра Великого.

Четвертый итог — вместо боярства, власть сделала опору на дворянство.

PS.: Разумеется, все что вы здесь прочитали, доступно и на миллионе других сайтов. Но цель поста сжато, вкратце рассказать о Смуте. К сожалению всего этого недостаточно, чтобы выполнить тест . Ведь за кадром осталось множество нюансов, без которых немыслимо выполнение второй части теста. Поэтому я вас приглашаю .

Министерство образования и науки РФ

Кафедра философии и истории

Самозванцы Смутного времени

Выполнил: студентка ММ-12

Котовалова Мария

Проверил: Боровой Е.М.

Новосибирск.

Введение

Глава 1. Смута и ее причины

Глава 2. Самозванцы Смутного времени (17 в.)

2 Лжедмитрий II

3 Лжедмитрий III

Заключение

Введение

Период государственного кризиса начала 17 века в исторической науке называют Смутным временем, в этот период также входят, время Голода и Великое Московское разорение.

Некоторые историки утверждали, что причиной появления самозванцев были польские ставленники, но на самом деле основой являются предшествующие тому события истории.

Тяжкий для страны период правления Ивана Грозного и поражение в Ливонской войне все это породило напряженность во всех слоях общества.

Ухудшение положения крестьян в конце XVI века. События, связанные с положением боярства в период правления Ивана Грозного. Окружение престола ореолом святости - все это послужило появлению легенды о царе-спасителе, коим мог стать исчезнувший при неизвестных обстоятельствах сын Ивана Грозного.

Во времена смуты самозванство приобрело огромные масштабы. Кроме Лжедмитриев и "царевича Петра" существовало еще много личностей за которых себя выдавали различные люди: это такие как "чудом спасшийся" сын Бориса Годунова, Фёдор, а также огромное количество "новых сыновей" Ивана Грозного.

Цель данного реферата - рассказать о самозванцах, оставивших наиболее яркий след в истории Смутного времени.

Глава 1. Смута и ее причины

Смута-это время, которое порвало "связь времен", порушило привычные для той эпохи базовые понятия и представления. В основном - это потеря устоявшихся социально-политических отношений, смешение и изменение составляющих социальной системы, ее важнейших нравственных и идеологических норм. Одним словом, Смута - это потрясение всех устоев общества, утрата огромными массами людей привычных жизненных ориентиров и даже фундаментальных основ своего бытия.

Анализируя распад, хаос и "нестроения", поразившие русское государство и общество, необходимо выделить, на мой взгляд, наиболее значимые факторы и предпосылки, которые обусловили вхождение страны в режим анархии и упадка. Следует обратить внимание на то, что Смута была не только событием, следовавшим после царствования Ивана Грозного, оно было в решающей степени обусловлено процессами, зародившимися в недрах Московского государства времен царя Ивана IV.

Первые предпосылки грядущей Смуты появились в период опричнины, принесшей немало бед и разразившийся социальный конфликт внутри правящего класса. Больше всего она отразилась на нравственном состоянии общества. Известный философ и публицист русского зарубежья Г.П. Федотов прямо писал об опричнине как первоисточнике и причине Смутного времени. "Весь русский народ,- отмечал он,- был не только жертвой царя Ивана, но и соучастником его преступлений". Всеобщая деморализация была последствием опричного режима. Во всех сословиях, отмечал один из современников-иностранцев, воцарились раздоры и несогласия, никто не доверял своему ближнему. Подозрительность и недоверие внутри общества особенно усилились во времена правления Бориса Годунова, который, используя опыт опричнины, превратил доносительство в инструмент укрепления своей власти.

Ливонская война стала важнейшим фактором формирования предпосылок Смуты. При столь длительном перенапряжение моральных и физических сил народа, а также экономического потенциала страны привело к глубокому упадку народного хозяйства, разорению значительной доли российских земель, подрыву экономической базы как тяглого, так и служилого сословий. По данным переписи 1582-83 года 60% Новгородских земель запустели. Не менее грустная картина сложилась и в землях Московского уезда. Ухудшение жизни крестьян привело к увеличению беглых и холопов. Именно это послужило причиной продления "заповедных лет", когда крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому. "Заповедные лета" стали вводиться по указам Ивана Грозного с 1581 г. Правда, действие этих указов не распространялось на всю страну. В 1597 г. были изданы указы о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян и холопов. Эти отчаявшиеся люди пополняли разношерстные группы, которые скапливались в южных уездах Московского государства. Эти ватаги превращались в опасный "горючий материал", который мог быть использован в периоды острой социальной борьбы на стороне тех или иных политических сил.

Как гласит народная мудрость, беда не приходит одна. К неурядицам в жизни общества добавились еще и удары стихийных сил природы. Начало XVII в.

ознаменовалось рядом страшнейших неурожаев. Начало 17 века ознаменовано страшным трехлетним голодом и массовым мором, погубившим до трети населения страны. В стране поднялись бунты

голодного люда. Самым известным из них стало восстание под предводительством Хлопка, для подавления которого пришлось даже направить правительственные войска. На окраинах волновалось казачество.

Таким образом, многочисленные факты свидетельствуют о серьезном хозяйственно-экономическом и нравственно-культурном кризисе, о развивавшемся на его основе социальном конфликте и разладе в Московском государстве, который особенно обострился в первые годы XVII в.

И тем не менее не эти факторы стали по отдельности стали причиной Смуты. Разве мало было периодов голода и различных движений на Руси до и после Смуты.

Пожалуй, главной причиной этого явления стал глубокий династийный кризис, в котором находилось Московское государство в последнее десятилетие XVI века

Глава 2. Самозванцы Смутного времени (17в.)

Основой российского самозванства стала народная вера в богоизбранность "настоящего" царя. Данное представление может объяснить и природу самозванства, то есть помочь выявлению тех идейно-психологических факторов, которые подвигали людей на то, чтобы выдавать себя за члена царской фамилии или посланника небес. Вряд ли российские самозванцы были авантюристами и сознательными обманщиками. Скорее всего, самозванцы искреннее, "бесхитростно" отождествляли самих себя с тем лицом, имя которого принимали.

Поговорим о самозванстве царистского толка. Ни в одном случае самозванчества нельзя установить, чего именно каждый из самозванцев хотел добиться лично для себя, Поэтому вред ли можно сказать, что в основе самозванства лежало стремление к достижению материальных благ или житейских выгод. Ведь. Видимо, никаких реальных, конкретных планов у них не было, и их личная судьба едва ли рисовалась им в сколько-нибудь определенных очертаниях даже на ближайшее время.

Так что же тогда самозванцами двигало? Какие обстоятельства могли заставить простого человека поверить в то, что он "истинный государь".

Так как в сознании людей присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, воплощавшееся в поверье о неких "царских знаках", то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо "знаки", начинал считать себя Божиим избранником.

В случае нарушения естественного (родового) порядка наследования престола тот, кто занимает в итоге подобной комбинации царский трон, может сам восприниматься как самозванец. "Открытие" такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Основой всего этого является убеждение, что судить о том, кто есть подлинный царь, должен не человек, но Бог.

В литературе устоялось мнение, что самозванцы заручились поддержкой народа потому, что обещали ему сытую жизнь, освобождение от крепостного гнета и повышение социального статуса. Так же допускается возможность, что народ мог идти за самозванцами даже не веря в то, что они истинные наследники престола, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что не важно, кто взойдет с их помощью на престол, - главное, чтобы новый царь был "хорошим", "мужицким", чтобы он защищал интересы народа.

Массовая поддержка могла опираться так же и на признание претендента "подлинным государем" со стороны свидетелей или авторитетных лиц, которые-де знали его еще в бытность царем.

Я рассмотрю только самозванцев, сыгравших важную роль в истории России.кризис смута самозванец царь

В сентябре 1580 г. Иван Грозный женился на дочери своего боярина Ф.Ф. Нагого, Марии Федоровне. Это был его седьмой брак. В октябре 1583 года царица родила сына, которого нарекли Дмитрий-Уар в честь одного из христианских мучеников. После смерти Ивана IV Грозного в марте 1584 года, царем стал его сын Федор Иванович, в правление которого вся власть принадлежала царскому шурину боярину Б.Ф. Годунову. А маленького Дмитрия и его мать удалили на Волгу, в Углич, в их родовой удел, оставленный Дмитрию его отцом.

Традиционная историография свидетельствует, что царевич Дмитрий погиб в Угличе в мае 1591 года при невыясненных обстоятельствах. До сих пор существует несколько версий этого загадочного дела. Согласно официальной, изложенной комиссией во главе с князем В.И. Шуйским, мальчик вовремя эпилептического припадка напоролся горлом на лезвие ножа. Согласно другой, неофициальной версии, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, который стремился избавиться от претендентов на престол. Эта версия опирается на рассказ Афанасия Нагого, брата царицы Марии. Но по обеим версиям маленький Дмитрий был убит.

Имеется и третья версия, согласно которой комиссия Шуйского зафиксировала в Угличе смерть ребенка от несчастного случая, однако это не был царевич Дмитрий. А настоящий царевич Дмитрий не умер, и что именно он со временем выступил с притязаниями на родительский престол. Просто опасаясь, что Годунов погубит царского отпрыска, его якобы подменили другим ребенком, а Дмитрия увезли куда-то и воспитывали в глубокой тайне.

Уже в 1600 г. разнесся слух, будто Дмитрий не убит, а, охраняемый верными людьми, проживает в тайном месте.

Царь Федор Иванович умер, не оставив наследников. Прервалась династия Рюриковичей, в стране разразился династический кризис. Земским Собором в 1598 году был избран новый царь-Годунов Борис Федорович. Мирное течение московской жизни было окончательно прервано самозванческой смутой.

1 Лжедмитрий I - царь московский (1605-1606)

При настоящем состоянии источников происхождение этого лица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Димитрия, сына Иоанна Грозного, остаются до сих пор весьма темными и до конца невыясненными. В Польше появляется человек, назвавший себя Димитрием (Лжедмитрий I), Правительство Годунова излагало в своих грамотах его историю следующим образом.

Юрий или Григорий Отрепьев, сын галицкого сына боярского, Богдана Отрепьева, с детства жил в Москве в, холопах у бояр Романовых и у князей Черкасских. Затем он постригся в монахи, и, переходя из одного монастыря в другой, попал в Чудов монастырь. Там его грамотность обратила внимание патриарха Иова, взявшего его к себе для письма; похвальба Григория о возможности ему быть царем на Москве дошла до Бориса, и последний приказал сослать его под присмотром в Кириллов монастырь. Предупрежденный вовремя, Григорий успел бежать в Галич, потом в Муром. И вернувшись вновь в Москву, в 1602 году бежал из нее в Киев, в Печерский монастырь, оттуда перешел в Острог к князю. Константину Острожскому.

Затем поступил в школу в Гоше, и наконец, вступил на службу к князю Адаму Вишневецкому, которому впервые и объявил о своем якобы царском происхождении. Этот рассказ и вошел в большую часть русских летописей и сказаний. Другие предполагали, что Лжедмитрий I. мог происходить из Западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; Но все это лишь предположения, вопрос о личности Лжедмитрия I остается открытым. Но можно сказать с уверенностью, что он не был сознательным обманщиком, а являлся лишь орудием в чьих то руках, направленных на свержение царя Бориса. Истинными виновниками появления самозванца можно считать недовольных Борисом бояр; мнение это разделяется большинством историков. Немалая роль в подготовке самозванца отводится полякам. Лжедмитрий I вполне владел русским языком и плохо знал латинский, бывший тогда в польском обществе обязательным для образованного человека. Это позволяет с большою вероятностью предположить, что по происхождению он был русский. Достоверная история Лжедмитрия I. начинается с появления его в 1601 году при дворе князя Константина. Острожского, откуда он перешел в Гошу, а затем к князю Вишневецкому, которому и объявил о своем якобы царском происхождении. Князь поверил ему, как и другие польские паны, тем более что на первых порах появились и русские люди, признавшие в Лжедмитрии I мнимо-убитого царевича. Особенно близко сошелся Лжедмитрий I. с воеводой сандомирским, Юрием Мнишеком, в дочь которого, Марину, он влюбился. Стремясь обеспечить себе успех, Лжедмитрий I. пытался завести сношения с королем Сигизмундом. В начале 1604 года Лжедмитрий I. в Кракове был представлен королю. 17 апреля Лжедмитрий I. тайно принял католичество и обещал распространять католицизм в России. Сигизмунд признал Лжедмитрия, обещал ему ежегодное содержание, но официально не выступил на его защиту, дозволив лишь желающим помогать царевичу. Вернувшийся в Самбор, Лжедмитрий предложил руку Марине Мнишек. Предложение было принято, и он выдал невесте запись, по которой обязался не стеснять ее в делах веры и уступить ей в полное владение Великий. Новгород и Псков. Даже в случае ее бесплодия эти города должны были остаться за Мариной. Мнишек набрал для будущего зятя небольшое войско из польских авантюристов, к которым присоединились 2000 малороссийских казаков и небольшой отряд донцов. 15 августа 1604 года был открыт поход, в октябре войско перешло московскую границу. Обаяние имени царевича Димитрия и недовольство Годуновым дали о себе знать. Города Чернигов, Путивль и другие без боя сдались Лжедмитрию. Держался только Новгород-Северский. 50000 московское войско, под начальством Мстиславского, пришедшее на выручку этого города, было на голову разбито Лжедмитрием с его 15000 армией.

Русские люди неохотно сражались против человека, которого многие из них в душе считали истинным царевичем. Поведение боярства, которое Борис при первых вестях о Лжедмитрии обвинил в постановке самозванца, усиливало начинавшуюся смуту: некоторые воеводы, выступая из Москвы, прямо говорили, что трудно бороться против прирожденного государя. Большинство поляков, недовольных задержкой платы, оставило в это время Лжедмитрия, но зато к нему явилось 12000 казаков.

В.И. Шуйский разбил 21 января 1605 года. Лжедмитрия. при Добрыничах, но затем московское войско занялось бесполезной осадой Рыльска и Кром, а тем временем Лжедмитрий I, засевший в Путивле, получил новые подкрепления. Ничто не могло уже остановить разыгравшейся смуты. 13 апреля 1605 года умер внезапно царь Борис, а 7 мая все войско, перешло на сторону Лжедмитрия. 20 июня Лжедмитрий I. торжественно въехал в Москву. Провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще был убит раньше, вместе со своей матерью, посланцами Лжедмитрия I. Через несколько дней после въезда Лжедмитрия I. в Москву обнаружились уже замыслы бояр против него. В.И. Шуйский был уличен в распускании слухов о самозванстве нового царя и, отданный на суд собора, состоявшего из духовенства, бояр и простых людей, приговорен к смертной казни. Лжедмитрий I. заменил ее ссылкой Шуйского, а затем, простил совершенно, возвратив имения и боярство. Патриарх. Иов был низложен, и на место его возведен архиепископ рязанский, грек Игнатий, который 21 июля и венчал Лжедмитрия I. на царство.

Лжедмитрий I отличался недюжинной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами и крайне высоким понятием о своей власти. Он переустроил думу, введя в нее, в качестве постоянных членов, высшее духовенство; завел новые чины по польскому образцу, принял титул императора или цезаря; удвоил жалованье служилым людям; старался облегчить положение холопов, воспрещая записи в наследственное холопство, и крестьян, запрещая требовать обратно крестьян, бежавших в голодный год. Лжедмитрий I. думал открыть своим подданным свободный доступ в Европу для образования, приближал к себе иноземцев. Равным образом Лжедмитрий I решительно отказался делать какие-либо земельные уступки Польше, предлагая денежное вознаграждение за оказанную ему помощь. Отступления от старых обычаев, какие допускал Лжедмитрий I, стали особенно часты со времени прибытия Марины. Любовь Лжедмитрия I к иноземцам раздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных царя, но народные массы относились к нему доброжелательно, и москвичи сами избивали немногих, говоривших о самозванстве Лжедмитрия I. Последний погиб исключительно благодаря заговору, устроенному против него боярами и во главе с В.И. Шуйским. Удобный повод заговорщикам доставила свадьба Лжедмитрия. 8 мая 1606 года в Москве совершился брак Лжедмитрия с Мариной Мнишек. Заговорщики, воспользовавшись раздражением москвичей против поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разные бесчинства, в ночь с 16 на 17 мая, ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы людей на поляков, прорвались в Кремль. Захваченный врасплох, Лжедмитрий I пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но они выдали его, и он был застрелен Валуевым. Народу объявили, что это был самозванец. Тело Лжедмитрия сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел.

История самозванца, принявшего имя царевича Дмитрия, принадлежит к числу самых драматических эпизодов того времени.

2 Лжедмитрий II

мая 1606 г., без Земского Собора был провозглашен царем князь Василий Иванович Шуйский (1606-1610), главный руководитель заговора. Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не казнить без суда. Знать пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя.

Между тем лжемонархи продолжали появляться в Российском государстве. Следующим самозванцем стал Лжедмитрий II. Под маской Лжедмитрия II скрывался некий Богданко, крещеный еврей.

Лжедмитрия II считают ставленником польских магнатов. Но это неверно. Инициаторами новой самозванческой интриги были Болотников и "царевич Петр". Их помощниками выступили белорусские шляхтичи, участвовавшие в походе Отрепьева на Москву. Заприметив в Могилеве низкорослого бродягу, фигурой напоминавшего убитого в Москве самозванца. Белорусские шляхтичи, попытались убедить его, что он - спасшийся царь, в последствии он был посажен в тюрьму за то, что пытался скрыться от шляхтичей, действующих под руководством Болотникова и "царевича Петра". Лишь после этого он поневоле согласился взять имя "царевича Дмитрия". Повстанческая армия Болотникова тотчас признала его государем. Лжедмитрий II пошел походом на Москву, но взять город сразу не смог и встал лагерем в селе Тушино, что на волоколамской дороге. Отсюда и появилось его второе имя "Тушинский вор". Из Тушина отряды самозванца грабили северные и центральные части России. К тому времени в стране появилось не менее десятка самозваных царевичей. Лжедмитрий II нуждался в помощи и поначалу охотно принимал "родственников", возглавлявших повстанческие отряды. Но с тех нор как в его лагере появились дворяне и знать. Лжедмитрий II изменил к ним отношение, и велел повесить двух "царевичей". Власть перешла в руки тушинской Боярской думы. Патриархом там стал Филарет Романов, самый опасный из противников Шуйского. Большую роль в Тушинском лагере играли наемные отряды из Польши. Положение Лжедмитрия II упрочилось после того, как в Тушино прибыла венчанная царица Марина Мнишек, отпущенная из русского плена Василием Шуйским. Самозванец встретил "супругу" при большом стечении народа, и та "узнала" в нем спасшегося мужа.

Лжедмитрий II осаждал Москву почти два года. В это время в стране был период двоевластия. Наличие двух царей полностью парализовало государственную власть, и сделало Россию легкой добычей для соседей.

Поляки осенью 1609 года осадили Смоленск. Василий Шуйский использовал для войны с Лжедмитрием II и поляками помощь шведов. В марте 1610 года воевода М. Скопин-Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву от осады. Тушинский лагерь распался. Скопин готовился выступить на выручку смоленскому гарнизону, но внезапно умер в молодом возрасте. Командование огромной армии принял бездарный брат царя Дмитрий Шуйский. В битве под Смоленском поляки одержали верх над русской и шведской армиями. Поражению союзников способствовал мятеж среди наемников. Тщетно Василий Шуйский пытался вновь собрать полки. Народ отвернулся от него.

июля 1610 года. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла в руки комиссии из семи бояр "Семибоярщина". Когда войска польские подступили к Москве, бояре заключили мирный договор с их предводителем гетманом Жолкевским. В соответствии с договором Москва признала царем королевича Владислава, сына польского короля. Столица поспешила принести присягу принцу до того, как договор был передан на утверждение королю и его сенаторам. Договор с польской стороной о призвании Владислава на русский престол был подписан 17 августа 1610 г. Этот договор открыл ворота Кремля войскам интервентов, что являлось прямым предательством национальных интересов.

Тем временем Лжедмитрий II был убит собственной охраной в Калуге. С гибелью самозванца единственным царем в стране остался Владислав, Перед страной встала угроза потеря независимости.

Для освобождения территории России от иностранных войск в течение 2-х лет дважды собиралось земское ополчение. Наиболее известны Первое и Второе ополчения.22 октября 1612 года под руководством земского старосты Кузьмы Минина и воеводы князя Д.М. Пожарского штурмом был взят Китай-город,27 октября русская рать вступила в Москву.

Чтобы положить конец кровавой гражданской войне, нужен был человек, которого приняли бы оба враждующих стана, а главное, принял народ.

В 1613 г. собрался Земский собор, из многих претендентов на престол, царем был избран сын патриарха Филарета Михаил Федорович Романов. Решающее значение для народа имело то обстоятельство, что Михаил в качестве племянника царя Федора был связан родством с законной династией Ивана Калиты, правившей Россией триста лет.

Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.

2.3 Лжедмитрий III

Весной 1611 года в Ивангороде появился еще одни человек, называвший себя царем Дмитрием. Его источники обычно именуют "вором Сидоркой", хотя по другим сведениям, это был московский дьякон Матвей из какой-то церкви за Яузой. Из Москвы этот "вот" сначала перебрался в Новгород, где на рынке попытался выдать себя за царевича, но был опознан и с позором изгнан. Из Новгорода он убежал в Ивангород и там 23 марта объявил, что он - спасенный Дмитрий. Лжедмитрий III вступил в переговоры со шведским комендантом Нарвы Филиппом Шедингом, однако король послал к Лжедмитрию III своего посла, который узнал в нем самозванца. После этого шведы прекратили всякие контакты с ним.

Между тем "вор", собрав вокруг себя войско из всевозможных "партизан", 8 июля подошёл к стенам Пскова. В стан Лжедмитрия III стали перебегать некоторые псковские жители. В это время до самозванца дошли слухи, что к Пскову приближаются шведские войска. Испугавшись "вор" ушел со своей ратью в Гдов, где шведы все же настигли его.

Под его предводительством казаки сделали удачную вылазку и прорвались через шведское окружение. В бою "вор" был ранен. Его отвезли в Ивангород, где он узнал о том, что московские казаки признали его своим царем. Вдобавок казаки прислали ему на выручку Ивана Лизуна - Плещеева и атамана Казарина Бегичева с казачьим отрядом. Плещеев, знавший в лицо Лжедмитрия II, публично признал в "воре Сидорке" царя Дмитрия Ивановича.

Псковичи отправили Лжедмитрию III в Ивангород о готовности принять его. Но его царствование в Пскове длилось недолго и оставило у жителей города самые тяжелые воспоминания. Добравшись до власти, "вор" начал распутную жизнь, совершал насилия над горожанами и обложил население тяжелыми поборами. Отстали от "вора" и стоявшие под Москвой казаки.

Псковичи уже готовы были восстать и низвергнуть очередного "Дмитрия", но "вор", поняв, что дело его плохо, в ночь на 18 мая бежал, За ним бросились в погоню, привезли в Псков и посадили в тюрьму. 1 июля 1612 его повезли в Москву. По дороге на обоз с "вором" неожиданно напал польский отряд Лисовского, в результате чего Лжедмитрий III был убит. Есть и другое свидетельство. Лжедмитрия III все-таки доставили в Москву и там казнили.

В исторической науке этот период называют "Димитриадой", так как в центре исторических событий стояли самозванцы Лжедмитрии.

Теперь перечислю самозванцев, уже известных по литературе (в скобках указан период пребывания лжемонарха в его мифической ипостаси на российской территории; время от его "проявления" до разоблачения, а если такового не было, то до смерти или отъезда за границу:

. "Царевич Дмитрий Иванович, сын царя Ивана IV", он же Лжедмитрий I - предположительно Григорий (в миру Юрий Богданов сын Отрепьев), беглый монах.

. "Царевич Петр, сын царя Федора Ивановича" [зима 1605/ 1606 - 10 октября 1607] - Илья (Илейка) Иванов сын Коровин (Горчаков), по прозвищу Муромец, терский казак.

. "Царевич Иван, по прозвищу Август, сын царя Ивана IV" [лето 1606 - лето/осень 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царевич Федор, сын царя Федора Ивановича" [лето 1606 - перед 14 апреля 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий II - предположительно школьный учитель, бежавший из Речи Посполитой.

. "Царевич Лаврентий (Лавр, Лавер), сын царевича Ивана Ивановича" [осень 1607/начало 1608 - лето/осень 1608] - предположительно "вольный" казак.

13. "Царевичи, сыновья царя Федора Ивановича" - Кле-ментий, Савелий, Симеон, Василий, Брошка (Ерофей), Гаврилка (Гавриил), Мартынка (Мартын) - предположительно "вольные" казаки.

. "Царевич Осиновик, сын царевича Ивана Ивановича" [зима/ весна - лето 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий III [начало 1611 - 20 мая 1612] - предположительно Сидор (Исидор, Сидорка) или Матвей (Матюшка), беглый дьякон или дьяк.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий IV .

Заключение

Смерть царя Федора привела к затяжному династическому кризису, осложненному междоусобными битвами, социальными конфликтами и иностранной интервенцией. 15 лет русские люди примеряли "Шапку Мономаха" тому или иному претенденту, и каждый раз севший на трон монарх казался недостойным Великого Русского государства.

За 15 лет с 1598 года поцарствовать удалось четверым, а претендовали и отчаянно боролись за власть еще пятеро.

Почему же избрание монарха оказалось таким трагически сложным делом тогда, когда в соседней Речи Посполитой оно было достаточно обыденном делом, и не приводило к чехарде на престоле, междоусобной войне и затяжной гражданской войне? Дело в том, что за многовековую историю Руси проблемы выбора государя никогда не существовало, и самой процедуры избрания не было. Со времени Киевской Руси страной правили представители одного княжеского дома, и борьба за крону возникала только внутри него. Московским князьям удалось собрать земли и стать государями всея Руси, К наследуемым владениям благодаря собственным усилиям им удалось прибавить огромные по площади земли. В итоге Русское государство образовалось не как добровольный союз народа (так оно должно образовываться, по мнению государственников), а как разросшийся удел московских князей, Великий князь, а потом и царь был как бы стержневым началом всего объединения. С его утратой целое рушилось и распадалось на составные части. Все это и происходило в Смуту, Только когда русские люди осознали себя единым народом и поняли важность согласия и объединения, они смогли вновь восстановить государственное устройство того, кто устраивал всех.

Таким образом, возрожденное после Смуты государство окончательно избавилось от удельных рудиментов и приобрело свои истинные черты.

Список использованной литературы

1.Энциклопедия Российской Монархии. М. 2000. (глава 2)

.#"justify">.История России. Учебник для вузов. М. 2005. (Вывод 424 стр.)

.История России. В 2 т. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII в. / А.Н. Сахарова, Л.Е. Морозова, М.А Рахматулина и др., под редакцией А.Н. Сахарова. - М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. - 943с.: ил. (глава 1)

.Скрынников Р.Г. История РоссийскаяI Х-ХVII в.в. М.1997.

.Вестник Московского университета. М. 2006.

.Ключевский В.О. О русской истории. Сборник. М. 1993.

.Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1987.

.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Вуз: Северный (Арктический) федеральный университет

Год и город: Архангельск 2013

ВВЕДЕНИЕ 3 - 4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ 5 - 7
2. ЛЖЕДМИТРИЙ I 11 - 14
3. ЛЖЕДМИТРИЙ II 15 - 19
4. СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

ЛИТЕРАТУРА 22 - 23

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема интересная и актуальная. Самозванчество очень старое и закономерное явление, но очень ярким примером являются самозванцы конца XVI века (Лжедмитрий I и Лжедмитрий II). Проблема самозванчества стоит очень остро и в наши дни. И подтверждением этому служит социальные и политические изменения, произошедшие в России в 90-е г. XX века, которые привели к появлению не только новых политических ценностей, образцов политического поведения, но и стали причиной «возрождения» политического самозванчества. Так, в 1996 году в Богоявленском Соборе коронуется «император Николай III»; в 2002 году появляется новая претендентка на царское имя и статус — «Великая княжна Анастасия»; в 2003 году российские средства массовой информации сообщают о «сенсационном спасении» наследника Николая II - царевича Алексея. Данные факты получили наибольший резонанс в СМИ, однако, в этот период имели место и менее «громкие» примеры самозванства .

В работе выдвинута следующая гипотеза: смутное время - это неясность, неотчетливость, непонятность; поэтому оно приводит к появлению самозванчества.

Объектом является Смутное время.

Предметом являются нелегитимные правители: Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Цель: Выявить легитимными или нелегитимными правителями были Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

1. Изучение литературы.
2. Анализ литературы.

1. Дать теоретическое обоснование проблемы, связанной со Смутным временем в истории России и таким явлением называется самозванчество.
2. Описать исторические события конца XVI века в России, которые стали поводом возникновения самозванчества.
3. Охарактеризовать нелегитимных правителей конца XVI века: на примере Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
4. Сравнить нелегитимных правителей Смутного времени (Лжедмитрия I и Лжедмитрия II).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ

Несмотря на то, что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм «антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть». Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.

В русском самозванчестве много уникального. Сакрализация царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала распространению этого явления, но и способствовала ему.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны. Конечно, в описанных случаях трудно усмотреть прямые аналогии с самозванчеством Лжедмитрия I, но, как можно видеть, практика обмана, подмены была принята в дипломатии XVI в.

В литературе устоялось мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что трудящиеся (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Б.А. Успенский выявил три обстоятельства, которые могли заставить простого человека поверить в то, что он «истинный» государь:

Раз в народном сознании присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, которое воплощалось в поверье о неких «царских знаках», то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо «знаки», начинал считать себя Божьим избранником.

В случае нарушения родового порядка престолонаследия тот, кто занимает в итоге подобной комбинации трон царский трон, может сам восприниматься как самозванец. «Открытие» такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Одним из факторов является такая черта традиционного сознания, как «мифологическое отождествление».

Массовая поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным государем» со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые-де знали его еще в бытность царем.

Таким образом, далеко не всякий, кто стремился помочь народу, кто играл роль «справедливого» (и только) царя, мог получить массовую поддержку. В 1608 году по приказу Лжедмитрия II донские казаки казнили двух «царевичей», с которыми сами же пришли к Москве. Если бы для казаков главным было то, насколько государь «свой», то, очевидно, они бы предпочли собственных «царевичей» более чуждому для них «царевичу Дмитрию». Но все вышло наоборот. Из этого следует, что царистские представления народа не могли быть объектом сознательного манипулирования.

В своих исследованиях самозванчества Р.Г. Скрынников акцентирует внимание на реакции населения на появление самозванца. На том, как его воспринимали разные слои общества. Если брать Лжедмитрия I, то у Скрынникова можно увидеть, как отнеслись к появлению самозванца бояре, например Шуйские, возглавившие «боярскую оппозицию», простой народ. Мы думаем, что самым важным фактором в раскрытие феномена самозванчества Скрынников считал действия лжецарей на народное сознание.

Таким образом, среди, выше приведенных, мнений можно увидеть, что немалую роль в превознесении лжецарей играют различные слои населения. Но все-таки большая роль досталась простому народу. Народ продолжал верить в царя-спасителя и, поэтому признавал самозванцев, надеясь на лучшее будущее.

Чтобы глубже понять поведение и характер самозванцев, я считаю, что нужно обратится к их историческим портретам .

Итак, обратившись к основным понятиям можно сделать вывод, что перед нами встал очень сложный и запутанный вопрос. Теперь наша задача рассмотреть все версии данного события и прейти к определенному выводу.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, КАК ПОВОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОЗВАНЧЕСТВА В СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Смерть царевича Дмитрия так и осталась загадкой. Была она убийством, несчастным случаем или ребенка, как о том болтали в народе, впрямь подменили? Ответы на эти вопросы - в нашем историко-астрологическом детективе. Сосланное дитя Царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, родился в Москве 29 октября 1582 года в 07 часов 58 минут по местному времени. Он не был зачат в любви. После таинственного исчезновения из царского дворца шестой жены Ивана IV, Натальи Коростовой, царь вскоре вновь задумал жениться. Находившийся проездом в Москве князь Одоевский в ярких красках расписал Ивану Грозному красоту боярышни Марии Нагой. Иоанн так увлекся этим описанием, что приказал немедля выписать в Москву Нагого со всей его семьей. Одоевский не слукавил: Мария Нагая действительно была идеалом русской красавицы. Высокая, стройная, с большими выразительными глазами и густой косой ниже пояса, она пленяла всех, кому приходилось ее видеть. Но Мария была просватана.

Она давно и взаимно любила сына одного из бояр, живших по соседству с вотчиной Нагих. Когда девушку по царскому приказу везли в Москву, она плакала, рвала на себе волосы, умоляла убить ее, но не разлучать с женихом.

Вскоре отпраздновали свадьбу. А через несколько недель, как предвестие будущей беды, в Кремле разыгралась трагедия. В припадке внезапного гнева Иван Грозный ударил своего старшего сына, наследника престола Иоанна, посохом в висок. Через два дня Иоанн Иоаннович скончался. В царе произошла резкая перемена: участились приступы необъяснимого гнева. Во время одного из них царь ударил беременную жену своего недавно умершего сына Иоанна ногой в живот и тем самым лишил себя не только сына, но и внука.

В завещании он выделил младшему сыну Дмитрию удельное княжество со столицей в Угличе. В 1584 году, вскоре после смерти царя, Мария Нагая вместе с сыном Дмитрием выехала в Углич.

Нагая была седьмой женой Ивана Грозного. Их брак, согласно канонам русской православной церкви, не мог считаться законным (православие признает только три брака). Выходит, Дмитрия, как незаконнорожденного, надо было именовать не «царевичем», а «удельным князем». Однако в историю он вошел как «царевич Дмитрий».

15 мая 1591 года в Угличе среди дня загудел набат. Во дворе Кремля собрался народ, в ужасе взиравший на безжизненное тело ребенка с раной в горле. Царевич Дмитрий был мертв.

Трагедия разыгралась около полудня в субботний день. Угличский кремль опустел, его обитатели готовились к обеду. Дмитрий находился во внутреннем дворе. Дьяки и подьячие Поместного приказа тщательно установили всех свидетелей произошедшего. Царевич играл с четырьмя мальчиками под надзором мамки Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой и постельницы Марии Колобовой.

Мальчики играли ножичком в «тычку». Игра заключалась в том, чтобы попасть ножом в очерченный на земле круг, причем нож держался определенным способом. Наступил черед бросать нож Дмитрию... Вдруг во дворец вбежал сын постельницы с криком, что царевич погиб. Все кинулись во внутренний дворик. Мать, Мария Нагая, выхватила из рук Арины Тучковой тело уже мертвого сына.

Царица, избивая мамку Волохову поленом, «почала ей, Василисе, приговаривать, что будто сын ее Осип с сыном Битяговского да Микитка Качалов царевича Дмитрия убили».

Показаниям мальчиков, игравших с царевичем, придавалось исключительное значение. Те довольно подробно и на редкость единодушно описывали случившееся: «Играл-де царевич в тычку ножичком с нами на заднем дворе, и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился он на нож». Взрослые подтвердили: «Да, в ту пору, как ево било, покололся ножом сам и оттого умер».

Следственная комиссия, проанализировав показания свидетелей и принимая во внимание заболевание царевича, пришла к выводу: «несчастный случай во время приступа падучей». 2 июня 1591 года Боярская дума объявила: «Царевичу Дмитрию смерть учинилась Божьим судом».

Но дело на этом не закончилось. Версии по поводу подлинной причины смерти (или исчезновения?) царевича Дмитрия возникали и возникают по сей день.

Теоретически убийство царевича было выгодно Василию Шуйскому. Но тринадцать лет спустя Шуйский признал в Лжедмитрии «убиенного царевича Дмитрия». И мать, Мария Нагая, тоже признала в Лжедмитрии своего сына.

По версии историка В.Кобрина, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, причем убийцы намеренно дали мальчику в руки нож во время игры и терпеливо ждали, пока царевич во время приступа эпилепсии сам наколется на него. Причем историк Кобрин даже называет имя убийцы - мамки Василисы Волоховой.

Таким образом, рассмотрев несколько версий о смерти царевича Дмитрия, многие вопросы до сих пор остаются для нас загадкой: подменили или нет, зарезался или помогли? С помощью этих и многих других загадочных обстоятельств появляются такие исторические личности, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

ЛЖЕДМИТРИЙ I

Кто был этот самозванец, остается неразрешимой загадкой. Московское правительство утверждало, что он был галическим боярским сыном Григорием Отрепьевым, который постригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву со «злодейским умышлением» поэтому его впоследствии называли Расстригой .

Согласно официальной версии правительство Бориса Годунова, человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григорий (в миру - мелкий дворянин Ю.Б.Отрепьев). Юшка, как его звали в молодости, проявлял незаурядные способности - знал латинский и польский языки, имел каллиграфический почерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Никитича Романова, после ссылки, которого постригся в монахи. В Москве он жил в расположенном в кремле Чудовом монастыре (ныне не существует) и служил при патриархе Иове .

В 1601 году объявился в Польше под именем сына Ивана IV Грозного - Дмитрия. В 1604 году с польско-литовскими отрядами перешел русскую границу, был поддержан частью горожан, казаков и крестьян.

Костомаров предполагал, что Лжедмитрий I мог происходить из западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; но это лишь предположение, не подтвержденное никакими фактами, и вопрос о личности первого Лжедмитрия I остается открытым. Почти доказанным можно считать лишь то, что он не был сознательным обманщиком и являлся лишь орудием в чужих руках, направленным к низвержению царя Бориса .

Оригинальный вид приняло последнее предположение у Бицына (Н. М. Павлова), по мнению которого, было два самозванца: один (Григорий Отрепьев) был отправлен боярами из Москвы в Польшу, другой — подготовлен в Польше иезуитами, и последний-то и сыграл роль Димитрия. Это чересчур искусственное предположение не оправдывается достоверными фактами истории Лжедмитрия I и не было принято другими историками .

Итак, умный и сообразительный молодой человек, несмотря на то, что многие историки говорят о нем как о Григории Отрепьеве, он сумел заставить многих людей поверить ему.

В 1602 году в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне углического дворца». Покровителем Лжедмитрия стал воевода Юрий Мнишек .

Этот молодой человек объявился на территории Речи Посполитой. Здесь он «открылся» нескольким польским магнатам, заявив о своих правах на русский престол. Этот первый самозванец - Лжедмитрий I обвенчался с дочерью крупного магната Юрия Мнишека Мариной, пообещав в качестве подарка будущему тестю обширные земли «своего» царства. Претендента поддержали король Сигизмунд III и католическое духовенство; он же предлагал передать Смоленск и Северскую землю Польше и способствовать подчинению русской православной церкви папе римскому. С небольшим отрядом польской шляхты (дворян) и запорожских казаков самозванцев в конце 1604 года перешел границу России .

Таким образом, выявив союзников Лжедмитрия I, мы понимаем, что этот человек заслужит большое доверие и среди русского народа.

Некоторые польские паны согласились ему помогать в этом смелом предприятии, и в октябре 1604 года. Лжедмитрий вошел в московские пределы; он издал воззвание к народу с сообщением, что Бог спас его, царевича, от злодейских умыслов лукавого раба Бориса Годунова, и теперь он призывает русское население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безвестного, и, казалось бы, бессильного молодого авантюриста с могущественным царем «Всея Руси», и в этой борьбе Расстрига оказался победителем, - «Яко комар льва не дошед порази», по выражению современника. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их власти московских воевод.

В Апреле 1605 года царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605 года) с торжеством приняла своего законного «природного» государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия) .

20 июня 1605 года «Дмитрий», радостно приветствуемый московским людом, въехал в столицу на белом коне. Венчание на царство он отложил до приезда Марии Нагой, матери царевича Дмитрия (пребывавший в сане инокини Марфы). Встреча матери с «сыном» состоялась у села Тайнинского. Царь, встретив карету, в которой сидела инокиня, соскочил с лошади и бросился к ней в объятия. Народ, собравшийся посмотреть на встречу, был потрясен этой сценой.

Он дал свободу части холопов и освободил от зависимости крестьян, бежавших от владельцев в холодные годы. Поддержавшие его дворяне и польские наемники получили и землю, и деньги .

В августе 1604 года Лжедмитрий вошел в области Московского государства. Жители первого пограничного города, Моравска, узнав, что идет царь с польским войском, стали волноваться, и больше из страха, чем по доброй воле, отправили к Дмитрию послов с покорностью и присягнули ему .

Вступив на престол Лжедмитрий обещал передать речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, северские (район Чернигова) и Смоленские земли, Новгород и Псков. Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом .

Лжедмитрием были сделаны два распоряжения относительно крестьян и холопов .

Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управляющим, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской Думе, сам обучал ратных людей.

Всего досаднее было для великородных бояр приближение к престолу мнимой незнатной родни царя и его слабость к иноземцам, особенно к католикам .

Он дал свободу части холопов и освободил от зависимости крестьян, бежавших от владельцев в холодные годы. Поддержавшие его дворяне и польские наемники получили и землю, и деньги.

Главной целью своей внешней политики Лжедмитрий I считал подготовку к войне против Турции, очень сильного тогда государства, что было выгодно Польше, но выглядело диким в глазах русских людей .

Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли Москвичей. Недовольство особенно возросло, когда в начале мая 1606 года к царю приехала из Польши его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Подняв набатным звоном московский народ против поляков (в ночь на 17 мая 1606 года), бояре сами с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя, в то время как москвичи были «заняты» избиением поляков и разграблением их «животов». Труп Лжедмитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел .

17 мая по приказу Шуйского были открыты все тюрьмы и розданы оружия для борьбы с поляками. Лжедмитрий был убит. Тело самозванца сожгли и выстрелили из пушки в польскую сторону, в ту, откуда Лжедмитрий пришел в Москву .

Но бояре не решались поднять народ на Лжедмитрия и на поляков вместе, а разделили обе стороны, и 17 мая 1606 года вели народ в Кремль с криком: Поляки бьют бояр и государя. Их цель была окружить, будто для защиты и убить его .

Лжедмитрий, преследуемый восставшими, выпрыгнул из окна Кремлевского дворца и был убит. Современники насчитали более двадцати ран на теле Лжедмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, и выстрелян в сторону Польши.

А так все хорошо начиналось, и союзников нашел и до Москвы дошел, но удержаться на престоле не смог. Таким образом, можно сказать, что Лжедмитрий I был действительно очень умным молодым человеком, и его появление в нашей истории дало очень хороший урок, но все же не смогло остановить дальнейшее появление самозванцев. Настолько запутанная история, связанная с царевичем Дмитрием и еще многое другое, приведут нас к интересным событиям.

ЛЖЕДМИТРИЙ II.

Кто был новым самозванцем, точно не известно. Он объявился сначала в городе Стародубе на восточной границе Речи Посполитой, затем с отрядом шляхты прибыл в Путивль.

«Тушинский вор» Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, нередко и впрямь игрушка в руках Речи Посполитой .

Впервые Лжедмитрий появился в 1607 г. в белорусском местечке Пропойске, где был схвачен как лазутчик. В тюрьме он назвал себя Андреем Андреевичем Нагим, родственником убитого царя Дмитрия, скрывающимся от Шуйского, и просил, чтобы его отослали в Стародуб. Вскоре из Стародуба он стал распускать слухи, что Дмитрий жив и находится там. Когда стали спрашивать, кто же Дмитрий, друзья указали на «Нагого». Тот сначала отпирался, но когда горожане пригрозили ему пытками, назвался Дмитрием и сам .

Марина Мнишек, бывшая 8 дней царицею Московского и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.

Весною 1608 г. он двинулся к Москве, разбил на дороге войско Шуйского под Болховым и призывал на свою сторону народ, отдавая ему земли "изменников" бояр и позволяя даже насильно жениться на боярских дочерях.

Обойдя другое войско Шуйского, Лжедмитрий II подошел к Москве и после ряда передвижений занял село Тушино в 12 верстах от столицы (угол, образуемый р. Москвою и притоком ее Сходнею); лагерь свой он скоро обратил в украденный городок с 7000 польского войска, около 10000 казаков и десятками тысяч вооруженного сброда. Часть освобожденных по ходатайству Сигизмунда поляков, отъезжая в Польшу, попала в руки тушинцев в августе 1608 г.; находившаяся в числе их Марина Мнишек, уговоренная Рожинским и Сапегою, признала Лжедмитрия своим мужем и для заглушения укоров совести была с ним тайно обвенчана. Сапега и Лисовский присоединились к Лжедмитрию; казаки все еще стекались к нему массами, так что у него было до 100000 чел. войска; в столице и окрестных городах влияние его все росло. Захваченный его пособниками митр. Филарет был возведен им в патриаршее достоинство. Ему подчинились Ярославль, Кострома, Вологда, Муром, Кашин и многие другие города. После неудачи Сапеги перед Троицкой лаврой положение "царька" пошатнулось; дальние города стали от него отлагаться .

Новая попытка овладеть Москвой не имела успеха; с севера надвигался Скопин со шведами, в Пскове и Твери тушинцы были разбиты и бежали; Москва благодаря помощи извне была освобождена от осады. Новые планы Сигизмунда III, его поход под Смоленск еще более ухудшили его положение; поляки стали отходить к королю. Лжедмитрий тайком бежал из стана, переодетый крестьянином .

В двухдневной битве под Болховом 30 апреля — 1 мая 1608 года Лжедмитрий II разбил войско Василия Шуйского, возглавлявшееся его братьями Дмитрием и Иваном Шуйскими, и двинулся на Москву. Вслед за тем самостоятельно действовавший отряд Александра Лисовского, разбив князя Хованского, занял Тушино, и Лисовский, оценив его положение, видимо, и подсказал устроить там лагерь самозванцу, появившемуся у столицы по одним источникам 1, по другим 14 июня. Сначала он остановился в Тушине, затем попытался перенести лагерь в село Тайнинское, но так как был отрезан войсками Шуйского, занявшими Калужскую дорогу, от своей базы — Северской земли — то вернулся в Тушино и обосновался там. В записках одного из его полководцев, Иосифа Будило, об основании Тушинского лагеря говорится следующее:

Высланное против самозванца войско Шуйского встало лагерем на реке Ходынке у села Всехсвятского (ныне район Сокола), тогда как татарская конница стояла в селе Хорошеве; вторая линия с самим царем находилась на реке Пресне в Ваганькове. Ночью войско Шуйского было атаковано Рожинским и бежало до самой Пресни, где, получив подкрепление от царского резерва, в свою очередь отбросило Самозванца до Химки, но оттуда было вновь отбито назад к Ходынке. После этого войска Самозванца окончательно сосредоточились в Тушине, так как фактическим командующим гетманом Рожинским был принят план блокады Москвы и доведения её голодом до сдачи.

План блокады Москвы, однако, не удалось выполнить целиком: в руках Шуйского оставалось юго-восточное направление, Зарайск (где отбивался воевода Дмитрий Пожарский) и державшаяся в осаде Коломна — то есть дорога, соединявшая Москву с самыми хлебными уездами. Бесчинства тушинцев оттолкнули от них население и стали вызывать сопротивление, особенно в отдаленных городах. Поворот произошёл после заключения союза между Шуйским со шведами, встревоженными усилением враждебной им Польши.

28 февраля 1609 года в Выборге молодой племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский подписал договор со шведским королем Карлом IX, который обещал предоставить войско в обмен на Корельский уезд и союз для завоевания Ливонии. 10 мая Скопин выступил из Новгорода и двинулся к Москве, громя на пути тушинские отряды. В июле он разбил под Калязиным Сапегу. 6 февраля 1610 года Сапега был вынужден снять осаду Троицы и отступить к Дмитрову.

Со своей стороны польский король Сигизмунд III, выставив поводом явно направленный против него союз России со Швецией, вторгся в московские владения и в сентябре осадил Смоленск. Тушинские поляки поначалу восприняли это с раздражением, немедленно составив против короля конфедерацию и потребовав, чтобы он покинул страну, которую они уже считали своей. Однако, Сапега к конфедерации не примкнул и требовал переговоров с королем — его позиция оказала значительное влияние на дальнейший ход дел. Со своей стороны Сигизмунд направил в Тушино комиссаров во главе с Станиславом Стадницким, требуя от них как от своих подданных помощи и предлагая им обширное вознаграждение как из московской казны, так и в Польше; что же касается до русских, то им было обещано сохранение веры и всех обычаев и также богатые награды. Это показалось тушинским полякам соблазнительным, и между ними и королевскими комиссарами завязались переговоры, при чём на сторону короля стали склоняться не только поляки, но и многие русские. Попытка Самозванца напомнить о себе и своих «правах» вызвала следующую отповедь Рожинского: «А тебе что за дело, зачем комиссары приехали ко мне? Черт знает, кто ты таков? Довольно мы пролили за тебя крови, а пользы не видим». 10 декабря Самозванец попытался бежать с четырьмя сотнями верных ему донских казаков, но был пойман и взят под фактический арест Рожинским. Однако, 27 декабря 1610 года он все-таки бежал в Калугу, переодевшись крестьянином и спрятавшись в санях с тесом (по другой версии даже с навозом). Донские казаки и часть поляков под руководством Яна Тышкевича, личного врага Рожинского, последовали за ним (при этом дошло дело до перестрелки между сторонниками Тышкевича и Рожинского). Однако русские тушинцы тотчас направились процессией к королевским послам, выразив им радость по поводу избавления от «вора». 11 февраля бежала в Дмитров к Сапеге, а оттуда в Калугу и Марина Мнишек -верхом в гусарском платье, в сопровождении служанки и нескольких донских казаков. В самом Тушине в это время происходило следующее: Ян Тышкевич привез из Калуги грамоту от Самозванца с обещаниями, вызвавшую новое брожение среди поляков; но Рожинский уже твердо принял королевскую сторону и вел дело к договору с Сигизмундом, для чего под Смоленск было направлено посольство от поляков и русских, которые вступили в конфедерацию с поляками и решили со своей стороны призвать на царство королевича Владислава (сына Сигизмунда) при условии принятия им православия. Это посольство возглавили Михаил Салтыков, видную роль в нём играли Фёдор Андронов и князь Василий Рубец-Масальский; 31 января они подали королю проект договора, составленного Салтыковым; в ответ Сигизмунд предложил послам план конституции, по которой Земский собор и боярская Дума получали права независимой законодательной, а Дума при этом — и судебной власти. Тушинские послы приняли условия и присягнули, «Пока Бог нам даст государя Владислава на Московское государство», «служить и прямить и добра хотеть его государеву отцу, нынешнему наияснейшему королю польскому и великому князю литовскому Жигимонту Ивановичу». Вообще Сигизмунд, выставивший условием отъезда 15-летнего сына в Москву её полное замирение, явно пытался взять бразды правления в свои руки. Между тем, однако, ситуация в самом Тушине становилась критической. На юге, в Калуге, сосредотачивались верные Самозванцу войска; на севере, под Дмитровым, наседали Скопин-Шуйский и шведы, с трудом сдерживаемые Сапегой. В таких условиях, Рожинский принял решение отойти к Волоколамску — именно в Иосифо-Волоцкий монастырь . 6 марта тушинцы предали огню свой лагерь и «скорым обычаем» выступили в поход. Через два дня они были в Волоке — в основном поляки, так как русские в большинстве разбежались. Следует отметить, что К. Ф. Калайдович, исследовавший по поручению Н. М. Карамзина остатки Тушинского лагеря, записал предание, что тушинцы не сами ушли, но были выбиты с боем московским отрядом, ворвавшимся в лагерь со стороны древнего городища, у впадения в Сходню речки Городенки (с севера). Ни русские, ни польские письменные источники не сообщают об этом бое; скорее всего, это было незначительное нападение на польский арьергард .

В укрепленной Калуге его приняли с почестями. В Калyгy прибыла и Марина с конвоем, данным ей Сапегою; Л. жил, окруженный некоторым блеском, и без надзора польских панов чувствовал себя свободнее. Ему вновь присягнули Коломна и Кашира. Он снова приступил к столице, сделал лагерем Коломенское, жег слободы и посады. Боязнь измены заставила его, однако, возвратиться в Калугу.

За него стоял весь юго-восток; на Севере его признавали многие земли. Главною силою его были донские казаки; полякам он не доверял и мстил им за измену пытками и казнями пленников. Он погиб вследствие мести крещенного татарина Урусова, которого подверг телесному наказанию. 11 дек. 1610 г., когда Лжедмитрий, полупьяный, под конвоем толпы татар выехал на охоту, Урусов рассек ему саблей плечо, а младший брат Урусова отрубил ему голову. Смерть его произвела страшное волнение в Калуге; все оставшиеся в городе татары были перебиты донцами; сын Лжедмитрия II, Иван, был провозглашен калужцами царем .

Польша, находясь в состоянии войны со Швецией, получила повод для открытой интервенции против России. В 1609 г. началась интервенция польских феодалов. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к Москве. Смоленск был неприступной крепостью. Осада затягивалась, и тогда Сигизмунд III, оставив в тылу Смоленск, двинулся на Москву. С началом отрытой интервенции распался лагерь Лжедмитрия 11, а сам он был убит в Калуге.

СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ

Лжедмитрий I и II имели много общего. Во-первых, оба они появились в начале XVII века и имели общую цель, то есть дойти до Москвы. Но дошел до неё только один и стал царем на русском престоле - это Лжедмитрий I. Он был на много решительнее следующего самозванца. Но все - таки на престоле, долго не задержался. Его быстрое завоевание престола и влиятельные союзники подвели, что и привело к бунту. А также самозванцы имели общую союзницу, которая имела польское происхождение. Звали её Мариной Мнишек и с помощью первого «Дмитрия» ей удалось побыть русской царевной. Но все - таки самое главное их связывало, то за кого они себя выдавали (царевич Дмитрий). Это загадочное событие с неизвестным концом послужило поводом к их появлению. В России они получили поддержку от многих слоев населения, то есть от крестьян, дворян, бояр и казачества. Но все таки самой главной силой послужила польская шляхта.

Таким образом, хоть называли себя царевичем Дмитрием, но все - таки они были очень разные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История России сплошь состоит из тайн и загадок, и одна из них - тайна Смутного времени. Смутное время - это неясность, неотчетливость, непонятность в истории. Оно начинается обычно после, каких либо загадочных историй, которые оставили за собой кучу неизвестных вопросов. Так случилось и в конце XVI века, после запутанной смерти царевича Дмитрия.

Кто убил или не убил в Угличе царевича Дмитрия? Этим вопросом решили воспользоваться некоторые личности нашей истории. Стремление покончить со злом, царящим в обществе, прямо вело к самозванчеству. Данная ситуация и привела нас к таким известным именам, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Все бы ничего, да первый наш царевич «Дмитрий» слишком много наобещал, но мало сделал, но и союзники его (поляки) во многом ему посодействовали, что привело к плачевному исходу. А второй царевич появился только потому, что в России уже ждали и надеялись на спасшегося правителя, который угодит всем слоям населения. И лишь Василий Шуйский с армией не позволил дойти ему до Москвы и завладеть российским престолом.

Таким образом, можно сделать вывод, что моя гипотеза доказана опираясь на следующие факты:

Смута показала, что власти в России не достаточно быть юридически законной и сильной, ей нужно ещё нечто, чтобы быть устойчивой. Докажем это на примере. Так Лжедмитрий I и Лжедмитрий II были незаконными правителями, если обратить внимание на неизвестную судьбу царевича Дмитрия.

Но, по мнению многих историков, российские самозванцы (времен Смутного времени) не были сознательными обманщиками. Скорее всего, что они сами верили в свое царское происхождение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемов, В.В., Лубченков, Ю.Н. История Отечества: с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. - М.:Издательский центр «Академия», 1999.-400с.
2. Арканникова, М.С. Самозванчество как проявление кризиса легитимности власти в России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02 Санкт-Петербург, 2005 220 c. - Режимдоступа: www.disszakaz.com/catalog/samozvanchestvo_kak_proyavlenie_krizisa_legitimnosti_vlasti_v_rossii.html
3. Естеферова, Т.В. Учебники дореволюционной России по истории: элементарный курс всеобщей и русской истории/И. Биллярминов. - М.: Просвещение, 1999. - 384с.
4. Карамзин, Н.М. История государства Российского. - М.: Просвещение, 1998. - Режим доступа: biblioteka.ru/karamzin/82.htm
5. Ключевский, В.О. Полный курс лекций книга 2. - М.: Мысль, 1993. - 584с.
6. Кобрин, В. Лжедмитрий I// Родина. - 2005. - С. 19 - 24.
7. Мироненко, С.В. История Отечества: люди, идеи, решения // Очерки истории России IX - начало XX веков. - М. Политиздат, 1991. - 367 с.
8. Орлов, А.С. История России с древнейших времен / В.А. Георгиев, Т. А. Сивохина. - М.: Проспект, 1999. - 544с.
9. Пушкарев. С.Г. Обзор русской истории: 5-е издательство. - СПБ: Лань, 2003. - 432с.
10. Соловьев, С.М. Об истории Древней России. / А.И. Самсонов. - М.: Просвещение, 1993. - 544с.

18-12-2017, 09:29 |

Самозванцы это тема очень актуальна для исторического исследования. Дореволюционная, советская и постсоветская историографии не раз обращали внимание на эту проблему. Уж очень много тайн и несоответствий здесь имеется. Школьная программа, да и университетская, в том числе в основном рассматривает лишь двух самозванцев в смутное время - это и Лжедмитрий II «Тушинский вор». На самом деле их было гораздо больше. Не только Лжедмитриев сюда можно приписать, но так же и и .

Итак с чего все началось… Представьте себе город Углич - весьма живописное место на берегу р. Волги. Здесь проживает маленький Дмитрий со своей матерью Марией. Этот мальчик войдет в историю России, его смерть станет поводом для пересудов, а под его личиной, на территории Московской Руси, появятся первые самозванцы.

Появление самозванцев в Смутное время

Если иностранцы заезжали на территорию Московского государства в XVI в., то их непременно поражала неограниченность власть российских правителей. Что интересно - власть в России тогда держалась не благодаря насилию и казням, а исключительно на вековых традициях. Всех людей объединял в стране порядок. Неважно кто это был - простой мужик или же знатный боярин, все они несли определенные повинности в пользу государства.

Государственный строй того времени жестко придерживался обычаев. Обычаи играли очень важную роль в управлении государством. Правитель России действовал в рамках сложившихся в течение долгих столетий норм. Религия сделала из царя настоящую живую икону, государь был для простого народа человеком недосягаемым. Именно это восприятие государя сделала возможным появление самозванцев в . Народ не мог противиться праведному истинному правителю.

Не смотря на то, что иностранцы, да и даже жители Руси могли воспринимать царя как тирана, это вовсе не значило, что он не истинный государь. Никто и никогда не мог помыслить о покушении, например, на , это было просто невозможным. Но стоит отметить, что во многом подтолкнуло государство к политическому, экономическому и социальному кризису.

После смерти в стране складывается критическая ситуация - . Традиционный порядок управления государством нарушен, между социальными слоями населения начинается противостояние. Дальнейшее развитие событий показало, что у населения накопились претензии к властным структурам и к царю конкретно. Это вызвано было не каким-то отдельным событием, а просто вот так сложились обстоятельства, накопилось.

Интересно, что затрагивая тему Смуты, часто всплывает огромная роль казачества во всей этой ситуации. Но важно понимать, что это не те казаки, о которых мы знаем по рассказам. Казаков как служивое сословие с привилегиями мы увидим только в XVIII в. А в XVI в. это скорее личности маргинальные, которые пока не нашли себя в этой жизни, казаком мог стать кто угодно, например беглые крестьяне, бедные дворяне и другие. Вот эти люди играла важную роль в , они служили всем подряд, в том числе и самозванцам.

Самозванцы на Руси в Смутное время

Как известно главным толчком к стало пресечение династии. Федор Иоаннович был слаб здоровьем, он скончался в 1598 г., наследников у него не было, и какого-либо наказа о передаче престола кому-либо не было. На престоле оказался , его избрал Земский Собор. Он успел немало сделать за время своего правления, некоторые его указы по задумке опережали даже время.

1. Снизил налоги;
2. Открыл первый русский порт - Архангельск;
3. Сватал свою дочь за датского принца;
4. Приглашал для работы на пользу государства иностранных специалистов (врачи, военные) и др.

Но против него сыграло очень много неблагоприятных обстоятельств. Страна уже скатывалась в пропасть, вряд ли ее что-то могло было тогда остановить. Ситуация в стране сделал из ненужного народу царя, да к тому же он не был из династии Рюриковичей, его даже обвиняли в организации убийства царевича Дмитрия.

Самозванцы на Руси в не могли выбрать более удачного времени для появления. После смерти маленького царевича Дмитрия в мае 1591 г. при странных обстоятельствах в стране появилось много слухов о его . Очень и очень многие всерьез считали, что царевич жив и пока просто не может заявить о себе.

Первый самозванец Лжедмитрий

Первый самозванец появился как раз в то время, когда народ требовал истинного царя. Григорий Отрепьев, он же Лжедмитрий I, фигура достаточно загадочная в русской истории. Не все историки даже способны доказать был ли действительно Отрепьев первым самозванцем, но это версия самая распространенная. Он был из дворянского незнатного рода. Приехал в Москву, где принимает решение постричься в монахи. Человеком он был начитанным, прекрасно писал, переписывал книги.

Никто не может сейчас сказать, как Отрепьев превратился в царевича Дмитрия, который чудом спасся от смерти. Осенью 1604 г. Лжедмитрий появился с польско-казацким отрядом на территории Московской Руси. На южных границах ему оказали поддержку крестьяне, казаки, посадские люди и многие другие. После смерти весной 1605 г. на сторону Лжедмитрия перешли царские войска, а летом он уже был в Москве. 21 июня 1605 г. прошло венчание на царство.

Новый царь раздавал охотно земли, дарил подарки. Брал деньги у монастырей, но возвращать их не спешил. Лжедмитрий был решителен, скор на расправу. Бояре не могли оказать ему большого сопротивления. Но ряд роковых ошибок в политике и поведении привели его к краху.

• Был женат на католичке Марине Мнишек;
• Одевался в католическую одежду;
• Присвоил себе новый титул - «цесаря»;
• Не посещал баню;
• Пожелал провести венчание с полячкой перед постной пятницей.

Проблемы становились все больше, тогда Лжедмитрий решил заглушить их войной. Хотел совершить поход на Крым. Все это он хотел сделать после свадьбы. 8 мая 1606 г. состоялось венчание. Недовольство вызвало еще то, что Марина категорически отказалась переходить в православную веру. Это вызвало большое недовольство. Брак этот был странным для русского царя. У народа возникало к Лжедмитрию все больше вопросов.

Появление самозванцев на Руси

Народным недовольством новым государем воспользовались бояре. Положение самозванца стало очень шатким. Бояре стали главными участниками заговора. Утром 17 мая заговорщики пришли в Кремль. Охрана не оказала им сопротивления. Сразу же ударили в набат, народ устремился к Кремлю. Заговорщики кричали, что поляки хотят погубить царя и бояр, вследствие чего литовская охрана не могла спасти , их просто не пустили внутрь. Тем временем Лжедмитрия схватили и тут же убили. Но Лжедмитрий вскоре снова вернулся в Москву. Чудеса, да и только…

К моменту появления самозванца нового Лжедмитрия II на царство народ прокричал уже . Вступление Шуйского произошло при помощи крестоцеловальной записи. Она ознаменовала то, что государь теперь не мог казнить и лишать имущества, только по суду. Однако это не помогло Шуйскому закрепиться на царском престоле. Известно, что во его не принимали целые города. Народ все же тяготел к истинному царю Дмитрию Ивановичу.

Шуйский не был скор на расправу. Он не могу устраивать казни для запугивания населения, да и вообще особой харизмой не обладал. Он делал все, что только мог, но этого было недостаточно.

• Погасил ;
• Разоблачал ненадежных военных начальников;
• Рассылал грамоты, в которых открыто упоминались имена воров.

Но все это не помогло. 1607 г. вновь ознаменовал появление самозванцев на Руси. На границе объявился Лжедмитрий II.

Личность эта скрывает много тайн до сих пор. Историкам не удалось установить точно, кем являлся на самом деле этот самозванец. В своем войске он собрал представителей разных групп населения. А Марина Мнишек признала в нем воскресшего мужа. Атаманы из войска тоже присоединились к нему, например, такой как Иван Заруцкий.

Кроме них:

1. Некоторые родовитые бояре;
2. Митрополит из Ростова Филарет Романов;
3. Казаки и татары;
4. Такие города как Псков, Кострома, Вологда, Владимир, Ярославль, Галич и др.

Борьба Шуйского и Лжедмитрия II в Смутное время

Шуйский был из знатного рода, причем род Василия входил даже в пятерку лучших фамилий тогдашней России. Они служили на благо государства, причем очень часто входили в окружение царя. Василий не стал исключением. С самого молодого возраста он находился при дворе, приобрел необходимые навыки управления. Человеком он был удачливым. Но харизма у него отсутствовала, что для государя было не приемлемо.

Через пару лет в 1610 г. Василия Шуйского свергли и отправили в монастырь. А Лжедмитрий II, растеряв поддержку со стороны своих единомышленников, убежал в Калугу. Там его же настигли свои воеводы и убили.

Помимо двух самозванцев появилось еще примерно полтора десятка потомков . Даже вдова Лжедмитрия II Марина Мнишек претендовала на престол, у нее был наследник - сын Иван Дмитриевич.

Смутное время и итоги периода самозванцев

Такое количество наследников порождало огромную конкуренцию за власть. Еще даже при Лжедмитрии II было поймано и казнено около 7 лжесыновей Федора Ивановича. Территории не имели одного управления, города часто меняли своих воевод, самозванцы отправляли их туда, как только город оказывался в их власти. В ситуации, когда не было понятно, где настоящая истинная власть в стране произошел спад.

Политики не могли определиться с выбором, они постоянно переходили из одного политического лагеря в другой. Воеводы предавали, многие участвовали в расправах, насилиях и грабежах. В 1611 г. у Москвы были поляки, а государство в целом было практически разрушено. Таков итог непростого , а самозванцы сыграли в этот период не самую последнюю роль.

Самозванцы смутного времени видео

Введение

Россия на рубеже XVI-XVII вв. кризис общества и государства. Борис Годунов

Первая гражданская война в России.

Борьба России с польско-шведской интервенцией.

Земский собор 1613 года: воцарение династии Романовых.

Феномен самозванчества.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Смута, как объясняет “Толковый словарь” Владимира Даля, – это возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между властью. В Русской истории этим словом обозначают период между концом династии Рюриковичей и началом династии Романовых.

Естественные трудности перехода власти осложнялись особым характером московского государства и особым характером умершего царя. Самодержавная монархия требует самодержавного царя. В особенности, когда государство стоит перед лицом кризиса.

Русские историки спорят относительно датировки начала Смуты. Николай Костомаров считает, что “первое русское лихолетье началось 15 мая 1591 г.”, когда в Угличе погиб семилетний мальчик – царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного. Ключевский называет началом смуты 1598 год, дату смерти Федора Ивановича. Есть исследователи, полагающие, что несчастья начались, когда Иван убил своего старшего сына. Наконец, есть все основания отсчитывать смутные времена со дня смерти Ивана Грозного 19 марта 1584 г. После смерти Ивана Грозного его наследники – слабоумный Федор и младенец Дмитрий – пугали неспособностью выполнять обязанности царя, что предвещало безудержное своеволие бояр, которое казалось тяжелее и страшнее законного своеволия царя.

Все согласны считать датой окончания смуты 1613 год, когда царем был выбран первый Романов – Михаил. Следовательно, смутные времена длились два, а то и три десятилетия. Продолжительность и трагичность событий, всколыхнувших все слои населения Руси, свидетельствуют о том, что корни кризиса уходили глубоко в государственный организм, в его прошлое.

Россия на рубеже XVI-XVII вв. кризис общества и государства. Борис Годунов

Правление Ивана IV явственно обнажило трагическую противоречивость российской истории. Царствование началось крупными успехами в деле укрепления России. Были присоединены Казанское и Астраханское ханства, что позволило взять под контроль торговый путь по Волге на всем ее протяжении; подготовлен новый “Судебник” (свод законов) и проведена судебная реформа. Унифицированы органы центрального управления – созданы приказы. Организовано постоянное стрелецкое войско; основана традиция созыва Земских соборов, как общенародного совета представителей всех сословий тогдашнего российского общества. Однако завершилось царствование тягчайшим надломом государственности. Не случайно Карамзин сравнивал итоги правления Ивана Грозного с монгольским нашествием, “игом Батыевым”. Вторая половина правления Ивана IV, разительно отличаясь по своим последствиям от первой, повлекла за собой Великую Смуту и распад государства. Тирания престарелого Ивана Грозного во многом подготовила социальную катастрофу Смутного времени. Создав особый механизм опричнины, как способ утверждения ничем не ограниченного единодержавия, Иван IV развязал репрессии, сопровождавшиеся выселениями, конфискацией собственности, массовыми казнями. Летописи свидетельствуют о десятках тысяч погибших.

Массовый характер приняло бегство за западные рубежи, причем основная масса беглецов – захудалая служилая мелкота, опасавшаяся попасть под топор опричнины за вольнодумство. Аппарат государственного управления был дезорганизован террором. Погромы привели к запустению центральных областей страны. Хозяйственная разруха достигла катастрофических масштабов. По писцовым книгам 1573-1578 годов в Московском уезде числится от 93 до 96% пустующих земель.

На массовое бегство крестьян феодалы-землевладельцы и выражавшая их волю государственная власть ответили в последние два десятилетия XVI в. рядом мероприятий, которые имели своей целью усиление личной зависимости крестьянина от помещика и обеспечение его беспрепятственной эксплуатации. Решающим из этих мероприятий явилось установление с 1581 г. “заповедных лет”, впредь до отмены которых крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому. “Заповедные годы”, которые были введены как временное явление, фактически означали ликвидацию права крестьянского выхода и отмену статей Судебников о Юрьеве дне. Составленные в результате общего описания земель в 80–90-х годах писцовые книги явились основным документом, удостоверявшим права феодалов на крестьян, живших в то время в их владениях.

Англичанин Джиль Флетчер посетил Московское царство четыре года спустя после смерти царя. На пути из Вологды в Москву, видя по дороге многие совершенно пустые деревни, отмечая повсюду разор и запустение, он писал: “Эта порочная политика и тираническая практика (хотя сейчас она и прекращена) так взволновала страну, так наполнила ее чувством смертельной ненависти, что она не успокоится (как это кажется теперь), покуда не вспыхнет пламенем гражданской войны”. История подтвердила предвидение нельстивого и дальновидного современника. Впереди Россию ждала Великая Смута.

К концу XVI века Россия подошла как типичная восточная деспотия. Малоподвижное обществе развивалось медленно. Страна ощутимо отставала от Европы и разрыв нарастал. Эпидемии и недороды еще более ухудшали положение. Жесткий каркас самодержавной монархии, воздвигнутой Иваном Грозным, препятствовал национальному развитию. Кончина Ивана IV (1584 г.) дала начало ожесточенной схватке за власть.

Ключевский, анализируя причины Смуты, особо выделял социальный разлад. “Силы, стоявшие за царями, которые так часто сменялись, и за претендентами, которые боролись за царство, были различные слои московского общества. Каждый класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство: эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные классы русского общества”. Их столкновение отражало противоречия экономических интересов, что в отсутствии политико-правовых механизмов согласования этих интересов, вело к нарастанию антагонизма вплоть до ожесточенной гражданской войне.

Смерть бездетного царя Федора (1598г.) прервала преемственность власти – род Рюриковичей на московском престоле пресекся. Возник кризис власти – отсутствовал преемник с твердыми правами на верховную власть. Россия подошла к исторической развилке. Собранный в том же году Земский Собор (совещание представителей всех социальных слоев тогдашнего общества) высказался за избрание на царство фактического правителя Бориса Годунова. Боярская дума, заседавшая отдельно от Собора, призывала народ присягнуть ей, как высшему органу власти. Исход борьбы решил народ, высказавшись за Бориса Годунова, “согласившегося” на царство.

Царствование Бориса характеризуется начавшимся сближением России с Западом. В 1601 было заключено 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Годунов пытался наладить торговлю с Западной Европой. Он был первым царем, отправившим дворянских отроков за границу, поощрял распространение книгопечатания, для чего открывались новые типографии.

От Грозного Годунов наследовал мысль о необходимости присоединить Ливонию, чтобы, имея в руках гавани при Балтийском море, вступать в общение с народами Западной Европы. Открытая вражда между Польшей и Швецией давала возможность осуществить эту мечту, если бы только действовать решительно, приняв сторону одного из враждующих государств. Борис думал сделать из Ливонии вассальное королевство. С этой целью (в 1599 г.) вызвал в Москву соперника государей Швеции и Польши, шведского принца Густава. Вместе с тем, царь думал женить Густава на своей дочери Ксении, но Густав своим легкомысленным поведением навлек на себя гнев Бориса, был лишен Калуги, назначенной ему в удел до приобретения Ливонии, и был сослан в Углич. В общем, Борис хлопотал о присоединении Ливонии дипломатическими средствами и ничего не достиг.

Годунов проявил себя как деятельный колонизатор и строитель городов. В земле черемисов был построен ряд городов, населенных русскими людьми: Цивильск, Уржум, Царев, город на Кокшаге, Санчурск и др. Нижняя Волга обеспечена постройкой Самары, Саратова и Царицына, а также постройкой в Астрахани в 1589 г. каменной крепости. Был построен город и на отдаленном Яике (Урале). Для защиты от опустошительных набегов крымских татар Годунов воздвиг крепости Курск, Воронеж, Оскол, Ливны, Кромы, Белгород, Валуйки.

В Сибири, где по смерти Ермака (6 августа 1584 г.) и по уходе обратно за Урал казацкой дружины русское дело казалось проигранным колонизация была упрочена постройкой Тюмени, Тобольска, Пелыма, Березова, Сургута, Тары, Нарыма, Кетского острога и переводом поселенцев из северо-восточной России. Во время правления Бориса также усилено укрепление Москвы постройкой Белого города (в 1586 г.), и воздвигнуты в 1596 г. каменные стены Смоленска, сослужившие великую службу в Смутное время. Ко времени правления Бориса также относится учреждение патриаршества (1589), которое сравняло первосвятителя русской церкви со вселенскими восточными патриархами и дало ему первенство пред митрополитом киевским.

Важным законодательным актом правительства Бориса Годунова по крестьянскому вопросу явился указ 1597 г. о сыске беглых крестьян, сыгравший большую роль в развитии процесса закрепощения. Согласно указу крестьяне, бежавшие после 1592 г., подлежали безусловному возвращению их прежнему владельцу; крестьяне же, бежавшие ранее 1592 г., оставались за новым владельцем. Уже создавшееся закрепление крестьянства делало более прочным и обеспеченным хозяйство помещика, а указ 1597 г. устанавливал 5-летний срок для исков о беглых.

Царствование Бориса началось сравнительно успешно. Однако вскоре Россию поразили невиданные по масштабам неурожаи и голод. В 1601г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы и, по словам современника, “поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех”. Три подряд неурожая (ими не были затронуты только южные пограничные уезды) в условиях общей нестабильности крестьянских хозяйств привели к обвалу экономической жизни и социального устройства. Умерших от голода считали сотнями тысяч (“вымерла треть царства Московского”), цены на зерно подскочили в десятки раз, большое число поместий было на грани полного разорения. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал.

В 1601-1602 Годунов пошел даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства.

В 1603г. восстания приняли массовый характер. Начинались народные бунты. Самым крупным было восстание под предводительством атамана Хлопка, разразившееся в 1603г. В нем участвовали в основном казаки и холопы. Царские войска смогли разбить восставших, но успокоить страну не удалось – было уже поздно.

Некоторые историки полагают, что будь у Годунова несколько спокойных лет, то реформы, проведенные Петром I, могли быть осуществлены на сто лет раньше. Однако в реальности этого не произошло. Центральные органы власти оказались либо разрушены, либо парализованы и все больше утрачивали способность контролировать положение в стране. Россия стояла на пороге междоусобной кровопролитной войны; ее захлестывали мятежи, возникла череда самозванцев.

Первая гражданская война в России.

России начала XVII в. такая терминология, как “гражданская война” была незнакома, современники нашли иное емкое слово – Смута. Сейчас есть все научные основания причислить ее к гражданским войнам (а не к крестьянскому движению).

Первый сигнал прямой угрозы правительству Годунова прозвучал в 1602 г. Массовые разбои во многих областях страны приобрели такой размах, что потребовалась отправка особых воинских отрядов во главе с членами государева двора. Очередной взрыв социальных движений подстерегал царя в следующем году. В конце лета на некоторое время оказалась парализованной Смоленская дорога, важнейшая коммуникация от столицы к западной границе. Там действовали отряды беглых холопов под водительством Хлопка. Приказ (полк) московских стрельцов под командованием окольничего И.Ф. Басманова разбил повстанцев. Все взятые в плен холопы были казнены. Но многие бежали на юг. В те же летние месяцы 1603 г. произошло одно из ключевых событий Смуты: легенда о царевиче-избавителе обрела реального носителя имени. В Брагине, владении князя А. Вишневецкого, один из служителей объявил себя чудесно спасшимся “царевичем Дмитрием”, сыном Ивана Грозного. Вскоре в пограничных крепостях России появились подметные листы. В них говорилось о спасении царевича благодаря Божьему покровительству, о законных правах на московский престол. На первый взгляд, не приходилось говорить сколько-нибудь серьезно об осуществимости похода на Москву. Тем не менее, он состоялся. А 30 июня 1605 г. в Успенском соборе Кремля состоялась коронация. Российское государство получило нового “царя”.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны. Надо признать, что Лжедмитрий I обладал выдающимися способностями. В Речи Посполитой он последовательно прошел круги православной знати и монашества, антитринитариев и покровительствующим им аристократов, пожил на Запорожской Сечи, а через князя А. Вишневецкого попал к тем представителям польских католиков-магнатов, которые ориентировались на короля Сигизмунда III. В руках опытного политика, воеводы Юрия Мнишка, обладавшего разветвленными бранно-родственными связями, не вполне ясные мечтания Лжедмитрия I стали приобретать очертания вполне реального предприятия. Он обещал ключевым фигурам то, чего они хотели. Королю – пограничные области России и активное участие в войне против Швеции. Ю. Мнишку и его 16-летней дочери Марине – богатства кремлевской казны, уплату немереных долгов будущего тестя и снова территории России. Не суть важно, что принятые обязательства противоречили друг другу. Папе – через его нунция и польских иезуитов – он обещал введение католичества в России и уж во всяком случае свободу католической пропаганды, участие в антиосманском союзе, свободу действий в России Ордена иезуитов и т.д. Для убедительности он тайно перешел в католичество весной 1604 г. В итоге он получил политическую и моральную поддержку Рима, скрытую политическую и экономическую помощь от короля и ряда магнатов. Правда, цифры не впечатляли: к исходу лета 1604 г. воеводе удалось собрать под знамена московского царевича не более 2 тыс. наемников – конницы и пехоты.

К моменту пересечения Лжедмитрием русской границы украинских казаков в его войске было значительно больше, чем наемников. Чуть позднее, уже на русской территории в его лагерь прибывают основные части донских казаков. На исходе 1604 г. к Лжедмитрию пришли главные силы запорожцев со своей артиллерией. Самозванец приобрел множество крепостей и стойких сторонников самим фактом своего появления на российской земле. Время и место его похода (в юго-западном пограничье) оказались неожиданностью для правительства: его передовым отрядам и имени царевича сдались Чернигов, Путивль и множество других крепостей. Схема повторялась из раза в раз: появление отряда сторонников царевича под стенами города быстро приводило к восстанию против воевод местных жителей и гарнизона, аресту годуновских военачальников и их отправке к Лжедмитрию. Кризис, а затем и развал царской армии, осаждавшей несколько месяцев небольшую крепость Кромы, смерть Бориса Годунова, наконец, всеобщее восстание во всем южном пограничье и антиправительственное выступление в столице 1 июня 1605 г. довершили дело: Лжедмитрий выиграл борьбу за престол.

Несомненно, это было актом гражданской войны. Налицо раскол общества и территории на два лагеря с двумя центрами, вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления. Во время пребывания Самозванца в Путивле в феврале–мае 1605 г. при нем функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки. Из Путивля Лжедмитрий рассылал воевод по городам.

Лжедмитрий усидел на троне чуть менее года. Его политика носила явно компромиссный характер. Сознательно он избрал образцом в стиле правления период Избранной рады. Была произведена массовая раздача денежного жалованья служилому дворянству и увеличены поместные оклады. Стимулировались поездки за рубеж купцов. Была начата проверка прав собственности в конфликтах между церковными вотчинами и дворцовыми владениями, а также черносошными землями. Готовился новый законодательный кодекс, причем в нем обобщалось законодательство за вторую половину XVI в. Он намеревался собрать выборных представителей от уездных дворянских корпораций с изложением нужд. Не исключено, что, удержись он у власти, быть может, реализовался бы вариант постепенного преодоления раскола общества путем компромиссов.

Второй акт Смуты открылся избранием на царство Василия Шуйского, главы заговора против Лжедмитрия I. Представитель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей, он входил в круг наиболее могущественной аристократии страны. На юге избрание Шуйского было воспринято как узурпация власти одним из ненавистных бояр. В дни коронации Шуйского имел место Земский собор, на который выбирало своих представителей уездное дворянство (в частности, из Смоленска). В середине лета юг вновь заполыхал: комбинация антиправительственных сил повторилась теперь в увеличенном масштабе.

Высшим этапом войны начала XVII в. (1606-1607гг.) было восстание Ивана Болотникова, в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили войска нового русского царя Василия Шуйского под Кромами, Ельцом, на реках Угра и Лопасня и др. В октябре-декабре 1606г. восставшие осадили Москву, однако из-за начавшихся разногласий и предательства дворян потерпели поражение и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Летом-осенью 1607г. вместе с отрядами холопа Ильи Горчакова (Илейки Муромца) восставшие сражались под Тулой. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

Появление и гибель первого Лжедмитрия I сопровождались всплеском международного интереса к тому, что разворачивалось на просторах России. Восстание Болотникова такой популярностью не пользовалось, но именно оно продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государства заинтересованным соседям. Так родилась авантюра второго Самозванца. На исходе лета 1607 г., еще до падения Тулы, в пограничном Стародубе появился новый “Дмитрий Иванович”. Его подлинность тут же удостоверили московские приказные лица… Начался новый этап Смуты, связанный с открытой военной польско-шведской интервенцией.

Борьба России с польско-шведской интервенцией.

Понятие “интервенции” (от позднелат. interventio – вмешательство) раскрывается как насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Правительство Речи Посполитой внимательно следило за положением в Русском государстве, надеясь как минимум захватить Смоленск и Чернигово-Северскую землю. Польские правящие круги были недовольны результатами Ливонской войны. Большая и весьма влиятельная часть господствующего класса Речи Посполитой стремилась пересмотреть условия перемирия, заключённого в Запольском Яме. Папство также ожидало благоприятного момента для введения на Руси католицизма. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались расчленить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. При этом польские магнаты рассчитывали на обострение русоко-шведских отношений, особенно после Тявзинского мира 1595 г., позволившего Русскому государству ликвидировать наиболее тяжёлые последствия Ливонской войны и вернуть выход к Балтийскому морю.

В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие – Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонилась призвать на русский престол польского короля малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северозападные и северорусские области.

В начале 1611 г. в Рязани и Нижнем Новгороде начало собираться ополчение, ставившее своей целью изгнание из России польских интервентов. Начавшись в Рязани, движение в короткий срок охватило всю область к югу от Оки. Оно распространилось также из Нижнего Новгорода по всему Поволжью. Города посылали друг другу грамоты с призывами начать борьбу и создать ополчение. Движение возглавил рязанский воевода Прокопий Ляпунов. К Ляпунову присоединились тульские, калужские, северские и украинные служилые люди – дворяне, дети боярские, казаки. К ополчению примкнули некоторые военные отряды, служившие ранее царю Василию Шуйскому, а также остатки вооруженных сил распавшегося Тушинского лагеря во главе с Иваном Заруцким и князем Дмитрием Трубецким. Для ополчения Ляпунова характерна разъединённость, обособленность отдельных отрядов. В начале 1611 г. первое ополчение двинулось к Москве. Возмущение и отдельные выступления против иноземных захватчиков в Москве 19 марта 1611 г. переросли в восстание. 20 марта интервенты получили подкрепление, которое помогло им подавить восстание и произвести дикую расправу над жителями столицы. Московское восстание 19–20 марта 1611 г., сожжение столицы и избиение её жителей вызвали у русских людей бурный рост патриотизма. Ряды ополчения, подходившего к Москве, быстро пополнялись.

Ополчение состояло из разнородных социальных групп. В нем были сильны внутренние противоречия, которые оказались для него роковыми. Смерть Ляпунова послужила поводом к распаду ополчения. Овладеть Москвой первому ополчению не удалось.

Осенью 1611 г. поднимается новая, более мощная волна национально-освободительного движения. Центром его снова оказался Нижний Новгород.

Во главе второго ополчения встали стольник князь Д.М. Пожарский и нижегородский староста К. Минин. Многое в организации и намерениях второго земского ополчения противоречило порядкам и целям первого. Все города и уезды по дороге присоединялись к ополченцам. Упредив действия казаков первого ополчения, отряды второго появились в Ярославле ранней весной уже как общероссийская сила. Несколько месяцев пребывания в этом городе окончательно оформили устройство второго ополчения. В Ярославле были восстановлены основные приказы: сюда из-под Москвы, из провинции стекались опытные приказные, умевшие поставить дело управления на добротную основу. Руководители ополчения всерьез занялись дипломатией. Несколько месяцев совместной работы доказали взаимодополнение руководителей ополчения: опытный и удачливый воевода, человек твердых убеждений, Пожарский возложил текущее управление на Минина, обеспечившего финансы и снабжение.

Отстоять независимости Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Успех народного ополчения был обеспечен высоким подъёмом народно-освободительного движения, охватившего самые широкие слои русского народа, и проявленными в борьбе с иноземными захватчиками исключительным мужеством и героизмом.

Под воздействием грамот Гермогена и старцев Троице-Сергиева монастыря сформировалась идеологическая платформа: не брать царем Ивана Дмитриевича (сына Марины Мнишек), не приглашать на русский престол любого зарубежного претендента, первая цель – освобождение столицы с последующим созывом Земского собора для избрания нового царя. Патриарх Гермоген говорил он в своей первой грамоте народу: “Отцы ваши не только к Московскому царству врагов своих не подпускали, но и сами ходили в морские оттоки в дальние расстояния и в незнаемые страны, как орлы острозрящие и быстролетящие, как на крыльях парящие, и все под руку покорили Московскому Государю-Царю”. Патриарх Гермоген напоминает об основной идее государственности – самостоятельности политики, указывает и необходимые условия для этого: активность или, иными словами, постоянную работу и подвиг, т.е. подъем духа и самодержавное единство власти. Известная “грамота Гермогена” собрала русский народ воедино, а потому мы можем смело утверждать, что взгляд патриарха отвечал народному самосознанию.

После освобождения в октябре 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612 и 1617гг.) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых – Михаиле Романове (1596-1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск.

В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы – Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих “воров” разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала “безгосударной”, политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других “быти в любви и в совете и в соединении друг с другом”, и “в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе”, и за “истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко”, а потом “выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы”. Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, “чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося”…, “и выбрати б нам государя все Землею… всемирным советом”.

Одержанная победа окружила ореолом славы имена героев этой битвы и первых среди них – “выборного человека” Кузьму Минина и “большого богатыря” Дмитрия Пожарского.

Земский собор 1613 года: воцарение династии Романовых.

В октябре 1612 г. Москва стала свободной. Однако в результате польско-шведской интервенции страна находилась в состоянии сильнейшего экономического упадка. На месте сотен сёл и деревень на территории, подвергшейся оккупации, в центральной части страны, а также на западной и юго-западной окраинах оставались только развалины. В уцелевших поселениях большая часть дворов стояла пустыми, владельцы их были перебиты или разбрелись. Значительно сократилась площадь возделываемых полей. Число малопашенных или беспашенных дворов на помещичьих землях доходило до 70%.

Важнейшей задачей было восстановление государственной власти и освобождение еще занятых интервентами областей. Восстановление государственной власти мыслилось руководителями ополчения в привычной для того времени форме монархии. Эту задачу должен был выполнить Земский собор, которому предстояло избрать царя.

Первые грамоты с призывом избирать депутатов на Земский собор были направлены по городам вскоре после очищения столицы. Сроки работы Собора переносились не один раз. Но в первой декаде января 1613 г., до подъезда депутатов из ряда городов, заседания Собора открылись в Успенском соборе Кремля. Предварительно были определены нормы представительства от городов и групп населения. По сравнению с Советом второго ополчения особой новизны не было. Полагалось 10 человек от города при сохранении того перечня сословий, по которому призывали в Совет ополчения, включая черносошных крестьян. Традиционные и ведущие курии Собора – Освященный собор, Дума, дворовые московские чины (включая приказных), сохранили свою роль. Заседания собора, одного из самых больших и полных по числу участников, открылись в январе 1613 г. В отличие от других земских соборов XVI–XVII вв. в нем была слабо представлена знать, главную роль играли дворянство и духовенство, были представлены посадские люди, казаки, стрельцы, возможно и черносошные крестьяне.

Прежде всего собор решил определить, кто не может быть кандидатом: “Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных некоторых земель людей на Московское государство не обирать, и Маринки с сыном не хотеть”. Документов, зарегистрировавших споры на соборе, не сохранилось. Но решение исключить из обсуждения Владислава (официально все еще считавшегося царем), Сигизмунда и

шведского принца Филиппа свидетельствовало, что их сторонники были. Князю Пожарскому приписывают поддержку Филиппа. Казаки, представленные очень сильно, не переставали мечтать о привилегиях, полученных ими от самозванцев.

После решения о нежелательных кандидатах, начались обсуждения желательных. Кандидатов было немного. Князь Василий Голицын, подходивший по знатности и способностям, был в польском плену. Князь Мстиславский отказался. Василий Ключевский безжалостно констатирует: “Московское государство выходило из страшной смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди”. 7 февраля собор принял решение: царем был избран Михаил Романов, сын Филарета. Оглашение имени нового царя было отложено на две недели: Собор не хотел ошибиться. Но это было лишь предварительное избрание, наметившее соборного кандидата. Окончательное решение предоставили всей земле. Тайно разослали по городам верных людей выведать мнение народа, кого хотят на Московское царство. Народ оказался достаточно подготовленным. Посланные воротились с донесением: все от мала до велика хотят на царство Михаила Романова, а “опричь его никак никого на государство не хотеть”. Фактически это был один из первых (если не первый) на Руси социологический опрос.

Кандидатура Михаила Федоровича Романова не вызывала возражений. 21 февраля 1613 г. Михаил Романов был провозглашен царем в большом Московском дворце, еще не отстроенном после двухлетней польской оккупации. На трон вступила новая династия. Смута официально закончилась.

Для русского народа, столько раз неудачно выбиравшего новых царей во время Смуты, прочным казалось избрание лишь того, кто хоть как-нибудь был связан с прежним царским домом; восторжествовала старая привычная идея “природного царя”. Иначе смотрели на Михаила Романова бояре. Стремясь “выбрать не способнейшего, а удобнейшего”, они рассчитывали, что при нем не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Годунова.

Кандидатура Михаила Романова устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Часто в описании Смуты на факте избрания Михаила ставят точку. Однако следует отметить, что без международного урегулирования нельзя было считать гражданскую войну законченной. Лишь к концу 1618 г. территория Русского государства была освобождена от интервентов, за исключением земель, отошедших к Швеции по Столбовскому миру и оставшихся под властью Речи Посполитой по Деулинскому перемирию.

Феномен самозванчества.

Появление самозванца.

В 1598 году Земский собор единодушно выбирает царём Бориса Годунова. Впервые в истории на трон вступил не “прирожденный” государь, а выбранное лицо.

Несмотря на все попытки Годунова вывести страну из политического и экономического кризиса, этого сделать не удалось. Воцарение Годунова привело не к завершению Смуты, а только к её началу. Личность Бориса вызывала неприязнь, прежде всего боярства. Хотя Годунов не применял физических методов в борьбе со своими политическими противниками, но он поощрял доносительство, поэтому в стране был введен “политический” режим.

Роковую роль в судьбе царя сыграли события 1601-1603гг., связанные с неурожайными годами и массовым голодом. Все попытки Годунова преодолеть препятствия неурожая: раздача бедным денег, бесплатная выдача хлеба из государственных хранилищ, организация платных строительных работ – не увенчались успехом. Цены на хлеб поднялись примерно в 100 раз. На волне массового недовольства начались крестьянские выступления. Недовольство властью сохранялось, оно во многом подготовило почву для появления самозванца.

В 1604 году в Польше появилась личность, объявившая себя спасшимся царевичем Дмитрием…

Лжедмитрий считался авантюристом, самозванцем, выдававшим себя за царевича Дмитрия Ивановича, чудесно спасшегося сына Ивана IV Грозного.

Существует множество версий о происхождении Лжедмитрия. По одной из них он – царевич Дмитрий Иванович, чудесно спасшийся от убийц, подосланных, по одной из версий Борисом Годуновым. Был якобы спрятан и втайне переправлен в Польшу. Иногда выдвигается версия, что Григорий Отрепьев был одним из незаконнорожденных сыновей Грозного, отданный на воспитание в семью Отрепьевых. Окончательного ответа на вопрос о личности первого самозванца пока не существует.

По самой распространенной версии, Лжедмитрий I был сыном галицкого дворянина Богдана Отрепьева. Юшка (Юрий) принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы. Родился в Галиче (Костромская волость). Отслужив в одном из московских приказов, в 1600 году Юрий Отрепьев постригся в монахи под именем Григория. Считается, что Юрий был старше царевича на 1-2 года.

В 1601 году Лжедмитрий обосновался в московском Чудовом монастыре, вскоре получил чин дьякона, состоял при патриархе Иове “для книжного письма”. В 1602 году бежал в Польшу, назвался именем сына Ивана IV Грозного – Дмитрием и тайно перешел в католичество.

В марте 1604 года король Сигизмунд III за помощь в войне со Швецией и участие в антитурецком союзе пообещал Лжедмитрию поддержку. Тот обязался в случае воцарения жениться на дочери воеводы Мнишка Марине, передать ей Новгород, Псков и уплатить Мнишеку 1 млн. злотых.

Осенью 1604 года во главе трехтысячного отряда польского “рыцарства” Лжедмитрий вступил в Россию. 21 января 1605 года Лжедмитрий I был разбит под селом Добрыничи Комарицкой волости, но укрепился на юге, в Путивле.

В мае 1605 года умер царь и часть войска во главе с Басмановым встала на сторону самозванца. 1 июня 1605 года в Москве вспыхнуло восстание, которое свергло правительство Годуновых. Федор Годунов (сын Бориса) вместе с матерью были убиты по приказу Лжедмитрия, а его сестру Ксению он сделал наложницей. Но позже по настоятельной просьбе родственников Мнишек Ксения была пострижена.

17 июля 1605 года для доказательства “царского” происхождения была проведена инсценировка признания Лжедмитрия матерью Дмитрия, Марией Нагой – монахиней Марфой.

Лжедмитрий попытался совершить невозможное, показав большое политическое чутьё, ум, находчивость и смелость. Прежде всего он урегулировал отношения с Боярской думой, подтвердив её полномочия и обещав боярам сохранить их вотчины. Вернул в Москву многих опальных при Годунове бояр и дьяков и в первую очередь оставшихся в живых Романовых. Филарета Романова удостоил сана метропалита.

Во время многодневного празднования свадьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек, приехавшие поляки в пьяном угаре врывались в московские дома, грабили прохожих. Это послужило толчком к началу реализации боярского заговора во главе с князем Василием Шуйским. Василий Шуйский не скрывал своих подлинных мыслей, прямо высказавшись заговорщикам, что Дмитрий был “посажен на царство” с одной целью – свалить Годуновых, теперь же пришло время свалить и его самого.

На рассвете 17 мая 1606 года вооруженный отряд под руководством Шуйского вошел в Кремль. С криком “Зрада!” (“Измена!”) Лжедмитрий попытался убежать, но был жестоко убит. По одной из версий его труп подвергли торговой казни, посыпали песком, мазали дегтем. Среди жителей Москвы цареубийство вызвало неоднозначную реакцию, многие плакали, глядя на поругание. Его сначала похоронили в так называемом “убогом доме”, кладбище для замёрзших или упившихся, за Серпуховскими воротами. Но после череды магических случаев, все же, тело Лжедмитрия выкопали и сожгли. В другом источнике сказано, что Лжедмитрий пытаясь спастись выпрыгнул из окна, но при этом вывихнул ногу с разбил грудь. Когда он попал в руки заговорщиков, его тут же зарубили мечами. Три дня тело Лжедмитрия лежало для всеобщего обозрения на Красной площади. Потом труп сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили в ту сторону, от куда пришёл самозванец – в сторону Польши.

Несмотря на столь двойственную судьбу, как правитель, Лжедмитрий, в соответствии со всеми современными отзывами, отличался огромной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами.

Правление Василия Шуйского (1606-1610гг.) “Тушинский вор”.

Шуйский пытался укрепить войско после унизительных поражений, нанесённых царской армии сторонниками Лжедмитрия. При нём в России появился новый воинский устав. В то же время усилились центробежные тенденции, наиболее заметным проявлением которых было восстание Болотникова, подавленное только в октябре 1607 года.

В августе 1607 года на смену Болотникову пришёл новый претендент на престол - Лжедмитрий II. Самозванец, выдававший себя за русского царя Дмитрия Ивановича (точнее за Лжедмитрия I), якобы спасшегося во время восстания 17 мая 1606 года. Происхождение самозванца неясно.

Основу его войск составили польские отряды князя А. Вишневецкого, князя Р. Ружинского. К нему примкнули часть южнорусского дворянства, казаки, остатки разбитых войск И.И. Болотникова. Из Стародуба Лжедмитрий II в июле 1607 года предпринял поход на Брянск, Тулу.

Разбив в мае 1608г. под Волховом войска Василия Ивановича Шуйского, он подошел к Москве и создал лагерь в селе Тушино, где было сформировано правительство (князья Трубецкие, А.Ю. Сицкий, Филарет Романов, М.Г. Салтыков). В декабре 1608 года власть формально перешла к десяти выборным от польских наемников. В августе 1608 году в Тушино прибыла польская делегация во главе с Мнишком, дочь которого Марина под нажимом поляков и за огромные деньги признала в Лжедмитрием II своего убитого мужа. Они тайно обвенчалась. (Девятнадцатилетняя авантюристка по-прежнему мечтала о русской короне.)

Начало открытой интервенции Речи Посполитой (лето 1609) завершила распад Тушинского лагеря. Поляки, большинство русских бояр и дворян ушли к Сигизмунду III. В декабре 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Воспользовавшись разгромом войск Шуйского под Клушином (июнь 1610), Лжедмитрий II в июле вновь подошёл к Москве, но уже в августе был вынужден снова бежать в Калугу, где был убит. В русской официальной историографии Лжедмитрия II называли “Тушинским вором”.

Постепенно власть Лжедмитрия II распространилась на значительную территорию. По сути, в стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Два года существовали “параллельные” системы власти: две столицы - Москва и Тушино, два государя - цари Василий Иванович и Дмитрий Иванович, два патриарха. Функционировали две системы приказов и две Думы, причем в тушинской было немало людей знатных. Это было время так называемых “перелетов” - зримого проявления нравственного оскудения общества, когда дворяне по нескольку раз переходили из одного лагеря в другой ради получения наград и сохранения за собой нажитого при любом исходе.

В 1609 г. он заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волость шведы оказывали военную помощь московскому государю. На практике дипломатическая акция царя принесла ему больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела и преодоления внутренней оппозиции, выступавшей против войны на Востоке.

Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Сигизмунд III надеялся, что в условиях всеобщей “шатости” он не встретит сильного сопротивления: было объявлено, что он пришел в Московское государство для прекращения Смуты и междоусобия. Однако жители города во главе с воеводой боярином М. Б. Шейным в течение 21 месяца оказывали упорное сопротивление. Героическая оборона Смоленска, сковав короля и вдохновив русских людей, оказала большое влияние на ход Смуты.

В условиях открытой интервенции Речи Посполитой Тушинский вор уже не был нужен полякам. Часть их из Тушина потянулась под Смоленск, другая продолжала действовать самостоятельно, совершенно не считаясь с самозванцем. В окружении Лжедмитрия II назревал кризис. В декабре 1609 г. самозванец бежал в Калугу. Это ускорило распад тушинского лагеря. Часть русских тушинцев, которые не желали никакой договоренности с Шуйским, стали искать выхода из политического и династического кризиса в сближении с польским королем.

В феврале 1610 г. русские тушинцы во главе с М. Г. Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмундом III соглашение о призвании на престол его сына, королевича Владислава. Авторы договора стремились сохранить основы русского строя жизни: Владислав должен был блюсти православие, прежний административный порядок и сословное устройство. Власть королевича ограничивалась Боярской думой и даже Земским собором.

17 июля 1610 г. по челобитью всех людей отрёкся от престола и насильственно пострижен в монахи.

Однако, грабежи и насилия, совершаемые польско-литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства - на северо-западе и на востоке ряд русских городов “сели в осаду” и отказывались присягать Владиславу. Фактическое управление в это время осуществляла, так называемая Семибоярщина - совет из семи бояр.

интервенция

Поворотным пунктом в истории смуты послужило убийство в декабре 1610 года Лжедмитрия II, бежавшего из Тушино в Калугу. Устав от бесконечных междоусобиц, население России мечтало о твёрдой власти. В обществе всё более крепла мысль о созыве всенародного ополчения. Одним из его центров становиться рязанская земля. Возглавили народное ополчение дворянин Ляпунов и казак Заруцкий, но оно распалось, так и не выполнив своей миссии.

Центром нового ополчения становиться Нижний Новгород. Его возглавили земский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Вокруг ополчения объединилось более половины населения России. В Ярославле был организован Земский собор (или “Совет всея Земли”) от представителей с мест. Он становиться временным верховным органом власти в стране. В августе 1612 года ополчение подошло к Москве. В октябре столица была освобождена от поляков. После, по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Он состоялся в январе 1613 года.

Окончательный выбор был сделан в пользу 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета, родственника первой жены Ивана Грозного. Царская власть снова становилась самодержавной. 21 феврвля 1613 года Земский собор избрал царём Михаила Романова. Утвердилась новая правящая династия.

Заключение: Смутное время в России: ослабление государственных начал.

Каждое из многочисленных объяснений причин Смутного времени (объяснений много, ибо историки очень интересовались трагической, полной бури и грома, эпохой, выделяя одну из граней) содержит долю истины.

Итоги Смутного времени неоднозначны. Во-первых, выход из Смуты и восстановление государственности обеспечила народная самоорганизация. И, во-вторых, социальная катастрофа вновь поставила средневековое русское общество перед выбором способа правления: конституционная монархия или неограниченное самодержавие.

Эпоха XVI-XVII вв. была для России переломной. Здесь завершился процесс складывания единого государства и определился его тип как многонационального централизованного государства. Сложилась государственная система крепостного права. В то же время в России усилилась тенденция разложения натуральности хозяйства, начинается формирование единого всероссийского рынка. Государство увеличивает свою территорию, активно участвует в географических открытиях и все более вовлекается в орбиту общеевропейской политики и торговли. Так же, как в странах Западной Европы, в России в эту эпоху проявилась тенденция ослабления церкви и продвижения государственного устройства от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Заключение: Феномен самозванчества.

Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: по словам Ключевского, “у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в. редкое царствование проходило без самозванца”. С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитываются десятками.

Таким образом, самозванчество и самозванцы сыграли большую роль в истории России. Но, несмотря на это, корни этого явления остаются до конца не выясненными. Понимание политико-исторических и социокультурных основ самозванчества открывает новые возможности объяснения его своеобразия. Исследования, которые проводились после данного явления, выявили, что самозванчество проявляется во взаимосвязи с политической культурой и дополняет целостное видение содержания процессов политической власти в российском обществе. В этом смысле самозванчество представляет собой явление, которое раскрывает сущность процесса политической власти и рассматривается как мотивированное политическое действие вследствие кризиса власти.

Список использованной литературы:

1. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / сост. А.С. Орлов и др. – М. – 2000

2. Карамзин Н. М. История государства Российского, т. 8

3. Ключевский В. Курс русской истории. Т. 3. – “Слово”. – 2004

4. Корецкий В. И. История Руси: Летописания 2ой пол. XVI – нач.XVII. М. – 1986

5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 1994

6. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М. – 1992

7. Гросул В.Я. Истоки трех русских революций // Отечественная история. – М., 1997. – N 6. – С. 34-54

8. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. //”Художественный язык средневековья”. М. – 1982