Комментарии. Математические методы в истории Математические методы в изучении истории презентация

Применяемых в исторических исследованиях.

Основой вычислительного эксперимента является математическое моделирование. Математическая модель – система уравнений (дифференциальных, интегральных и алгебраических), в которой конкретные величины заменяются постоянными и переменными величинами, функциями.

Цель моделирования – замена реального объекта исследования его моделью, которую необходимо исследовать, перенося выводы на объект.

Как и в любом другом эксперименте при математическом моделировании можно выделить ряд общих этапов.

На начальном этапе для исследуемого объекта строится математическая модель. Затем разрабатывается вычислительный алгоритм (в виде совокупности цепочек алгебраических формул и логических условий). На третьем этапе осуществляется разработка компьютерной программы для реализации алгоритма, а далее проводятся собственно расчеты на компьютере. Наконец, на завершающем этапе осуществляется обработка результатов расчетов , которые подвергаются всестороннему анализу.

В литературе называется множество моделей: объясняющие и дескриптивные (описательные), теоретические и эмпирические, алгебраические и качественные, общие и частичные, модели a-priori и a-posteriori, динамические и статические, расширенные и ограниченные, имитационные и экспериментальные, детерминистические и стохастические, семантические и синтаксические.

Применение математических методов в исторических исследованиях обладает определенной спецификой.

Большинство работ, связанных с использованием математических методов в исторических исследованиях, использует статистическую обработку данных исторических источников. Но в 1980-х гг произошло совершенствование методологии исторических исследований, позволившее перейти ко второму этапу – построению математических моделей исторических процессов и явлений.

В работах И.Д. Ковальченко предложена типология моделей исторических процессов и явлений , включающая отражательно-измерительные и имитационные модели 8 . Исследователь выделяет два этапа моделирования (сущностно-содержательный и формально-количественный), отмечая, что количественное моделирование состоит в формализованном выражении качественной модели посредством тех или иных математических средств 9 .

Отражательно-измерительные модели представляют изучаемую реальность такой, какой она была в действительности, выявляя и анализируя статистические взаимосвязи в системе показателей, характеризующих изучаемый объект. Целью имитационных моделей является реконструкция отсутствующих данных о динамике изучаемого процесса на некотором интервале времени. Здесь возможен анализ альтернатив исторического развития и теоретическое исследование поведения изучаемого явления (или класса явлений) по построенной математической модели. Выделяют два типа имитационных моделей: имитационно-контрфактические и имитационно-альтернативные модели исторических процессов.

Обычно контрфактическое моделирование ассоциируется с произвольным перекраиванием исторической реальности, но, с другой стороны , оно может быть эффективным инструментом изучения альтернативных исторических ситуаций. Здесь находят применение аналитические и имитационные модели. Для первых характерна запись процессов функционирования рассматриваемой системы в виде функциональных соотношений (уравнений). Имитационные моделяи воспроизводят сам изучаемый процесс в его функционировании во времени. При этом, имитируются элементарные явления с сохранением их логической структуры и последовательности протекания во времени. С помощью моделирующего алгоритма, по исходным данным о начальном состоянии процесса (входной информации) и его параметрах, можно получить сведения о состояниях процесса на каждом последующем шаге. Преимущество имитационных моделий по сравнению с аналитическими заключается в том, что в них появляется возможность моделирования весьма сложных процессов (с большим числом переменных, нелинейными зависимостями, обратными связями), которые не поддаются аналитическому исследованию. Основным недостатком имитационного моделирования является тот факт, что полученное решение (динамика моделируемого процесса) всегда носит частный характер, отвечая фиксированным значениям параметров системы, входной информации и начальных условий.

Существенное внимание в моделировании привлекают проблемы верификации моделей историко-социальных процессов; при этом для многих математических и имитационных моделей параметры фиксируются a priori , в то время как в статистических моделях параметры оцениваются из данных , которые верифицируют эту модель.

Решение вопроса о применении математического, статистического или имитационного моделирования для построения теории, зависит от характера и объема имеющихся исходных данных.

Таблица 1

Сравнение трех подходов к моделированию динамики 10

Л.И.Бородкин

(Глава из учебника)

Математические модели

в исторических исследованиях

Одним из развивающихся и дискуссионных направлений квантитативной истории 90-х гг. является математическое моделирование исторических процессов. Одно из свидетельств этого - дискуссия о методологических проблемах моделирования в истории, развернувшаяся на страницах журнала "Новая и новейшая история" в 1997 г. 1 . В этой дискуссии приняли участие 15 историков из шести стран Европы и Америки.

В литературе можно обнаружить множество моделей. Это объясняющие и дескриптивные (описательные) модели, теоретические и эмпирические, алгебраические и качественные, общие и частичные, модели a-priori и a-posteriori, динамические и статические, расширенные и ограниченные, имитационные и экспериментальные, детерминистические и стохастические, семантические и синтаксические, не говоря уже об иных типах моделей, с которыми можно столкнуться. Функция моделей может быть исследовательской и эвристической, редуцирующей и упрощающей, объясняющей или управляющей, а в общем - формализующей исследование. Часто модели применяются, чтобы навести мост через ущелье, разделяющее теорию и практику.

Проблемам моделирования посвящено огромное число работ, в которых вводятся десятки и сотни определений понятия "модель", классификаций моделей, типов математического моделирования. Термином "модель" в философской литературе обозначают "некоторую реально существующую или мысленно представляемую систему, которая, замещая и отображая в познавательных процессах другую систему-оригинал, находится с ней в отношении сходства (подобия), благодаря чему изучение модели позволяет получить новую информацию об оригинале" . В этом определении заложена генетическая связь моделирования с теорией подобия, принципом аналогии. Другой аспект моделирования отражен в определении методолога М.Вартофски: "Модель является наилучшим посредником между теоретическим языком науки и здравым смыслом исследователя".

Что касается математических моделей и возможностей их использования историками, то об этом и пойдет речь в данной главе.

Методологическим проблемам применения математических методов и моделей в исторических исследованиях посвящено большое количество работ 1 , однако наиболее основательно эти проблемы рассмотрены в монографии акад. И.Д. Ковальченко 2 . В центре внимания данной главы находятся методические и методологические проблемы, возникающие при рассмотрении возможностей и границ применения математических моделей в исторических исследованиях. Анализ этих проблем требует предварительного обращения к более общим аспектам, связанным с закономерностями и этапами процесса математизации социального знания. Именно этот, более широкий контекст необходим для понимания специфики математического моделирования исторических процессов.

11.1. Математические методы и модели в социальных науках:
закономерности, специфика и этапы применения

Процесс внедрения математических методов в исследовательскую практику социально-гуманитарных наук (получивший название математизации социального знания) является многоаспектным, содержит в себе черты как интеграции, так и дифференциации современной науки. Применение математических методов в исторических исследованиях обладает определенной спецификой по сравнению, например, с аналогичным процессом в социологических или в экономических исследованиях. В то же время этот процесс имеет определенные общие черты с процессом математизации естественных наук. Рассмотрим кратко некоторые методологические проблемы, связанные с применением математических методов в социально-гуманитарных науках и имеющие существенное значение для нашего дальнейшего обсуждения вопросов построения математических моделей исторических процессов и явлений.

Наиболее общей в методологическом плане является проблема объяснения принципиальной возможности использования математики в различных областях знания. Обсуждая эту проблему, известный математик, акад. Б.В. Гнеденко пишет о "мучительном вопросе, который ставили перед собой многие поколения математиков и философов: каким образом наука, казалось бы, не имеющая прямых связей с физикой, биологией, экономикой, применяется с успехом ко всем этим областям знания?" 1 . Этот вопрос тем более уместен, что понятия математики и выводы из них, которые вводятся и строятся без явных видимых связей с проблемами, понятиями и задачами различных дисциплин, все чаще находят в них применение и способствуют более точному познанию.

Главными "заказчиками" для развития математики сегодня являются, наряду с естественнонаучными, и гуманитарно-социальные дисциплины, выдвигающие задачи, которые слабо формализуются в рамках традиционной математики 2 . Это существенно новый этап в развитии математики, если учесть, что на протяжении истории человечества действительный мир три раза давал мощные импульсы развитию математики 3 . Первый раз - в древние времена, когда потребности счета и землепользования вызвали к жизни арифметику и геометрию. Второй сильный импульс математика получила в XVI-XVII вв., когда задачи механики и физики привели к формированию дифференциального и интегрального исчислений. Третий мощный импульс со стороны реального мира математика получает в наши дни: это науки о человеке, "большие системы" разных видов (в том числе и социальные), проблемы информации. "Можно не сомневаться, – отмечает Г.Е. Шилов, – что "структурализация" новых областей математики, формирующихся под влиянием этого импульса, потребует у математиков многих лет и десятилетий напряженной работы" 4 .

В этой связи представляет интерес и точка зрения выдающегося математика современности Дж. фон Неймана: "Решающая фаза применения математики к физике - создание Ньютоном науки механики - едва ли могла быть отделена от открытия дифференциального исчисления. ...Важность социальных явлений, богатство и множественность их проявлений по меньшей мере равны физическим. Следовательно, надо ожидать - или опасаться, что потребуются математические открытия того же ранга, что дифференциальное исчисление, для того, чтобы произвести решительный переворот в этой области" 1 .

Воздействие современного этапа научно-технической революции с ее важной социальной компонентой существенно изменило традиционное представление о математике как о "вычислительной" науке. Одним из главных направлений развития математики сегодня является исследование качественных сторон объектов и процессов. Математика ХХ века - это качественная теория дифференциальных уравнений, топология, математическая логика, теория игр, теория нечетких множеств, теория графов и ряд других разделов, "которые сами с цифрами не оперируют, а изучают соотношения между понятиями и образами" 2 .

Важной методологической проблемой математизации социального знания является определение степени универсальности математических методов и моделей, возможности переноса методов, применяемых в одной области науки, в другую. В связи с этим следует, в частности, рассматривать вопрос о том, нужны ли специальные математические методы для исследования в социально-гуманитарных науках, или можно обойтись теми методами, которые возникли в процессе математизации естественных наук.

Основу для рассмотрения данного круга вопросов создает единство методологической структуры социального и естественнонаучного познания, обнаруживаемое в следующих главных пунктах: описание и обобщение фактов; установление логических и формальных связей, дедукция законов; построение идеализированной модели, адаптированной к фактам; объяснение и предсказание явлений 3 .

Науки о природе и обществе осуществляют постоянный обмен методами: социально-гуманитарные науки все шире привлекают математические и экспериментальные методы, естественные науки - индивидуализирующие методы, системный подход и т.д.

Существенно, что использование математических моделей позволяет установить общность процессов, изучаемых различными отраслями знания. Однако, единство мира, общность основных принципов познания природы и общества отнюдь не уменьшают специфику социальных явлений. Так, едва ли смогут найти применение в социально-гуманитарных науках большинство математических моделей, созданных в процессе развития физики и других естественных наук. Это следует из того очевидного методологического положения, что именно специфика, внутренняя природа изучаемого явления или процесса должны определять подход к построению соответствующей математической модели. По этой причине аппарат многих разделов математики не используется в социально-гуманитарных науках. Наибольшее же распространение в этих дисциплинах получили методы математической статистики, основанные на результатах теории вероятностей 1 . Объяснение этой ситуации потребует рассмотрения вопроса о закономерностях и этапах процесса внедрения математических методов в любой отрасли науки.

Опыт математизации научного знания свидетельствует о наличии трех этапов (их еще называют формами математизации) в этом процессе. Первый этап состоит в "численном выражении изучаемой реальности для выявления количественной меры и границ соответствующих качеств" 2 ; с этой целью проводится математико-статистическая обработка эмпирических данных, предлагается количественная формулировка качественно установленных фактов и обобщений. Второй этап заключается в разработке математических моделей явлений и процессов в рассматриваемой области науки (это уровень частных теоретических схем); он отражает основную форму математизации научного познания. Третий этап - использование математического аппарата для построения и анализа конкретных научных теорий (объединение частных построений в фундаментальную теоретическую схему, переход от модели к теории), т.е. формализация основных итогов самого научного знания 3 .

В контексте нашего рассмотрения возникает необходимость хотя бы очень кратко затронуть вопрос - как определяется в современной науке понятие "математическая модель" ? Как правило, речь идет о системе математических соотношений, описывающих изучаемый процесс или явление; в общем смысле такая модель является множеством символических объектов и отношений между ними. Как отмечает Г.И. Рузавин, "до сих пор в конкретных приложениях математики чаще всего имеют дело с анализом величин и взаимосвязей между ними. Эти взаимосвязи описываются с помощью уравнений и систем уравнений" 1 , в силу чего математическая модель обычно рассматривается как система уравнений, в которой конкретные величины заменяются математическими понятиями, постоянными и переменными величинами, функциями. Как правило, для этого применяются дифференциальные, интегральные и алгебраические уравнения. Получившаяся система уравнений вместе с известными данными, необходимыми для ее решения, называется математической моделью 2 . Однако, развитие новейших разделов математики, связанных с анализом нечисловых структур, опыт их использования в социально-гуманитарных исследованиях показали, что рамки представлений о языке математических моделей должны быть раздвинуты, и тогда математическую модель можно определить как любую математическую структуру, "в которой ее объекты, а также отношения между объектами могут интерпретироваться различным образом (хотя с практической точки зрения математическая модель, выраженная с помощью уравнений, представляет собой наиболее важный тип модели)" 3 .

В то время как в "точных" науках применяются все три формы математизации, (что дает основание говорить о "непостижимой эффективности" математики в естествознании 4), науки "описательные" используют преимущественно лишь первую из указанных форм. Хотя, разумеется, и в совокупности социально - гуманитарных наук этот процесс имеет определенные различия. Лидируют здесь экономические исследования, в которых прочно освоены первые два этапа математизации (в частности, построен целый ряд эффективных матэкономических моделей, авторы которых удостоены Нобелевских премий), происходит движение к третьему этапу 5 .

Оценивая сложившуюся ситуацию с "отставанием" в целом социального знания по степени проникновения в них точных методов, некоторые представители естественных наук объясняют это рядом причин субъективного характера. Более обоснованной представляется другая точка зрения, исходящая из того, что точные науки изучают сравнительно простые формы движения материи. "Уж не потому ли возникло это "отставание", - пишет известный математик-вероятностник, – что люди, занимавшиеся гуманитарными науками, были, что ли, "глупее" занимавшихся точными? Отнюдь нет! Просто явления, составляющие предмет гуманитарных наук, неизмеримо сложнее тех, которыми занимаются точные. Они гораздо труднее поддаются формализации. Для каждого из такого рода явлений гораздо шире спектр причин, от которых оно зависит... И все же в ряде случаев мы просто вынуждены строить и здесь математические модели. Если не точные, то приближенные. Если не для однозначного ответа на поставленный вопрос, то для ориентировки в явлении" 1 . Как отмечает в этой же связи Г.И. Рузавин, в большинстве наук о человеке, которые традиционно считаются неточными, объект исследования настолько сложен, что он гораздо труднее поддается формализации и математизации. Поэтому стремление рассматривать точное естествознание как идеал научного знания игнорирует специфику исследования в других науках, качественное отличие объекта их изучения, несводимость высших форм движения к низким 2 .

Здесь уже содержится подход к решению вопроса о том, соответствуют ли результаты, полученные с помощью математических методов в той или иной сфере социального знания, тем эталонам, критериям, которые приняты в "точных" науках? С одной стороны, общественные и естественные науки используют набор критериев научности, основанных на одних и тех же гносеологических принципах. Основные требования к научному методу могут быть сведены к следующему: предметность, фактичность, полнота описания, интерпретируемость, проверяемость, логическая строгость, достоверность и т.д. 3 .

С другой стороны, исследовательская деятельность в рамках математического стандарта научности есть по преимуществу познание логически возможного; естественнонаучный стандарт ориентирован на получение результатов, эффективных для практической, предметной деятельности; социально-гуманитарный стандарт научного знания "ориентирован, помимо этого, на получение социально-значимых результатов, согласующихся с целями, основными ценностными установками социально-исторического субъекта" 1 . Не претендуя здесь на анализ сложной проблемы соотношения стандартов научности, отметим лишь очевидную несводимость процесса исторического познания к чисто логическим или математическим процедурам. Сопоставление реальных процессов математизации различных областей социального знания выявляет существенные различия в характере этих процессов, происходящие прежде всего из специфики природы знания в тех или иных социальных науках. Представляется, что дискуссии о пределах проникновения математических методов в социально-гуманитарные науки 2 не могут быть плодотворными без выявления типов социального знания.

А.М. Коршунов и В.В. Мантатов выделяют три типа социального знания: социально-философское , социально-экономическое и гуманитарное знание 3 . Эти типы знания могут дополнять друг друга даже в рамках одной науки. Примером такого соединения является историческая наука , дающая описание социальных событий во всей их специфике и индивидуальности, духовной неповторимости, но вместе с тем опирающаяся на закономерности развития, прежде всего экономические. Как отмечают указанные авторы, социально-экономическое знание приближается по своему типу к знанию естественнонаучному 4 . Именно поэтому в исследованиях социально-экономических процессов находят эффективное применение математические методы познания. Важным условием теоретизации социального знания, отмечают А.М. Коршунов и В.В. Мантатов, "является развитие специализированного языка, который открывает возможность конструирования и оперирования идеализированными моделями действительности. Построение такого языка преимущественно связано с применением категориального аппарата соответствующей научной дисциплины, а также формально-знаковых средств математики и логики" 5 .

В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзон, обсуждая ту же проблему, выделяют два типа социального знания 6 . Один из них подобен естественнонаучному и может быть связан с применением математических методов, но во всех случаях предполагает такое описание социальных процессов, при котором внимание сосредоточивается на "объективном начале общества, объективных закономерностях и детерминантах". Этот тип знания за неимением более удачного термина авторы называют социологическим 1 . Другой тип знания - социально-гуманитарный или просто гуманитарный . В его рамках вырабатываются методы научного анализа и индивидуализированного описания духовной стороны жизни человека. Эти типы социального знания отличаются друг от друга в первую очередь тем, что в соответствии со своими познавательными возможностями отображают различные аспекты реальности, дополняя друг друга. Поскольку грани между этими типами знания подвижны и относительны, они могут объединиться в рамках одной науки (пример такого рода дает история ). Методологическое значение предложенной типологизации состоит в том, что она дает подход к решению "извечного спора гуманитариев и их противников по вопросу о том, каким должно и может быть научное знание об обществе - или только прошедшим через "математический фильтр", строгим, формализованным, "точным", или сугубо гуманитарным, раскрывающим "человеческую", духовную сторону социально-культурной реальности, не претендующим на точность и принципиально отличным по своему характеру от знания естественного" 2 . Признавая существование различных типов научного социального знания, тем самым мы снимаем указанную проблему дихотомичности научного знания и переводим разговор в другую плоскость - изучения специфики различных типов социального знания, их познавательного потенциала и - соответственно - возможностей их формализации и моделирования.

Второй аспект социального знания, влияющий на процесс его математизации, определяется зрелостью соответствующей научной области, наличием сложившегося концептуального аппарата, позволяющего на качественном уровне установить наиболее важные понятия, гипотезы и законы 3 . "Именно опираясь на такой качественный анализ исследуемых объектов и процессов, можно ввести сравнительные и количественные понятия, выразить найденные обобщения и установленные закономерности на точном языке математики" 4 , получив тем самым эффективный инструмент анализа в данной научной области. В этой связи нам представляется справедливой точка зрения акад. Н.Н. Моисеева, который считает, что "принципиально нематематизируемых" дисциплин вообще не существует. Другое дело - степень математизации и этап эволюции научной дисциплины, на котором математизация начинает работать" 1 .

Отмеченные факторы и особенности процесса математизации социального знания проявились и в опыте применения математических методов и моделей в исторических исследованиях, обладающих при этом определенной спецификой. Рассмотрим здесь ряд методических и методологических аспектов этого процесса, оказавшихся в последние годы в центре внимания историков, использующих в конкретно-исторических исследованиях методы математического моделирования.

11.2. Математические модели исторических процессов:
специфика, уровни, типология

Освоив в течение первого десятилетия своего развития практически весь арсенал традиционных математико-статистических методов (включая дескриптивную статистику, выборочный метод, анализ временных рядов, корреляционный анализ и т.д.), отечественная клиометрика во второй половине 1970 х годов перешла к активному применению методов многомерного статистического анализа ("вершины" прикладной матстатистики). На сегодняшний день большинство работ, связанных с использованием математических методов в исторических исследованиях, основано на статистической обработке данных исторических источников; эти работы, в соответствии с рассмотренной выше периодизацией, следует отнести к первому этапу математизации научных исследований. На этом этапе было продвинуто решение многих актуальных проблем исторической науки 2 .

Однако совершенствование методологии исторических исследований в 1980-е годы создало предпосылки для перехода ко второму этапу математизации - построению математических моделей исторических процессов и явлений. Как будет показано в данной работе, существуют различные подходы к классификации таких моделей.

Проблематика моделирования исторических процессов и явлений обладает ярко выраженной спецификой. Обоснование этой специфики содержится в работах И.Д. Ковальченко, в которых охарактеризованы суть и цели моделирования, предложена типология моделей исторических процессов и явлений, включающая отражательно-измерительные и имитационные модели 1 . Выделяя два этапа моделирования (сущностно-содержательный и формально-количественный), И.Д. Ковальченко отмечает, что количественное моделирование состоит в формализованном выражении качественной модели посредством тех или иных математических средств 2 . Роль этих средств существенно различается при построении отражательно-измерительных и имитационно-прогностических (а точнее - ретропрогностических) моделей.

Модели первого типа характеризуют изучаемую реальность инвариантно, такой, какой она была в действительности. Измерительное моделирование основано, как правило, на выявлении и анализе статистических взаимосвязей в системе показателей, характеризующих изучаемый объект. Здесь речь идет о проверке сущностно-содержательной модели с помощью методов математической статистики. Роль математики сводится в этом случае к статистической обработке эмпирического материала.

Гораздо менее апробированными в практике отечественных клиометрических исследований являются математические модели, применение которых не ограничивается обработкой данных источника. Целью таких моделей может быть реконструкция отсутствующих данных о динамике изучаемого процесса на некотором интервале времени; анализ альтернатив исторического развития; теоретическое исследование возможного поведения изучаемого явления (или класса явлений) по построенной математической модели. Модели такого типа можно отнести к имитационным и аналитическим 3 .

Как известно, при изучении современных социально-экономических процессов широкое распространение получили имитационно-прогностические модели, которые, заменяя собой объект познания, выступая его аналогом, позволяют имитировать, искусственно воспроизводить варианты его функционирования и развития. Тем самым они служат эффективным средством решения многочисленных задач, связанных с прогнозированием, управлением, планированием и т.д.

Очевидно, что при изучении прошлого, когда исследователь имеет дело с уже совершившейся реальностью, имитационное моделирование имеет свою специфику сравнительно с имитацией последующего развития текущей действительности. Накопленный в отечественной и зарубежной историографии опыт позволяет выделить два типа имитационных моделей: имитационно-контрфактические и имитационно-альтернативные модели исторических процессов 1 .

Проблемы контрфактического моделирования, ассоциирующегося с произвольным перекраиванием исторической реальности, вовсе не означают невозможности применения “не-отражательного” моделирования в исторических исследованиях. Более того, к середине 1990-х гг. это направление было отмечено Нобелевской премией, которую получили известные американские клиометристы - Роберт Фогель и Дугласс Норт. В тексте обоснования решения Нобелевского комитета отмечалось, в частности: "Р. Фогель и Д. Норт были пионерами в том направлении экономической истории, которое получило название "новая экономическая история" или клиометрика, т.е. направление исследований, которое сочетает экономическую теорию, количественные методы, проверку гипотез, контрфактическое моделирование" 2 .

Для нас, однако, более важной представляется возможность использования математических моделей при изучении альтернатив исторического развития. Проблеме альтернативности уделяется немало внимания в работах историков-методологов второй половины 1990-х гг. Эту проблему в качестве одной из основных на современном этапе развития исторических исследований рассматривает в недавней работе А.Я.Гуревич 3 . Альтернативность в истории является одним из основных аспектов анализа исторической закономерности в работах Б.Г.Могильницкого 4 .

Модели могут быть эффективным инструментом изучения альтернативных исторических ситуаций. Моделирование того или иного из возможных исходов позволит более глубоко понять реальный ход исторического развития и объективный смысл и значение борьбы общественных сил за тот или иной вариант этого развития 1 . Имитация альтернативной исторической ситуации и расчет значений интересующих исследователя показателей должны основываться на определенных, в той или иной мере вероятных и правомерных допущениях. Обоснование этих допущений приобретает важнейшее значение. В имитационно-альтернативных моделях, характеризующих хотя и контрфактические, но объективно возможные состояния объекта, параметры модели определяются на основе данных, характеризующих реальные состояния изучаемой системы.

Говоря о необходимости разработки новых методов и моделей, "улавливающих специфику исторических явлений", К.В. Хвостова приходит к выводу, что "детальный количественный анализ локально-временных социально-экономических и политических тенденций..., привел бы к более основательной постановке проблемы альтернатив исторического развития. Анализ, в том числе и количественный, роли факторов, вызвавших смену тенденций, приблизил бы к ответу на вопрос о вероятности дальнейшего функционирования, которой обладала прерванная тенденция, и тем самым о случайном или закономерном характере факторов, вызвавших прекращение ее развития” 2 .

Особенности рационалистического направления: математические методы применяются там, где необходима цифровая характеристика для изучаемого объекта + стремление упорядочить большое количество цифрового материала. В результате такого подхода происходит фиксация необходимости построения словесных выражений, которые фиксируют соотношение к большим, количественно наполненным фактам.

Свободное направление более волюнтарно, подразумевает наличие элементов новизны.

Использование этих двух направлений привело к формированию двух подходов в современной историографии:

1) конкретно исторический;

2) глобалистский.

Конкретно исторический подход: предполагается точность математического метода. Цифры более чем другие данные фиксирую точность. + Точность понятий, им отводится особая роль. Развивается …
теория информации = предполагается анализ через призму математических методов.

Глобалистский подход на данном этапе не дотягивает до статуса теории истории. Причины:

1) в рамках этого подхода наблюдается достаточно небрежное отношение к историческим фактам;

2) в рамках такого подхода происходит упрощение понимания сложных феноменов;

3) слабая связь с современной философией истории (?).

Вывод: и то, и другое направления являются частью исторической науки, но математические методы эффективны только при четком определении их границ. Применительно к этим двум направлениям конкретно исторический метод более репрезентативен.

Французская революция 18 века в современной российской историографии

На данном этапе постсоветская российская историография все более и более обретает свое лицо. Отправная точка – концепция Манфреда, в которой четко прослеживается марксистская методология. Французская революция = смена общественных формаций. Такой подход давал универсальную модель оценки революций (в том числе русской), которые происходили в разное время в разных странах. + Определялась актуальность изучения французской революции.

Со второй половины 80-х гг. намечается отход от традиционного подхода, т.к. начинается переосмысление Октябрьской революции. => А.В. Адо первым предлагает отойти от упрощенного подхода в статьях 1990-х гг. В 2000 г. крупнейший исследователь Чудинов на основании этих статей утвердил, что произошла смена парадигмы в исследовании. К 2000 г. постепенно произошел отход от идеологического клише. + Лидерство в определении направлений от Манфреда перешло к его ученикам. Но при этом Чудинов сказал, что, несмотря на смену парадигмы, отход от марксистского подхода малоэффективен. Смирнов через 2 года в своей статье обозначил отход от идеологического клише, но, по его мнению, идеологическое клише не исчезло, а стало другим: теперь оно определяется не правящим режимом, а СМИ. Такой подход существует на протяжении последнего десятилетия.

Еще один аспект, определяющий восприятие Великой французской революции – понятия. Ключевым понятием, которое воспринимается неоднозначно, является термин феодализм. В частности, есть позиция, которая выражает сомнения в адекватности употребления данного понятия в отношении существовавшего тогда порядка. Гуревич (школа анналов): «сеньориальный» более адекватное понятие, чем «феодальный». В результате в 2000-е гг. была продекларирована мысль о том, что нужно договориться о понятиях. Было предложено скорректировать термин феодализм по отношению к положению во Франции перед революцией: разделить 2 термина – сеньориальный и феодальный. Было предложено, что применительно к политической структуре Франции можно использовать понятие феодализм, т.к. оно относится к общественно-экономической формации. Что касается других, социальных, экономических взаимоотношений, было предложено использовать термин сеньориальный. => В результате использование терминов в таком контексте может привести к различным оценкам относительно феодализма и сеньории. Для историков такой подход оказался приемлемым, т.к. таким образом можно было понять причину различности выводов => проблемы => признание, что Французская революция, как явление, изучено недостаточно. Имеющиеся исследования фрагментарны. Термины о сущности феодального строя оказываются малодоказательными. Кроме того, появляется термин об отсутствии перспектив в этом вопросе. (Перспективы определялись актуальностью проблем (Смирнов) + происходит понижение интереса к социально-экономической проблематике). По сути, в отечественной историографии последней книгой, где фиксируется проблема феодализма во французской деревне, стала книга Адо «Крестьяне и Великая французская революция» 1987 г. С середины 2000-х гг. примерно к 2005 г. все боле и более утверждается термин «сеньориальный строй».

Понятие абсолютизм. В европейской исторической науке в 20 в. фиксируется отказ от этого понятия. Но в нашей историографии эта тенденция не нашла отражения. Отказываться от этого понятия в отечественной историографии не стали, но стали определять различные грани этого понятия. В 2005 г. во французском ежегоднике было обозначено, что под этим термином можно понимать неограниченную законом власть, которой противостоит власть с опорой на закон. Абсолютизм в смысле завершенном, т.е. попытка вынести это понятие, как культурологический феномен.

Понятие буржуазия.

Таким образом, в отечественной историографии присутствует многообразие трактовок, что связано с отсутствием единой теории => восприятие Французской революции движется в сторону западного понимания. Отсутствуют обобщающие работы, т.к. отечественная историография не вышла на уровень обобщений. Работа Ревуненкова 2002 г. является, по сути, переизданием с уточнением его работы 70-х гг. Но есть масса работ, посвященных конкретным узким проблемам. Т.е. происходит процесс накопления материала. Отказ от марксистской трактовки не есть отказ от использования трудов историков-марксистов. Заметно нежелание многих историков втягиваться в дискуссию. Современная ситуация в восприятии Французской революции в целом отражает современного российского общества: происходит процесс переоценки революции, как явления.

Требования государственного образовательного стандарта (ГОС) по специальности – история СТУДЕНТ: Умеет на научной основе организовать свой труд,владеет методами сбора, хранения и обработки информации, применяемыми в его профессиональной деятельности, Способен, учитывая современное состояние науки и изменяющуюся социальную практику, к переоценке накопленного опыта, умеет приобретать новые знания. Способен к проектной деятельности в профессиональной сфере на основе системного подхода, умеет строить и использовать модели для описания и прогнозирования различных явлений, осуществлять их качественный и количественный анализ.

Требования государственного образовательного стандарта (ГОС) по специальности – история (продолжение) Способен поставить цель и сформулировать задачи, связанные с реализацией профессиональных функций, умеет использовать для их решения методы изучаемых им наук. Владеет общей и частной методиками в профессиональной сфере. Умеет планировать собственную деятельность, ориентироваться в специальной литературе Обладает углубленными знаниями в сфере профессиональной специализации, владеет современной методологией и методикой решения профессиональных задач Способен формировать собственные исследовательские программы в сфере профессиональной специализации.

Принципы построения курса «Математические методы в исторических исследованиях» Курс «Математические методы в исторических исследованиях» является составной частью целостной методологической подготовки студента-историка. Это вытекает из системного понимания предмета методологии исторической науки, включающего в себя: 1) учение о способах понимания истории, связанного с социальной методологией, философией истории, изучением исторических теорий; 2) учение о способах получения исторического знания – методологии исторического познания, тесно связанного с историографией исторической науки; 3) учения о способах исторического исследования - методологии исторического исследования; 4) учения о системе исторических методов – обоснования, обобщения, описания, объяснения природы общеисторических и частно - научных методов.

Принципы построения курса «Математические методы в исторических исследованиях» Это вытекает из системного понимания предмета методологии исторической науки, включающего в себя: 1) учение о способах понимания истории, связанного с социальной методологией, философией истории, изучением исторических теорий; 2) учение о способах получения исторического знания – методологии исторического познания, тесно связанного с историографией исторической науки; 3) учения о способах исторического исследования - методологии исторического исследования; 4) учения о системе исторических методов – обоснования, обобщения, описания, объяснения природы общеисторических и частно - научных методов.

Задачи курса Студент должен знать и владеть: понятийным аппаратом конкретной методологии исторического исследования; уметь анализировать научную литературу, связанную с использованием математических методов в исторических исследованиях. Студент должен уметь: ориентироваться в современных методах исторического исследования; обоснованно использовать конкретные методы для решения исследовательских задач в курсовой работе и в последующей выпускной квалификационной работе; определять познавательные возможности тех или иных методов для решения конкретных исследовательских задач.

Организация курса Курс ……………………………………………… Семестр ………………………………...…… Всего аудиторных часов ……....…… Лекции ……………………..………… семинарские занятия … Самостоятельная работа Рубежный контроль: всего 50 баллов, в том числе: контрольная работа «Структура курсовой работы» (март) -5 баллов + баллы за работу на практических занятиях (5) Рецензия научной статьи (апрель) -10 баллов+ баллы за работу на практических занятиях (10) Эссе на тему «Математизация истории: за и против»(май)-10 баллов+ баллы за работу на практических занятиях (5) + + баллы за работу на практических занятиях (5) Итоговый контроль: Зачет -50 баллов

Тематический план курса История как наука, история как реальность Структура исторического исследования Методология и методы научного исследования в исторической науке Характеристика основных методов исторического исследования Математизация исторических исследований Формализация и измерение исторических явлений Моделирование исторических явлений и процессов Методы группировки статистических данных

Основная литература Учебные пособия Ахтямов А.М. Математика для социологов и экономистов: Учеб. пособие. – М.: ФИЗМАТЛИТ, Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Д.С., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М., Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987, Количественные методы в исторических исследованиях. М., Кузнецов И.Н. Научное исследование. Методика проведения и оформления. М

Основная литература Учебные пособия Лавриненко В.Н., Пушилова Л.М. Исследование социально-исторических и политических процессов. Учебное пособие. М., Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, Математический энциклопедический словарь. М., Методы социологического исследования. Учебное пособие. /Под ред.Добренькова В.И., Кравченко А.И. М., 2006 Нежнова Н.В., Смирнов Ю.П. Применение математических методов в исторических исследованиях. Чебоксары., Федорова Н.А. Математические методы в историческом исследовании. Курс лекций. Казань, Библиотека Казанского университета Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. М., Формализованно- статистические методы в археологии. Киев, Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, Объяснение, понимание социальной реальности

Дополнительная литература Анри Л., Блюм А. Методика анализа в исторической демографии. М., Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. М., Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, Тош Д.Стремление к истине или как овладеть мастерством историка. М., 2002.

Учебно-методические пособия Математические методы в исторических исследования. Учебно-методический комплекс. – Ижевск, Электронный вариант в локальной сети УдГУ Методологический словарь студента-историка. Сост. О.М. Мельникова. Ижевск, Волков Ю.Г. Как написать диплом, курсовую, реферат. Ростов-на-Дону, Воронцов Г.А. Письменные работы в вузе. Ростов-на- Дону Морозов В.Э. Культура письменной научной речи. М., 2007.

Интернет-ресурсы по курсу Лаборатория исторической и политической информатики Пермского государственного научно- исследовательского университета, : histnet.psu.ru. histnet.psu.ru Бюллетень ассоциации «Историк и компьютер»: Библиотека электронных ресурсов исторического факультета Московского государственного университета http: //

Тема 1. История как наука, История как реальность (2 часа) История как реальность. Официальная история. Контристория. История как коллективная и индивидуальная память общества. Лженаука. Квазинаука. Специфика прошлого как объекта познания. Обособление исторического познания. История как наука. Научное познание как вид познавательной деятельности человека. Объект и предмет исторической науки. Социальные функции исторической науки.

Литература к теме 1. Барг М.А. Историк-индивид-общество // Новая и новейшая история Бернал Дж. Наука в истории общества. М., Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория история (Проблемы теории исторического процесса). М., Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии Методологические проблемы истории. Минск Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.

Литература к теме 1. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., Ракитов А.И. Историческое познание. М., Розов Н.С. Философия и теория истории. М.,2003. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. Учебное пособие. М., 2003, Румянцева М.Ф. Теория истории. М., Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., Философия и методология науки. В 2-х т. М., 1994.

Типы исторического знания 1. Институциональная (официальная история) Главенствует в обществе Выражает и узаконивает политику Как комплекс исторических представлений эволюционирует Постоянно меняет систему ссылок Система источников строго иерархична: главные источники принадлежат идеологам режима, законы, избегает личных источников Приспосабливается к текущей политике

Типы исторического знания. 4. История как наука. Специфика социального познания в естественных науках субъект познания всегда вне области научного явления; в истории: и субъект, и объект принадлежат одному целому – истории Качественная незавершенность процесса развития истории Объект истории не существует в реальности в том смысле, в каком реальность рассматривается в естествознании («Прошлое не восстановимо ни в одной из своих фаз» Т.Хейрдал)

Черты науки Универсальность – т.е. научному познанию подвластны все сферы бытия Фрагментарность – наука изучает не бытие в целом(философия), а различные фрагменты реальности. Поэтому наука делится на отдельные дисциплины. У каждой науки свой объект и предмет

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Национальный исследовательский университет Учебно-научный и инновационный комплекс «Социально-гуманитарная сфера и высокие технологии: теория и практика взаимодействия» Основная образовательная программа Основная образовательная программа 030600.62 «История», общий профиль квалификация (степень) бакалавр Учебно-методический комплекс по дисциплине «Математические методы в исторических исследованиях» Негин А.Е., Миронос А.А. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Электронное учебно-методическое пособие Мероприятие 1.2. Совершенствование образовательных технологий, укрепление материально- технической базы учебного процесса Нижний Новгород 2012 МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. ., Негин А.Е., Миронос А.А Электронное учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. – 31 с. В учебно-методическом пособии рассматриваются вопросы использования в исторических исследованиях методов математической статистики, а также применения средств математического моделирования, для реконструкции исторических событий и процессов. Использование математических методов в исторических исследованиях иллюстрируется конкретными примерами анализа источниковых комплексов, осуществленных при изучении ключевых проблем российской истории. Пособие содержит сведения о структуре курса, список контрольных вопросов и рекомендуемую для самостоятельного изучения литературу. Электронное учебно-методическое пособие предназначено для студентов ННГУ, обучающихся по направлению подготовки 030600.62 «История», изучающих курс «Математические методы в исторических исследованиях». 2 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. Введение. 4 Раздел 1. Методы математической статистики в исторических 5 исследованиях 1.1. Специфика применения математических методов в истории. 5 «Математизация» исторического знания: возможности и ограничения 1.2. Выборочный метод 9 1.3. Метод кластерного анализа 12 1.4. Корреляционный, регрессионный и факторный анализ 16 Раздел 2. Моделирование в исторических исследованиях 22 2.1. Виды математических моделей, применяемых в исторических 22 исследованиях 2.2. Математические методы в классической и экспериментальной 25 археологии 2.3. Проблемы исторического моделирования. Клиодинамика в 28 реконструкции прошлого и прогнозах будущего 2.4. Моделирование средствами фрактальной геометрии 30 Структура и содержание дисциплины 34 «Математические методы в исторических исследованиях» Вопросы для подготовки к экзамену 38 Рекомендуемая литература 39 3 Введение. Развитие исторической науки, как и других областей научного знания, тесно сопряжено освоением новых технологий, расширяющих познавательные возможности. В современных условиях – основные ресурсы сосредоточены в сфере применения компьютерной техники. Именно в этой области сосредоточены многообещающие возможности для совершенствования методологического инструментария исторической науки. Компьютер создает принципиально новые условия работы историка с источником: он делает возможной обработку громадных массивов данных, многомерного анализа и даже моделирования исторических процессов и событий. Современные программные средства предъявляют и новые требования к самому исследователю: освобождая его, зачастую, от необходимости детального знания технологии работы с данными, их «ручной обработки», они заставляют его гораздо пристальнее относиться к формально-логической составляющей исследовательской деятельности. Применение компьютерных технологий в историческом исследовании влечет за собой математизацию исторического знания, обеспечивает базу для более широкого применения междисциплинарных подходов, благодаря которым стало возможным получать более точные данные о прошлом и проверять уже имеющиеся теоретические наработки предыдущих поколений историков. Значение математических методов многогранно, они, одновременно, выступают как мощное средство в исследовательском арсенале, и как «коммуникативный ресурс», обеспечивающий возможность междисциплинарного синтеза. Введенный в действие образовательный стандарт третьего поколения по направлению подготовки «История» предъявляет повышенные требования к уровню знаний и компетенций будущих выпускников исторических факультетов в сфере использования информационных технологий и математических методов в исторических исследованиях. Современный бакалавр истории, должен уметь использовать в своей профессиональной деятельности «базовые знания в области основ информатики, элементы естественнонаучного и математического знания». В их освоении ведущее место занимает курс «Математические методы в исторических исследованиях». Необходимой частью учебного процесса в рамках этого курса являются знакомство с имеющимся опытом применения компьютерных технологий и математических методов в конкретных работах современных историков и приобретение практических навыков применения того или иного метода с учетом опыта классических на сегодняшний день исследований в данной области. Материал, обобщенный в рамках данного учебно- методического пособия, призван помочь студентам освоить наработанный исторической наукой опыт применения математических методов в решении задач исторической реконструкции. 4 РАЗДЕЛ 1. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 1.1. Специфика применения математических методов в истории. «Математизация» исторического знания: возможности и ограничения В социальных и гуманитарных науках, изучающих закономерности существования и развития человеческого общества и отдельного человека, традиционными массивами информации, при работе с которыми обычно используются количественные методы, являются т.н. «статистические источники» - данные учета населения, фискальные и кадастровые данные и т.п. Второй группой, в отношении которой также активно используются количественные методы – это «массовые источники» - массивы однотипных по структуре и составу содержащейся в них информации документы (например, периодические издания). Подобная информация легко поддается формализации и, следовательно, приведению к количественному значению с последующей статистической обработкой. Но не следует, однако, думать, что статистические методы могут использоваться лишь для анализа статистических источников, представляющих собой в исходном виде цифровой материал. Методы статистики пригодны и для работы с неколичественной информацией, ведь они всегда имеют дело с совокупностями, группами, т.е. массовым материалом, а не с отдельными случаями, объектами, индивидуумами. Следовательно, и при описании совокупности данных, возможен статистический подсчет и, следовательно, применение статистических методов. Таким образом, математизация исторической информации – гораздо более разноплановое и масштабное явление, имеющее не только явное выражение в виде привлечения и обработки данных, содержащих собственно количественную информацию в узком смысле. Внедрять обработку статистических данных с помощью методов математики в исторических исследованиях и в сопутствующих им вспомогательных исторических дисциплинах стали еще в XIX в. Именно тогда все разрастающаяся источниковая база как письменных, так и археологических источников, потребовала обработки, систематизации и верификации с помощью элементов математического знания. Своеобразным направлением, позволяющим в конечном счете привести историческую информацию к некому количественному воплощению и, таким образом, обрабатывать ее математическими средствами, является использование экспериментальных методик в истории и археологии. В середине XIX века благодаря усилиям Наполеона III произошло рождение и оформление так называемой военной археологии и реконструкции. Им целенаправленно финансировались раскопки в Алезии, при его поддержке состоялась первая попытка реконструировать античное гребное судно - трирему и средневековую метательную машину – требюше. В этих экспериментах реконструкции древней техники впервые отмечено массовое применение математических методов при изучении развития 5 античных технологий. На протяжении второй половины XIX – начала XX века последовала целая серия экспериментов на основе математических вычислений, которые ставили своей целью восстановление и испытание действующих моделей греческой и римской осадной техники и метательных машин. Так, спортсмен и филантроп Р. Пейн- Гэллвей реконструировал римскую одноплечевую машину – онагр, довольно туманно описанный Аммианом Марцеллином. Этот большой онагр сумел запустить каменное ядро весом 3,6 кг на расстояние в 450 метров! В начале XX века инициатива перешла к немецким исследователям. Майор Э. Шрамм в сотрудничестве с классическими учеными и при поддержке кайзера Вильгельма II построил двенадцать образцов античных метательных машин. После грандиозной работы проделанной Э. Шраммом в течении следующих шестидесяти лет новых попыток реконструкции не предпринималось, вплоть до появления впоследствии новых археологических находок, уточнивших многие детали. Касаясь проблем использования статистических методов в исследованиях по античной истории, следует упомянуть, например, расчеты Я. Ле Боэка, приведенные им в его книгах «Третий Августов легион» и «Римская армии эпохи Ранней Империи»1. Он, например, сравнивал африканские и испанские легионы, у которых соотношение италийцев и местных уроженцев было совершенно различным. Насмотря на это, латинских cognomina было преобладающее количество: 96 против 4 для Африки и 94 против 6 для Испании. Он отмечает, что вообще греческие имена у легионеров встречаются крайне редко и их носителей можно подразделить на 3 категории: те, кто действительно происходил с Востока, солдаты из «лагеря» (нет единого мнения по-поводу происхождения термина origo castris) и те, кто жил в правление Адриана (как известно - эллинофила). В Африке, где большую часть времени был размещен только один легион, III Августов, можно проследить изменения этнического состава по документам, особенно многочисленным для II в. и эпохи Северов. В итоге своих подсчетов Я. Ле Боэк пришел к выводу, что I век - это век италийцев и галлов. В начале II в. н.э. в легион начинают вступать африканцы (а некоторые из них сделали это уже в I в.), но их пока еще меньше, чем вифинцев, выходцев с Нижнего Подунавья и особенно сирийцев после парфянских походов того же Траяна. В конце II в. процентное соотношение меняется в обратную сторону - преобладают африканцы, в первую очередь уроженцы Магриба, а затем Нумидии. В начале III в. доля «иностранцев» оставалась стабильной. Легион, распущенный между 238 и 253 гг., был восстановлен, возможно, за счет набора местных жителей; но в середине III в. было уже утрачено обыкновение указывать происхождение новобранца. Успешное внедрение статистики в изучаемые документы по средневековой и новой истории осуществили историки, работавшие в рамках так называемой школы «Анналов», возникшей на основе одноименного журнала в 1929 г. Представители школы «Анналов» стремились к всестороннему рассмотрению исторического материала, в рамках создания так называемой «тотальной истории» (histoire totale). Первая попытка такого воплощения этого идеала всеохватывающей истории приписывается Ф. Броделю, лидеру профессиональных французских историков середины XX в. В его работе 1 Le Bohec Y. La Troisième Légion Auguste. Paris, 1989; Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи/ Пер. с фр. М. Н. Челинцевой. - М., 2001. 6 «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» (1947) были освещены все аспекты этой огромной темы ярко и подробно: физическая география и демография, экономическая и социальная жизнь, политические структуры и политика Филиппа II и его соперников в Средиземноморье. По мнению Броделя, в изучении истории следовало бы как можно шире применять математическое моделирование и разработать подлинную «социальную математику». Историки школы «Анналов» первыми обратились к локальной истории нового типа. Сила такого подхода «локальной тотальной истории» продемонстрировал другой уже упоминавшийся французский историк Э. Леруа Ладюри в своих работах «Крестьяне Лангедока» (1966) и «Монтайю» (1978). Эти исследования были ограничены масштабами одной деревни на протяжении жизни нескольких поколений. Близкие к школе «Анналов» методологические разработки применял в своих исследованиях известный российский историк-медиевист Ю. Л. Бессмертный (1923-2000). Так, в своей книге «Жизнь и смерть в Средние века» на материале истории Франции IX– XVIII вв. Ю. Л. Бессмертный проанализировал формы брака и семьи, проследил изменение взглядов на роль женщины в жизни средневекового общества, рассказал об отношении к детству и старости, о «самосохранительном» поведении в разных социальных слоях, воспроизвел средневековые представления о болезни и смерти. Автор исследует изменение важнейших демографических параметров - брачности, рождаемости, смертности, естественного прироста населения. Уже в конце 50-х гг. возникает и развивается клиометрика (клиометрия - англ. Cliometrics) – направление в исторической науке, предполагающее систематическое использование математических методов. Близким, фактически синонимичным понятием, является «квантитативная история» понимаемая как историческое знание, полученное с применением математических методов в исторических исследованиях Название данного направления производится от имени Клио - музы истории и героической поэзии в греческой мифологии. Клиометрика - это междисциплинарное направление, первоначально связанное с применением эконометрических методов и моделей в исследованиях по экономической истории. Впервые термин клиометрика появился в печати в декабре 1960 года в статье Дж. Хьюгса, Л.Дэвиса и С.Рейтера «Аспекты квантитативного исследования в экономической истории». Однако бурный всплеск интереса к подобным исследованиям, часто обозначаемый как «клиометрическая революция», связан с 1960-ми гг. Особую роль в развитии данного направления (клиометрические подходы к изучению экономической истории) сыграл американский журнал «Journal of Economic History», редакторами которого в 1960-е гг. стали Дуглас Норт и Уильям Паркер – сторонники клиометрического подхода. В этот же период времени в США стали регулярно проводиться клиометрические конференции. Американских исследователи, опираясь на методы клиометрики, с успехом изучали роль железнодорожного строительства в развитии процессов индустриализации и развития, сельского хозяйства США в XIX веке, экономической эффективности рабского труда в американской экономике и т.п. В 1993 году Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию по экономике за цикл работ в области клиометрики. В решении Нобелевского комитета отмечается, что 7 премия присуждена «за развитие новых подходов в исследованиях по экономической истории, основанных на применении экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений». С 1970-х гг. клиометрический подход начинает активно примсеняться в исследованиях по экономической истории в Великобритании, скандинавских странах, Испании, Бельгии, Голландии и др. странах. В более широком плане применение количественных методов в исторических исследованиях (квантитативная история) получило распространение в Германии (основную роль здесь играет Центр историко-социальных исследований Кельнского университета) и СССР (России), где «клиометрическая школа» начала складываться в 1970-е гг. прошлого века. Становление квантитативной истории сопровождалась большим количеством научных конференций, публикаций, появлением периодических изданий, таких, например, как "Historical Methods" (с 1967 г., с 1978 г. - "Historical Methods Newsletter") в США, "Computer and the Humanities" (с 1966 г.), "Historische Sozialforschung" (с 1976 г. - "Historical Social Research") в Европе. Данное направление ставило целью качественный переход к пониманию истории как развитой науки (science), систематически применяющей не только методы и модели, но и теории смежных наук. Сильное влияние квантитативных идей испытывали представители "школы Анналов". Известно полемически заостренное высказывание Э. Ле Руа Ладюри: "История, которая не является квантифицируемой, не может претендовать на то, чтобы считаться научной". В СССР центром исследований по квантитативной истории стал МГУ им. М.В. Ломоносова, где, в 1970-х - 1980-х годах сформировалось сообщество ученых, применяющих математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. Безусловным лидером нового направления стал академик И.Д.Ковальченко. С 1979 г. на базе исторического факультета МГУ действовал и всесоюзный семинар «Количественные методы в исторических исследованиях» (Л. В. Милов, Л. И. Бородкин и др.). За почти полувековой период активного развития «квантитативной методологии» истории можно говорить о существенной внутренней эволюции как самого научного направления (начинавшегося с клиометрических подходов к изучению экономической истории), так и появления на его базе смежных областей - в частности, активно развивающейся в последние два десятилетия исторической информатики, превратившейся в междисциплинарную область, разрабатывающую теоретические и прикладные проблемы использования информационных технологий в исторических исследованиях и образовании. Однако, все эти междисциплинарные области связаны общностью базового подхода – математизацией исторического знания. Так, Л.И. Бородкин, рассматривая историю возникновения и развития исторической информатики, выделяет на два существенно отличных по своему содержательному наполнению периода: первый - эпоха «больших» ЭВМ (начало 1960-х - конец 1980-х гг.) и второй - «микрокомпьютерная революция» (конец 1980-х - середина 1990-х гг.). К настоящему времени можно говорить о трех последовательных этапах математизации исторической науки: 1) математико- статистическая обработка эмпирических данных и количественная формулировка качественно установленных фактов и обобщений, включающая традиционные математико-статистические методы (дескриптивная статистика, выборочный метод, анализ временных рядов, корреляционный анализ); методы многомерного 8 статистического анализа; 2) разработка математических моделей явлений и процессов в какой-то области науки; 3) использование математического аппарата для построения и анализа общей научной теории. По мнению Л.И. Бородкина, третий этап в истории пока вообще еще не используется, второй находится в стадии активной разработки. Уже в конце XX в., как своеобразная реакция на попытки утверждения «сциентизма» в исторических исследованиях, появились и «неоантипозитивистские» концепции, отрицающие возможность научного познания не только прошлого, но и современности. С этой точки зрения отрицается эффективность применения в истории математических методов и предлагается вернуться на позиции художественного, поэтически- метафорического методов ее осмысления и описания, при котором историк кажется все еще больше рассказчиком, нежели исследователем. Очевидными ограничениями, на которые указывают «скептики» в отношении применения количественных методов в исторических исследованиях, связаны с отсутствием прямого наблюдения, субъект- объектной корреляцией, многофакторностью проявлений и соответствующей многоаспектностью изучения, а также со слабой однородностью используемой информации. Вместе с тем, безусловно, новые методы исторических исследований, основанные на использовании средств математической обработки данных, позволили пересмотреть на ином уровне обобщения ряд уже известных проблем, а также поставить и решить принципиально новые, крупные задачи изучения исторического прошлого. 1.2. Выборочный метод Зачастую историки имеют в своем распоряжении большой массив источников и данных, которые они не в состоянии полностью обработать. Это касается, в первую очередь, исследований по Новой и Новейшей истории. С другой стороны, чем глубже приходится заглядывать вглубь веков, тем меньшим количеством информации можно оперировать. В обоих этих случаях небесполезно использовать так называемый выборочный метод, суть которого заключается в замене сплошного обследования массовых однородных объектов частичным их исследованием. При этом из генеральной совокупности выделяется часть элементов, именуемая выборкой, и результаты обработки выборочных данных в итоге обобщаются на всю совокупность. Основой для характеристики всей совокупности может служить только репрезентативная выборка, правильно отражающая свойства генеральной совокупности. Это достигается методом случайного отбора элементов генеральной совокупности, при котором у всех ее элементов имеются равные шансы попадания в выборку. Применение данного метода одинаково подходит и для изучения различных явлений и процессов современности, и для обработки данных проведенных ранее выборочных статистических исследований, таких как переписи. Кроме того, выборочный метод также находит применение при обработке данных естественных выборок, от которых остались лишь фрагментарно сохранившиеся данные. Так, довольно часто, к таковым частично 9 сохранившимся данным относятся актовые материалы, документы текущего делопроизводства и отчетности. В зависимости от того, каким образом осуществляется отбор элементов совокупности в выборку, различают несколько видов выборочного обследования, в которых отбор может быть случайным, механическим, типическим и серийным. Случайным называется отбор, при котором все элементы генеральной совокупности имеют равную возможность быть отобранными, например, с помощью жребия или таблицы случайных чисел. Способ жеребьевки применяется в том случае, если число элементов всей изучаемой совокупности невелико. При большом объеме данных осуществление случайного отбора при помощи жеребьевки становится сложным. Более пригоден, в случае большого объема обрабатываемых данных, метод использования таблицы случайных чисел. Способ отбора с помощью таблицы случайных чисел можно рассмотреть на следующем примере. Допустим, что совокупность состоит из 900 элементов, а намеченный объем выборки равен 20 единицам. В таком случае из таблицы случайных чисел следует отбирать числа, не превосходящие 900, до тех пор, пока не будут набраны требуемые 20 чисел. Выписанные числа следует считать порядковыми номерами попавших в выборку элементов генеральной совокупности. Для очень больших совокупностей лучше применить механический отбор. Так, при формировании 10%-ной выборки из каждых десяти элементов выбирается только один, а вся совокупность условно разбивается на равные части по 10 элементов. Далее из первой десятки наугад выбирается какой-либо элемент (например, при помощи жеребьевки). Остальные элементы выборки определяются указанной пропорцией отбора N номером первого отобранного элемента. Еще одним видом направленного отбора является типический отбор, когда совокупность разбивается на группы, однородные в качественном отношении. Только после этого уже внутри каждой группы производится случайный отбор. Хотя это более сложный метод, он дает более точные результаты. Серийный отбор представляет собой вид случайного или механического отбора, осуществляемый для укрупненных элементов исходной совокупности, которая в ходе анализа разбивается на группы (серии). Изложенные выше способы формирования выборок не исчерпывают собой всех типов отбора, применяемых на практике2. В качестве примера применения выборочного метода в историографии рассмотрим подробнее проведенный отечественными исследователями анализ движения хлебных цен в России в XVIII веке3. Была поставлена задача определить средние цены на хлеб по отдельным губерниям, районам и по России в целом за каждый год XVIII века, а также выявить динамику хлебных цен за столетие. Однако, в ходе исследования стало понятно, что составить таблицы с непрерывным рядом цен не удастся, так как данные в различных архивах сохранились лишь частично. Например, данные за 1708 год имелись только по 36 уездам страны. Только за периоды с 1744 по 1773 и с 1796 по 1801 годы сохранились данные по большинству городов России. В связи с этим было принято решение 2 Для наиболее полного ознакомления с различными видами отбора советуем обратиться к книге: Пейте Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М., 1965. 3 Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII–XIX вв.). Л., 1985. 10