Произведения Н. В. Гоголя стали достоянием мировой литературы. И по сей день он остается одним из лучших писателей-сатириков, которому столь тонко удалось изобразить российскую действительность. В этой статье приведена характеристика главного героя бессмертной комедии Гоголя «Ревизор».
Кратко о произведении
Действие комедии происходит в уездном городке российской глуши. Местные чиновники получили известие о скором приезде ревизора. Погрязшие во взяточничестве и воровстве, они изрядно перепугались и приняли за проверяющего молодого повесу, остановившегося в городе проездом. По сути, ревизор в комедии вообще не фигурирует. Главного героя им можно считать только в ироническом смысле, поскольку он не понимает, что его приняли за «крупного чиновника из столицы». Характеристика Хлестакова поможет понять, что сам он лжет непреднамеренно, просто играет роль, которую навязали ему окружающие.
Н. В. Гоголь писал, что в комедии «Ревизор» он хочет собрать «все дурное в России» и «посмеяться над всем». Он признавал, что Хлестаков стал для него самым трудным образом. В рекомендациях к пьесе автор достаточно глубоко раскрыл его характер: «несколько приглуповат», «говорит без всякого соображения», «без царя в голове». Герой пьесы, действительно, совершает все свои действия абсолютно непреднамеренно. Несмотря на то, что этот персонаж не является ни сознательным обманщиком, ни резонером, он выступает настоящим двигателем сюжета.
Внешность главного героя
Что собой представляет человек, которого в городке приняли за ревизора? Какова его характеристика? Хлестаков - молодой, «лет двадцати трех», «худенький», с волосами каштанового цвета - «больше шантрет», «миленький носик» «и глаза такие быстрые». «Невзрачный» и низенький, но «недурной наружности», можно сказать, «хорошенький». Не в служебной форме, но одет по моде, платье из «сукна аглицкого», один фрак в «рублев полтораста» станет, фуражка и тросточка.
Положение в обществе
Хлестаков любит только лучшее, не отказывает ни в чем себе, - «смерть» как «не люблю отказывать себе» и «люблю хорошую кухню». Уже в начале комедии ясно, что он за человек. Слуга Осип дает характеристику Хлестакову, с его слов становится понятно, что барин дорогою «профинтил денюжки», что отец прислал, и сидит теперь «хвост подернул», но просит снять ему комнату «лучшую», и обед ему «лучший» подавай. Хлестаков - мелкий чиновник, «елистратишка простой». Холост, любит ходить по театрам, «ездит на извозчике», а истратит деньги, посылает слугу на рынок «новый фрак» продавать. Вместо того, чтобы работать, он гуляет «по прешпекту» да «в картишки играет».
Приехал Хлестаков из Петербурга, остановился в гостинице в маленькой комнате, вторую неделю живет, обедает, «из трактира не едет» и «ни копейки» не платит. Трактирщик отказался подавать им, Осипу и Хлестакову, обед. Денег у них нет даже на табак, «последнее четвертого дня выкурили». Городок Хлестакову не понравился: в лавках «не дают в долг», думал он штаны продать, но решил, что домой лучше приехать «в петербургском костюме», да к «дочечке» какого-нибудь помещика подойти.
Манера держаться
Автор мастерски представил характеристику Хлестакова. В комедии каждая реплика героя раскрывает его манеры и поведение. С самого начал он показывает себя как пустого и легкомысленного человека: истратив все деньги, он не только не задумывается над тем, что ему нечем расплатиться, но еще и требует. Слуга приносит ему «суп и жаркое», а Хлестакову еще «соус» да семгу подавай. Ест и привередничает: «это не жаркое», вместо масла «какие-то перья», «топор» вместо «говядины». Ругает трактирщика: «бездельники», только «дерут с проезжающих».
Узнав, что его спрашивает городничий, продолжает: «Бестия трактирщик! Пожаловался уже». Грозится: «Как смеет? Что я, купец или ремесленник?» Но увидев городничего, съеживается и объясняет, что ему должны прислать денег из деревни. Оправдывается, что и платить-то не за что: целый день трактирщик его «голодом морил» и «чай» подал, который «воняет рыбой». Увидев, что городничий оробел, Хлестаков расхрабрился и, чтобы не оказаться в тюрьме, пытается его запугать. Начав с обещаний заплатить за обед, он заканчивает угрозами обратиться к министру.
Городничий принимает его за ревизора, заискивает, говорит с уважением, называет «просвещенным гостем», приглашает в свой дом. Хлестаков даже не пытается узнать причину оказываемых ему почестей, говорит «без всякого соображения» и начинает жаловаться на плохие условия, свечей хозяин не дает, когда хочется «сочинить чего-нибудь». На приглашение городничего пожить в его доме сразу соглашается: «гораздо приятнее», чем «в этом кабаке».
Речь Хлестакова
Даже краткая характеристика Хлестакова показывает, что в образе своего героя автор дает собирательный и несколько утрированный тип поверхностно образованного выскочки. Ради красивого слога Хлестаков употребляет в своей речи, непонятные ему французские словечки, штампы из литературы. И в то же время не считает для себя зазорным вставлять вульгарные выражения. Он говорит отрывисто, перескакивает с одного на другое, и все потому, что духовно нищ и неспособен остановить внимание на чем-либо. Он растет в собственных глазах от внимания чиновников, становится смелее и уже не знает предела во лжи и хвастовстве.
Поведение
Первое же действие дает предельно ясную характеристику Хлестакова. Когда чиновники его водят по заведениям города, он в первую очередь интересуется, нет ли каких-нибудь развлечений, где можно «поиграть в карты». Из чего становится понятно, что человек любит поразвлечься. В доме городничего он пытается возвыситься в глазах окружающих и рассказывает, что вхож в департамент, один раз его даже «приняли за главнокомандующего». Хвастает, что его «везде знают», с «актрисами знаком». Часто видит «литераторов», «на дружеской ноге» с Пушкиным.
Утверждает, что написал «Юрия Милославского», но Марья Антоновна припоминает, что это сочинение Загоскина. Что же новоиспеченный ревизор? Он моментально находит оправдание, сообщая присутствующим о существовании двух разных книг с одним названием. Говорит, что у него «первый дом» в Петербурге и тут же, опьяненный вином и успехом, допускает неточность: «взбежишь» к себе «на четвертый этаж» и «скажешь кухарке». Но окружающие воспринимают это скорее за оговорку и поощряют его ко лжи, думая, что это позволит им узнать о нем больше.
Поступки
Радуется радушному приему и не догадывается, что его приняли за другого человека. «Легкость в мыслях необыкновенная» - автор дал ему такую характеристику. За ревизора Хлестаков себя не выдает, он просто делает то, что навязывают ему окружающие. Такое поведение еще больше утверждает его в их глазах как высокопоставленного чиновника. «Хоть и прилгнул», но играет «с министрами» и ездит «во дворец». Хлестаков плетет интригу, но сам этого не осознает. Образ этого героя - воплощение глупости и пустоты.
Его мысли суетливо перескакивают с одного предмета на другой, ни на чем не задерживаясь и не останавливаясь. Автор в комментариях также дает Хлестакову характеристику. Цитаты «без царя в голове», «несколько приглуповат» дают ясное понимание того, что пред нами один из тех людей, кого называют «пустейшими». Причем он моментально меняет облик и приспосабливается к действительности. Этакий хамелеон, меняющий свой окрас для выживания, а не для развлечения. Благодаря этой непреднамеренности и чистосердечию, с которыми он играет навязанную ему роль, Хлестаков легко выходит из любой ситуации, когда его уличают во лжи.
Отношения с окружающими
В доме городничего все хотят узнать побольше о «высоком госте» и интересуются у слуги Осипа, что любит его хозяин, чем интересуется. Хлестаков же блестяще играет перед чиновниками ревизора и только в четвертом действии комедии начинает понимать, что его приняли за «государственного человека». Чувствует ли он хоть что-то при этом? Вряд ли. Он легко перевоплощается и играет роль, которую ему предложило общество.
В комедии все основано на ситуации самообмана. Автор представляет читателю человека, в котором отсутствует собственное содержание. В комедии «Ревизор» характеристика Хлестакова ясно показывает, что это личность без внутреннего наполнения. Он не столько сознательно обманывает, сколько вводит в заблуждение других участников комедии. Вот как раз в этой непреднамеренности и кроется сила этого персонажа.
Хлестаков до такой степени вживается в роль, что представляется женихом дочери городничего. Без стыда и совести просит ее руки, не вспоминая, что минуту назад признавался в любви ее матери. Он бросается на колени то перед дочерью, то перед матерью. В итоге покоряет их и сам волочится за обеими, не знает, кого же выбрать.
Финал комедии
Когда Хлестаков понимает, что его приняли не за того человека, открывается еще одна неблаговидная черта этого героя. Имея пустой и ничтожный характер, он пишет своему знакомому литератору о том, что с ним произошло. И несмотря на то, что приняли его в этом городке благодушно, Хлестаков радостно описывает пороки своих новых знакомых, тех, кого он порядком уже обобрал, и предлагает высмеять их в газете. Такова характеристика Хлестакова.
Сочинение Гоголя заканчивается «немой сценой»: приехал настоящий ревизор. Но это не делает его главным персонажем комедии, главным героем по праву считается Хлестаков. Автор произведения публично заявил, что единственное положительное лицо в его комедии - это смех. Так Гоголь предупредил обвинения со стороны чиновников. Писатель утверждал, что независимо от возраста, образования или социального положения, каждый русский человек хоть на минуту становится Хлестаковым.
План
1. Введение
2.Образ и характеристика Хлестакова
3."Хлестаковщина"
Иван Александрович Хлестаков - один из самых известных персонажей в русской литературе. Образ, созданный Н. В. Гоголем, обрел настоящее бессмертие. Комедийный замысел "Ревизор а" основан на противоречии между ожидаемым чиновником из Петербурга и его жалким "двойником".
Гоголь в указаниях для актеров дал весьма точное описание своего героя с помощью меткой фразы - "без царя в голове". Автор подчеркнул, что лучше всего будет показать как можно больше "чистосердечия и простоты". Хлестаков - типичный мелкий чиновник, который никогда не добьется успехов на службе. С ранних лет он привык к тому, что отец снабжает его деньгами. Свою работу он расценивает в качестве крайне неприятного занятия. Небольшого жалования ему, естественно, не хватает. Бросить службу Хлестаков не может, так как это вызовет гнев отца.
Хлестаков ведет беспорядочную жизнь. Деньги, выдаваемые отцом, он тратит на карты и всяческие развлечения. Он совершенно не умеет экономить и составлять хоть какой-нибудь план действий. В этом отношении очень комично выглядят рассуждения слуги Осипа, который обнаруживает гораздо больше ума и житейской мудрости, чем его хозяин. Отец уже не может выносить беспутства сына и отправляет его в деревню. Выданные на проезд деньги Хлестаков сразу же проигрывает в карты. Он нисколько не сожалеет об этом и мечтает вновь сыграть с удачливым пехотным капитаном.
Разгульная жизнь вновь сменяется голодом. Автор описывает Хлестакова в момент, когда хозяин гостиницы перестает отпускать ему в долг. Иван Александрович даже не думает о том, как поправить свои дела. Хлестаков - изрядный трус. Несмотря на свое дворянское звание, он боится разговаривать с хозяином гостиницы и просит сделать это за него Осипа. Даже с гостиничным слугой он разговаривает заискивающе. Только при виде принесенного обеда он испытывает воодушевление и начинает гневно высказываться по поводу блюд.
Настоящий ужас Хлестаков испытывает при известии о том, что к нему направляется городничий, который напуган не меньше его. К "достоинствам" Ивана Александровича можно отнести то, что он первым начинает догадываться об ошибке местного начальства. Хлестаков постепенно "расправляет крылья". Принятый за важного чиновника, он чувствует себя в своей стихии.И он никого не обманывае, он просто наслаждается нежданной удаче и наслаждается ситуацией.
Свое ничтожество Хлестаков подчеркивает безудержным хвастовством. Городничий с безмолвным трепетом внимает его фантастическим рассказам о литературной деятельности своего гостя, "супу в кастрюльке" прямо из Парижа, "тридцати пяти тысячам одних курьеров" и т. д. Только у самого пустого и никуда не годного человека могут возникнуть подобные мечты.
Хлестаков, однако, искренне считает себя очень важным и нужным человеком. Главным доказательством этого является его жизнь в столице, перед которой меркнут провинциальные жители. Иван Александрович постоянно упоминает о Петербурге. Эти замечания очень сильно воздействуют на окружающих. Осип чувствует надвигающуюся опасность раскрытия обмана и буквально спасает своего глупого барина, подготовив спешный отъезд. Его глупый хозяин, обрадованный всеобщим почтением, не способен подумать о дальнейшем развитии событий. Если бы Хлестаков задержался еще ненадолго, он бы вновь попал в очередную "историю", которая могла закончиться тюрьмой.
После публикации "Ревизора" появилось особое понятие "хлестаковщины" - безудержного и наглого вранья и хвастовства. Огромная заслуга Гоголя состоит в том, что он изобразил достаточно распространенный в его эпоху тип молодого дворянина. В России было множество хлестаковых. Избалованные дети богатых дворян не желали ни учиться, ни работать.
Жизнь представлялась им в качестве бесконечных развлечений. Сталкиваясь с суровой действительностью, они оказывались совершенно беспомощными. Гоголь безжалостно критикует этот тип людей. Бесправный Осип намного умней своего трусливого и хвастливого хозяина. Только глупость и страх перед проверкой городничего позволяют Хлестакову на некоторое время почувствовать себя важной персоной. Счастье хлестаковых заключается только в том, что есть еще более глупые люди, которые принимают за истину их бахвальство.
РЕВИЗОР
(Комедия в пяти действиях, 1835; пост. 1836; 2-е испр. изд. 1841)
Хлестаков Иван Александрович – по оценке самого Гоголя, центральный персонаж комедии, “…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли. Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет. Одет по моде”.
X. выходит на сцену во 2-м д. Он направляется из Петербурга, где, подобно Акакию Акакиевичу Башмачкину (повесть “Шинель”), служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию, в деревню отца, недовольного карьерными неуспехами сына. (Саратов в начале XIX в. – беспросветная глушь; ср. слова Фамусова в “Горе от ума”: “В деревню, в глушь, в Саратов!”) По дороге, в Пензе, проигрался; теперь не имеет денег ни на дальнейший путь, ни на оплату гостиничного счета; голодает. Прибытие губернатора Сквозник-Дмухановского (явл. 8) поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем (успев занять деньги у Сквозник-Дмухановского и перебравшись к нему на квартиру – д. 3, явл. 5) объясняет гостеприимство и услужливость чиновников “сентиментально” – их человечностью и обычаем привечать приезжих, показывать им “богоугодные заведения”, поить их из “бутылки-толстобрюшки”.
За этим (д. 4) следует череда “просительных” визитов чиновничества и купечества. У первого из визитеров, судьи Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, X. робко просит занять 300 руб.; у почтмейстера Ивана Кузьмича Шпекина и смотрителя училищ Луки Лукича Хлопова ту же сумму просит уже не стесняясь. У попечителя богоугодных заведений Артемия Филипповича Земляники вытягивает 400 руб.; войдя во вкус, с неслужащих – а потому вроде бы и не имеющих причины давать взятки – Бобчинского и Добчинского пытается стребовать уже 1000.
Лишь когда поток кредитоспособных просителей иссякает, X. наконец-то догадывается, что его принимают за кого-то другого (он считает, что за генерал-губернатора). Но и тут объясняет “успех” не случайностью, а своим петербургским костюмом и обхождением. О чем спешит рассказать в письме “душе Тряпич-кину”, петербургскому приятелю из “сочинителей”. Приняв напоследок обиженных Городничим купцов, слесаршу, мужа которой забрили в солдаты, и высеченную унтер-офицерскую вдову, X. устает от миссии защитника униженных и окорбленных и, как бы войдя в роль взяткобрателя (до сих пор он действительно полагал, что берет “взаймы”), велит гнать взашей жалобщиков из бедного сословия.
X. легко описывает чужие недостатки; язвительные характеристики, какие он дает чиновникам уездного города в письме к Тряпичкину, остроумны и верны. Но сознательно взглянуть на себя со стороны, оценить свое действительное положение он не в состоянии. Даже догадавшись, что невольно занял чье-то место, X. (каким он изображен в окончательной редакции “Ревизора”) не может сообразить, что рано или поздно объявится настоящий “генерал-губернатор” (он же ревизор). Ему так хорошо быть тем, кому в своей “настоящей” жизни он обречен лишь завидовать и кем ему никогда не стать, что “делать ноги” он не спешит. В финале д. 4 X., вместо того чтобы поспешить с отъездом, затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего; в конце концов сватается к последней и пробуждает в Сквозник-Дмуха-новском тщетные надежды на генеральский чин. И если бы не слуга Осип, по-народному сметливый, то X. не успел бы покинуть пределы “гостеприимного” города за несколько минут до того, как Шпекин явится с “саморазоблачительным” письмом X. к Тряпичкину, а Жандарм объявит о том, что “Приехавший по Именному повелению из Петербурга чиновник требует” Городничего “сей же час к себе”.
“Ревизор” – комедия и “лиц” и “положений”; комедий-ность “положений” обеспечена в ней всеобщим самообманом “лиц”, а не хитроумным обманом героя-авантюриста. Неповторимость сценического амплуа X. в том и состоит, что он – щелкопер, враль по вдохновению, а не обманщик по умыслу. Гоголь называл X. “лицом фантасмагорическим”; но эта “фантасмагория” лишена инфернально-демонического начала. Контраст между действительным ничтожеством X. и высокой социальной легендой о нем, которую создают чиновники и жители уездного города, “записавшие” X. в ревизоры, питает комическую атмосферу пьесы. Этот же контраст формирует и ее скрыто-трагический подтекст – тот “светлый” смех сквозь невидимые, неведомые миру слезы, который Гоголь считал единственно положительным “лицом” комедии.
Смешно, когда X. в явл. 5, д. 3 после “бутылки-толстобрюш-ки” с губернской мадерой, как бы отвечая на ожидания чиновной “публики”, от реплики к реплике поднимает себя все выше и выше по иерархической лестнице и лишь изредка случайно довирается до правды (“Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: “На, Маврушка, шинель”… Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже”). Начав с того, что его хотели сделать коллежским асессором, продолжив тем, что “один раз” солдаты приняли его за главнокомандующего, Хл. кончает тем, что описывает явление “курьеров, курьеров, 35 000 одних курьеров” с просьбой вступить в управление департаментом – и восклицает: “Я везде, везде! Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш…”
Но то, что кажется смешным, – на самом деле беспредельно трагично. X. в отличие от чиновников, которые уверены, что “надувают” ревизора, пускают ему пыль в глаза, врет и хвастает бескорыстно, не преследуя никакой цели и попросту не помня, что он говорил вчера, час или минуту назад. Однако его вранье и хвастовство не походит и на пустую болтовню фанфарона Репетилова из “Горя от ума”, или беспечно-возбужденную ложь Ноздрева из “Мертвых душ”, или фантазии какого-нибудь водевильного шалуна. В том, как пьяный X. выдумывает свою “идеальную” биографию, как строит ее из разрозненных и взаимоисключающих эпизодов, есть прямая и жесткая при всей ее бессознательности логика. Все социальные маски, которые примеряет на себя напившийся (а значит, освободившийся от самоконтроля) X. предельно экзотичны. Будь то “фельдмаршальство”, будь то “сочинительство” (X. с Пушкиным на дружеской ноге; он автор множества сочинений разных эпох и стилей – “Женитьбы Фигаро” Моцарта Бомарше, оперы “Роберт-дьявол” Майербера, “Фрегата “Надежда” А. А. Бестужева-Марлинского, “другого”, не загоскинского “Юрия Милославского”; его псевдоним – Барон Бромбеус; он издатель “Московского телеграфа” Н. А. Полевого). Будь то “любовное” амплуа: объясняясь с дочерью Городничего Марьей Антоновной, X., подобно романтическому герою-любовнику, уверяет ее: “Я могу от любви свихнуть с ума”. В том фантасмагорическом мире, который создан в лживом воображении X., раз навсегда преодолена жесткая бюрократическая “регулярность” петербургской (шире – российской) жизни. Ничтожный чиновник производится в фельдмаршалы, безликий переписчик становится известным писателем. X., как мелкий бес, выпрыгивает из своего социального ряда и несется вверх по общественной лестнице. Если бы не цензурные “ограничители”, он на фельдмаршальстве ни за что не остановился бы – непременно посягнув на “вакансию” государя, как делает это другой гоголевский чиновник, Поприщин. Поприщина освобождает от социальной скованности сумасшествие; Акакия Акакиевича Башмачкйна, который заворачивается в шинель, как в царскую порфиру, – смерть; X. освобождает его вранье. Причем освобождает не “от условий жизни”, а “от самого себя” (выражение литературоведа Ю. М. Лотмана). В какой-то момент он озирается с этой немыслимой высоты на себя реального и с беспредельным презрением отзывается о своем настоящем положении: “…а там уж чиновник для письма, эдакая крыса, пером только: тр, тр пошел писать”.
Между тем преодолеть свой сословно-бюрократический статус, возвыситься над мелкой судьбой хотят многие герои “Ревизора”. Городничий, “осчастливленный” предложением, которое делает его дочери “значительное” лицо, тут же возносится в мыслях до генеральского чина, пародийно повторяя завиральные интонации X.: “Кавалерию повесят тебе через плечо поедешь куда-нибудь – фельдъегеря и адъютанты поскачут везде вперед: лошадей! обедаешь себе у губернатора, а там: стой, городничий! Хе-хе-хе (заливается и помирает со смеху), вот что, канальство, заманчиво!” (д. 5, явл. 1). Но выше генеральства Городничий не заносится. Бобчинский, у которого к X. одна-единственная “нижайшая просьба” (“как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам если эдак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот, мол, Ваше Императорское Величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”), тоже, по существу, хочет “возвысить” себя до высших чиновников империи вплоть до государя. Но поскольку он не имеет духу и беззаботности X., чтобы лично приблизиться к престолу, хотя бы и в пространстве собственного воображения, постольку он робко умоляет “перенести” через сословные преграды хотя бы одно свое имя и освятить его ничтожное звучание “божественным” слухом государя.
X. – во многом благодаря своей беззаботности – куда более смел, куда более масштабен, чем все остальные герои комедии; его удаль (хотя бы и “не туда”, “не на то” направленная) позволяла Гоголю с самого начала считать X. “типом многого, разбросанного в русских характерах”. В нем, в его “социальном поведении” аккумулированы, осуществлены затаенные желания чиновников уездного города; с ним связаны основные социально-психологические, философские проблемы пьесы. Это делает его сюжетным центром комедии.
Позже, в драматургической “Развязке “Ревизора” (1846), отвергнутой большинством читателей, включая актера М. С. Щепкина, выведенного в “Развязке” в качестве мудрого толкователя смысла комедии, Н. В. Гоголь “надстроит” свой сюжет аллегорией душевного города (“Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! Ну, а что, если это наш же душевный город, и сидит он у всякого из нас”) и даст дополнительные характеристики всем персонажам, превратив их в олицетворения разных страстей человека. Мнимый ревизор X. предстанет “ветреной светской совестью”, перед которой каждый может оправдаться; ему противостоит ревизор “истинный” – “наша проснувшаяся совесть”, ждущая каждого человека у дверей гроба.
Сочинение по литературе на тему: Характеристика образа Хлестаков Иван Александрович
Другие сочинения:
- Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, главным лицом своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Можно только гадать, что это означает: гениальный ход великого художника, Read More ......
- Познакомьтесь, Иван Александрович Хлестаков (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”) Познакомьтесь – Иван Александрович Хлестаков, молодой человек, мелкий служащий в одной из петербургских канцелярий. Проигравшись в карты, он застрял в уездном городе, где его приняли за ревизора – “инкогнито”, “еще Read More ......
- В пьесе Н. В. Гоголя “Ревизор” показана жизнь уездного города, от которого, по словам городничего, “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Но показывая уездный город, Гоголь на протяжении всей пьесы подчеркивает его связь со столицей, с Read More ......
- Печорин Григорий Александрович – главный герой романа, по своему типу связанный с персонажами психологических романов Р. Шатобриана (“Рене, или Следствия страстей”), Б. Кон-стана (“Адольф”), Э. Сенанкура (“Оберман”), А. де Мюссе (“Исповедь сына века”), незаконченного романа Н. М. Карамзина “Рыцарь нашего Read More ......
- Томский Павел Александрович – молодой князь, внук старой графини; поначалу кажется второстепенной фигурой, кем-то вроде игрока Нарумова (который “посредничает” между главным героем, Германном, и миром карточных игроков). Сюжетная роль Т. действительно ничтожна и сугубо служеб-на. Он появляется в первой главе Read More ......
- Гончаров учился в частном пансионе, где приобщился к чтению книг западноевропейских и русских авторов и хорошо изучил французский и немецкий языки. В 1822 году поступил в Московское коммерческое училище. Не закончив его, Гончаров поступил в 1831 году на филологическое отделение Read More ......
- ХЛЕСТАКОВ – герой комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” (конец 1835 – – начало 1836; окончательная редакция – 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, “елистратишка простой” (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий Read More ......
- Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия “Ревизор”, где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа Read More ......
>Характеристики героев Ревизор
Характеристика героя Хлестаков
Хлестаков Иван Александрович – центральный персонаж комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», мелкий чиновник из Петербурга, мнимый ревизор, один из самых известных образов в русской литературе. Это молодой человек лет 23-х, худощавый, немного глуповатый и не способный надолго остановить внимание на какой-либо мысли. В Петербурге, он чиновник самого низшего ранга, о котором никто ничего не знает. Его никто не уважает, даже его слуга Осип . Хлестаков обладает безликой личностью, ничтожен и беден.
По дороге в Саратовскую губернию к отцу, он проиграл все деньги, и теперь живет в трактире в долг. Когда к нему заявляется городничий , принявший Хлестакова за ревизора, тот не на шутку пугается и думает, что это связано с арестом за неуплату долга. Взяв взятку у городничего, он полагает, что тот даёт деньги в долг из человечности. Вслед за городничим ему приносят деньги все остальные чиновники и купцы города. Он всё больше наглеет и берет это всё «взаймы». Когда Хлестаков догадывается, что его приняли за кого-то другого, то пишет письмо своему другу Тряпкину, в котором нелестно описывает каждого из визитеров. При этом он приукрашивает письмо самыми фантастическими историями, вплоть до романа с женой и дочерью городничего. В этом письме раскрывается глупая, хвастливая и легкомысленная натура героя.
Хлестаков живет беспечной жизнью, не задумывается о будущем и не вспоминает о прошлом. Куда захочет – туда и едет, что захочет – то и делает. Больше всего ему нравится красоваться перед дамами, хвастать перед чиновниками и обычными людьми. При этом он обязательно упоминает, что он из Петербурга и рассказывает о светских манерах и столичной жизни. По натуре Хлестаков – человек творческий. Во-первых, он артистичен, раз ему удалось так быстро вжиться в образ ревизора. Во-вторых, собрав изрядно взяток, он хочет заняться литературой. Несмотря на то, что он даже не догадывался, что его письмо будет вскрыто и прочитано, Хлестаков всё же почувствовал скорое разоблачение и второпях уехал.