Ответ от Sweet[гуру]
Поэт и гражданин является наиболее ярким, четким и определенным выражением гражданской позиции Некрасова, его понимания целей и задач поэзии... Стихотворение представляет собой диалог Поэта и Гражданина, из которого становится ясно, что Гражданин чутко улавливает изменения, происходящие в обществе.
Какое время наступило, с воодушевлением говорит он. Гражданин считает, что долг каждого перед обществом не быть равнодушным к судьбе отчизны. Тем более это долг поэта, которого природа и судьба наградили талантом и который должен помогать открывать истину, зажигать сердца людей, вести их дорогой правды.
Громи пороки смело, призывает Гражданин Поэта.
Он старается пробудить равнодушно спящую душу Поэта, который объясняет свою общественную пассивность желанием создавать настоящее, вечное искусство, далекое от жгучих вопросов современности.
Здесь Некрасов касается очень важной проблемы, порожденной новой эпохой. Это проблема противопоставления общественно значимой поэзии чистому искусству. Спор между героями стихотворения идейный, спор о жизненной позиции поэта, но он воспринимается шире: не только поэта, а любого гражданина, человека вообще. Подлинный гражданин как свои, на теле носит все язвы родины своей. Поэт должен стыдиться
...в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать.
Афоризмом стали некрасовские строки:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
С тех пор каждый настоящий художник сверяет по ним истинную ценность своего творчества. Особенно возрастает роль поэта-гражданина в периоды великих социальных бурь и общественных потрясений. Давайте обратим взгляд в сегодняшний день. С какой страстью, отчаянием и надеждой, с какой яростью ринулись наши писатели и поэты, художники и артисты на борьбу с отжившими догмами за создание обновленного, гуманного общества! И пусть их взгляды подчас диаметрально противоположны и не со всеми можно согласиться, но благородна сама попытка пусть с трудом, ошибаясь и оступаясь, найти верный путь движения вперед. Для них гражданина сан столь же высок, как в ломоносовские, пушкинские и некрасовские времена.
Самым задушевным и любимым назвал Некрасов Элегию одно из своих последних стихотворений. В нем поэт с глубокой горечью размышляет о причинах дисгармонии в обществе. Прожита жизнь, к Некрасову пришло мудрое, философское понимание бытия.
Но бесправное положение народа, его жизнь, отношения между поэтом и народом по-прежнему волнуют автора.
Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая страдания народа
И что поэзия забыть ее должна,
Не верьте, юноши!
Не стареет она,
утверждает он.
Отвечая всем колеблющимся и сомневающимся, что поэзия может как-то серьезно повлиять на жизнь людей, он писал:
Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди! А бой решит судьба. .
И Некрасов до последних мгновений своей нелегкой жизни оставался воином, наносящим удары по царскому самодержавию каждой строчкой своих произведений.
Муза Некрасова, так чутко отзывающаяся на чужую боль и чужую радость, не сложила своего поэтического оружия и в наши дни, она на переднем крае борьбы за свободного, счастливого, духовно богатого человека.
Стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин» было написано в период с 1855 по 1856 годы. Позже оно было включено в общий сборник автора, где работе отводилось почётное первое место.
«Поэт и гражданин» пропитан взглядами и идеями Белинского, которые повлияли на мировоззрение Некрасова, о чем свидетельствует стихотворение. Поэт нередко связывал свое творчество с Белинским и посвящал ему целые произведения.
Выпуск сборника вызвал огромный ажиотаж среди общественности, недовольство властей и официальной критики. Номер «Современника», где было напечатано творение, как и сам сборник автора, были изъяты из общего доступа с запретом к перевыпуску. Угроза закрытия журнала возникла из-за жёсткой критики в адрес правительства и революционных призывов, присутствующих в стихотворениях автора.
Жанр, направление и размер
Стихотворение Некрасова написано в жанре гражданской лирики, так как сам Николай Алексеевич являлся приверженцем реализма даже в поэзии. В стихотворной форме он передавал важное общественно-политическое содержание.
Размер стихотворения ямб, типы рифмы — перекрёстная и кольцевая рифмовка. Произведение имеет вид диалога между гражданином и поэтом.
Образы и символы
В произведении нельзя выделить одного главного героя, так как обоих автор выделяет с разных сторон, противопоставляя их образы друг другу.
Образ Гражданина является собирательным, так как объединяет в себе взгляды самого автора, а также писателя Чернышевского и критика Белинского. В произведении данный герой проявляет типичные качества для сознательного жителя демократического государства. Он знает свои права и обязанности, требуя того же от государства. Его реплики пропитаны политическим настроением того времени, мыслями Некрасова о положении народа. Изображая гражданина и поэта, автор фактически делит себя на 2 части, пытаясь описать собственные чувства и их разногласия друг с другом. Каждый образ противопоставлен друг другу. По мнению Гражданина, поэт всегда должен быть голосом простых людей, быть на их стороне и выполнять свое предназначение не только как рифмоплета, но и как рупора народной власти. Гражданин — «отечества достойный сын», который пытается воодушевить поэта на дело во имя людей и общества.
Поэт же представлен как человек во власти хандры, заглушающий в себе все лучшие качества, которые можно направить на борьбу. Он мечется между двух огней, как метался сам Некрасов, которого современники не переставали обвинять в том, что он пренебрегает художественностью и образностью стиля. Те же слова ему говорит Гражданин, подчеркивая, что его сила не в красоте слога, а в том, чтобы воодушевить людей на борьбу. Автор показывает, что, несмотря на статус, он все равно обязан быть гражданином для своего народа и страны.
Темы и настроение
- Основная тема стихотворения — определение роли поэта и поэзии в обществе. Автор настаивает на том, что творец должен тонко понимать свое время и делать то, что необходимо эпохе. Гражданин призывает собеседника осмотреться и понять, что в данный момент народу нужен голос, который озвучит его нужды и требования. Он сравнивает пушкинское дарование и то, чем наделен Поэт из стихотворения, и приходит к выводу, что они разные, потому что время изменилось. Сейчас нужна не красота слога, а сила голоса.
- Другая тема – судьба народа. Большинство сладкоголосых певцов равнодушно к ней, но истинный поэт должен защищать интересы простых людей, обращать внимание общества на их горести. Пока власть играет мускулами и бахвалится, народ страдает под гнетом самодержавия, и есть только один человек, способный донести эту правду до высших чинов – поэт.
- Еще одна тема – гражданское самосознание. Каждый человек должен найти в себе гражданина, которого заботит судьба страны. Только так народ сформирует деятельное и сознательное общество, которое будет отстаивать его интересы перед властью. Некрасов подает свой пример, ведь разговор Гражданина и Поэта происходит внутри него каждый раз, когда праведное негодование заставляет его браться за перо.
Настроение стихотворения – это мотивация к действию. Пока поэт лежит и ленится, его дело никто не сделает. Если вначале он думает, что поэзия – это то, что способно помочь народу, то в финале его мнение меняется. Гражданин силой своего пыла переубеждает его.
Основная идея
Главная мысль стихотворения выражена в афоризме, упомянутом в монологе Гражданина: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Имея данный талант, личность обязана служить своему народу и отечеству, применяя свой дар во благо.
Смысл произведения — донести до читателей и авторов истинное предназначение таланта поэта. Некрасов призывает всех современников оглянуться вокруг и увидеть, как обстоят дела в стране, как живется обществу. Если ответы неутешительные, то необходимо использовать все свои силы, чтобы исправить ситуацию.
Средства художественной выразительности
Некрасов также применяет такие средства художественной выразительности, как эпитеты «ветер ласковый и сонный», олицетворение «сонная хандра соскочила», метафоры «сонная хандра», анафору «клянусь, я честно ненавидел!» и звукопись «и ласково любовь сулила…». Все примеры из текста привести нет возможности, так как их много, но если Вам чего-то не хватило, напишите, сделаем.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Большинство стихотворений Н. Некрасова посвящено общественной тематике, в контексте нее он рассматривал и проблему поэтического творчества. Стихотворение «Поэт и гражданин» изучают в 10 классе. Предлагаем ознакомиться с кратким анализом «Поэт и гражданин» по плану.
Краткий анализ
История создания – Работа над произведением началась в 1855 году, а закончил ее поэт в 1856. Впервые опубликовано в качестве предисловия к сборнику стихов Некрасова.
Тема стихотворения – роль поэта и его творчества в обществе.
Композиция – Анализируемое стихотворение построено в виде диалога между гражданином и поэтом. В ходе их разговора автор высказывает свои мысли по поводу ключевой проблемы. Стих делится не на строфы, а на реплики. Автор указывает, кому принадлежит каждая из них.
Жанр – гражданская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный ямб, рифмовка перекрестная АВАВ, некоторые строки не рифмуются.
Метафоры – «чувство долга не остыло», «сердце неподкупно», «я громи пороки смело», «хандра с души поэта соскочила».
Эпитеты – «звуки чудные», «сонная хандра», «рьяный чтец», «критик дикий», сатиры «неблагородны и обидны», «в сиянье спорят небеса».
Сравнения – «как моря вольные струи,… любовь сулила мне блага лучшие свои», «сокрылась навсегда, как свет».
История создания
Особенности общественного строя в царской России отобразились в литературе того времени. Между тружениками пера вспыхивали споры по поводу того, каким должен быть настоящий поэт: романтиком, воспевающим любовь и природу, или бунтарем, борцом за свободу народа и справедливость. Н. Некрасов отдалился от либералов, ведь его взгляды приближались к демократическим. Он считал, что поэт должен бороться за права граждан, но в то же время ему очень важно чувствовать поддержку простых людей. Эта позиция реализовалась в стихотворении «Поэт и гражданин».
Произведение создавалось почти год. В 1855 г. был написан его черновик, на протяжении нескольких месяцев автор вносил правки, поэтому некоторые исследователи датируют его 1856. Стих стал предисловием к сборнику произведений Н. Некрасова. На тот момент цензура дала разрешение на публикацию стихотворений поэта. Еще до распространения произведение получило положительный отзыв от Чернышевского.
Тема
В анализируемом стихотворении развивается тема поэта и общества. Автор пытается показать истинную сущность поэтического творчества, которое считает оружием в борьбе за свободу народ, его права.
В начале стихотворения читатель знакомится с персонажами, за разговором которых будет наблюдать далее. Перед нами поэт, который предался хандре и не хочет ничего писать. Гражданин пытается «расшевелить» его, но все напрасно. Гражданин убеждает мастера пера, что его слово очень нужно людям, на что поэт отвечает с иронией. Он считает, что народ сам отказался от острого слова. Люди предпочитают пейзажную лирику, которая в условиях строгого политического режима является безопасной. К тому же, бунтарское слово не такое утонченное.
Свои произведения поэт-бунтарь противопоставляет стихам Пушкина. Он знает, что народ любит пушкинскую поэзию за филигранность, изысканные метафоры. Но он знает, что такие стихотворения не дадут ничего, кроме наслаждения.
В последней реплике поэт расставляет точки в своем рассказе, обосновывая свою пассивную позицию. Когда-то в юные годы он «шел в тюрьму и к месту казни, в суды, в больницы» , чтобы рассказать правду, но слова его считали «черной клеветой». Поэт увидел, что народ бороться не хочет, и его руки опустились. Он решил отказаться от борьбы во благо общества и позаботиться о своей жизни. Какое-то время, мастер слова бичевал «маленьких воришек для удовольствия больших» . Теперь он жалеет об этом и считает, что из-за его решения от него отвернулась Муза.
Композиция
Стих написан в форме диалога между поэтом и гражданином, это позволило Н. Некрасову показать взгляды двух сторон. Формально стихотворение делится не на строфы, а на реплики. Автор обозначает, кому принадлежит каждая из них.
Жанр
Жанр произведения - гражданская лирика. Стихотворный размер - четырехстопный ямб. Н. Некрасов использует перекрестную рифмовку АВАВ, некоторые строчки не рифмуются. В стихе есть и мужские, и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и реализации идеи произведения автор использует средства выразительности. Они помогают автору расставить в тексте акценты, образно передать ключевые мысли.
Преобладают в тексте метафоры : «чувство долга не остыло», «сердце неподкупно», «я громи пороки смело», «хандра с души поэта соскочила». Дополняется картина эпитетами - «« звуки чудные», «сонная хандра», «рьяный чтец», «критик дикий», сатиры «неблагородны и обидны», «в сиянье спорят небеса» и сравнениями - «как моря вольные струи,… любовь сулила мне блага лучшие свои», «сокрылась навсегда, как свет».
Так как автор воспроизводит эмоциональный разговор, значительную роль играет интонация. В некоторых строфах используется аллите-рация, например, «с», «ж», «з»: «Блажен болтающий поэт, И жалок гражданин безгласный!».
Тест по стихотворению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 38.
Совместимы ли поэзия и гражданственность, общественное служение? Об этом идет речь в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин», анализ которого мы проведем.
Это произведение имело для Некрасова программный характер, оно открывало сборник «Стихотворения Н. А. Некрасова» 1856 года, сделавший поэта знаменитым. «Поэт и гражданин» написано как бы в параллель пушкинскому стихотворению «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), на это указывает и выбранная форма диалога, в котором постепенно выясняется творческая позиция самого автора. У Пушкина книгопродавец приходит к поэту, чтобы купить у него поэму. Поэт отказывается, предпочитая свободу, однако книготорговец доказывает ему, что «в сей век железный Без денег и свободы нет». Поэт соглашается с тем, что «не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать», и отдает торговцу рукопись.
У Некрасова речь идет не о творческой свободе, а о долге поэта:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
К Поэту, пребывающему в унынии и бездействии, является Гражданин, который требует новых стихов во имя «дела» и «пользы»:
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
О каком «деле» идет речь? Стихотворение написано в 1855-1856 годах, накануне эпохи «великих реформ» — «Ты знаешь сам, Какое время наступило...». Гражданин призывает Поэта занять активную позицию по отношению к совершающимся переменам. С его точки зрения в России, где одни его современники — «стяжатели и воры», другие — бездействующие «мудрецы», чье «назначенье — разговоры», слово поэта становится подлинным «делом».
«Дело», «польза» противопоставляются в диалоге Некрасова пушкинской формуле творческой свободы и «бесполезности» поэзии. Некрасовский Поэт, оправдывая свою инертность и безучастие, прибегает именно к цитате из Пушкина — финальным строкам диалога «Поэт и толпа»:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Для Поэта Пушкин — эталон подлинной поэзии, рядом с ним его собственный поэтический дар кажется слабым. Гражданин соглашается с этим, но выдвигает свой аргумент: Пушкин— «солнце», но закатившееся, а пока нет солнца, всякая «искра», «звезда» может освещать путь:
Нет, ты не Пушкин. Но покуда
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать...
Любопытно, что Гражданин в некрасовском стихотворении говорит как поэт, в его монологе присутствует, например, традиционный для поэзии метафорический образ морской бури, противопоставленный спокойному ходу корабля,— как в лермонтовском «Парусе» или пушкинском «Арионе». Но Некрасов, в отличие от Пушкина и Лермонтова, картину бури из символической превращает в «реалистическую», резко снижая возвышенный пафос, сталкивая высокое («лира вдохновенная») и обыденное («Не время в шахматы играть, Не время песни распевать»).
Однако главный и самый сильный аргумент Гражданина в споре с Поэтом — жертва. Не «священная жертва» Аполлону, как у Пушкина, но героическое самоотвержение ради страдающей Родины.
Мотив жертвы, совмещающий в себе христианскую символику и героические смыслы,— новый в вечной теме назначения поэзии. Аналог можно найти, пожалуй, только в просветительской традиции, которой следуют поэты-декабристы — Рылеев, Кюхельбекер, А. Одоевский. Однако есть существенное различие: у Некрасова парадоксально соединяются казалось бы несоединимые понятия «польза» и «жертва»: жертва, героический порыв объявлены «полезным делом» («Умрешь не даром: дело прочно...»).
Ответ Поэта на возвышенную речь Гражданина звучит неожиданно прозаически: «Ты кончил?.. чуть я не-уснул...» Поэт и Гражданин словно меняются местами в традиционном диалоге «возвышенный поэт» и его оппонент — «скептик и прагматик». По существу, Поэт и Гражданин у Некрасова — это две стороны одного сознания: лирический герой Некрасова в «Поэте и гражданине» словно поочередно играет две роли. Одинаково не устраивают Некрасова ни «болтающий поэт», ни «гражданин безгласный». Поэт и Гражданин не противопоставляются, речь идет об их слиянии, соединении. И все же примирить их автору не удается.
Финальная часть стихотворения неожиданно нарушает логику «программного манифеста». Заключает его монолог Поэта, где за традиционными формулами творческого вдохновения (Пегас, Муза) выступает новое содержание. Перед нами исповедь, где рядом с поэзией поставлена жизнь человека. Поэт как человек — это, как мы уже заметили, пушкинская тема. Пушкин различает в поэте «творца» и «человека». Некрасов же ставит вопрос: каковы жизнь поэта, его поступки? Временной план исповеди поэта у Некрасова раздвоен — настоящее выступает на фоне прошлого. Как и в стихотворении «Праздник жизни...» (оба писались в 1855 году), здесь присутствует мотив молодости («Мне было двадцать лет тогда!»). Ключевые слова основной (диалогической) части — гражданину долг, жертва, служение. В исповедальной части — жизнь, душа, смерть, нравственное падение («попрал ты долг священный человека...»). Даже мотив озлобления, ненависти приобретает здесь совсем иной — не гражданский, а сугубо человеческий смысл:
Угрюм и полон озлобленья,
У двери гроба я стою...
Но драматизм исповеди поэта даже не в близости смерти, а в уходе Музы, утрате вдохновения, творческого дара. Как и в стихотворении «Праздник жизни... », здесь поэзия и жизнь сплетены. «Человеческое» и «творческое» не сменяют друг друга, как у Пушкина («Пока не требует поэта... Но лишь божественный глагол...»), но составляют единство. Жизнь поэта описана у Некрасова как неудавшийся «роман» с Музой; причина неудачи — нравственное падение, человеческая слабость поэта, его страхи, малодушие («Но как боялся! как боялся!»).
Использованный Лермонтовым библейский мотив побивания камнями («В меня все ближние мои Бросали бешено каменья») у Некрасова перевернут, он означает не обиду на несправедливость, но покаяние:
И рад я, если кто-нибудь
В меня с презреньем бросит камень.
У Лермонтова насмешка толпы — свидетельство ее самодовольной слепоты, у Некрасова — знак обоснованного презрения. Это далеко от гордой позиции пушкинского и лермонтовского поэта. Некрасовский Поэт называет себя «сын больной больного века», он болен неуважением к себе. Муза отвернулась от Поэта, потому что он оказался ее недостоин, не выбрал героическую, жертвенную судьбу, оказался просто человеком, слабым, несвободным: его атрибут «цепи», их громыхание отпугивают Музу:
Но загремят внезапно цепи —
И мигом скроется она...
Диалогическая часть стихотворения «Поэт и гражданин», анализ которого нас интересует, воспринимается как стихотворная публицистика — этому способствует и название, и обилие афористических, «лозунговых» формулировок. Исповедальный финал привносит в текст драматические ноты. Признания, самоосуждение, почти наивные, странно звучащие вскрики («но как боялся! как боялся!»), горестные интонации создают «портрет» больной, страдающей души. Включенные в текст упоминания о жизненных обстоятельствах (трудная юность, хождение в тюрьмы, суды), которые выговариваются как бы вынужденно и не полностью («Когда бы знали жизнь мою...»), воспринимаются как «документальные», «реалистические». Потому что они даны на контрастном фоне условных образов классической поэзии («Муза», «Пегас», «цепи», «розы») и романтических клише («роковой», «напрасный пламень», «рок суровый», «пламенные речи»). Снятию публицистического пафоса способствует и форма высказывания от первого лица: диалог-спор переведен в монолог, на который уже нет ответа. Так открывается второй план стихотворения — человеческая драма поэта.
Поэт и Гражданин у Некрасова так и не нашли общего языка — противоречие между ними так и осталось неразрешенным. Поэт оказался «слишком человеком», чтобы безоговорочно подчинить себя долгу. В позднем стихотворении Некрасов скажет:
Мне борьба мешала быть поэтом,
Песни мне мешали быть бойцом.
«Зине» (1876)
Вместе с тем отчетливо видно, как изменился в лирике Некрасова образ поэта: социальные темы вместе со «злобой дня» вошли в его интимный мир — в мир личных радостей и страданий.
На этом завершим анализ стихотворения «Поэт и гражданин».
Николай Алексеевич неоднократно считал, что муза обделила его особым талантом. Он признавался в том, что не обладает таким мастерством, как Пушкин или другие великие литературные гении. По словам Некрасова, Александр Сергеевич мог прямо и лаконично излагать свои мысли, нести в своих строках идею, которая внедрялась в жизни людей.
Рассвет творчества Пушкина совпадает с восстанием декабристов, когда известный автор слагал значимые рифмы и смог обдумать истинное призвание поэта. Во времена Некрасова социальная значимость стихотворных работ уже утратила свою силу. В большей степени их сочиняли для развлечения, для светской забавы. Однако Николай Алексеевич не желал мириться с таким положением вещей. Он попытался изменить отношение к литературному творчеству, к поэзии.
Из-под его пера в свет выходит работа «Поэт и гражданин». Творческая работа построена в форме диалога между поэтом и простым человеком – гражданином.
О чем же говорит гражданин? Он начинает свою речь с упреков, обращаясь к собеседнику. Гражданин не понимает, почему поэт отвернулся от простого народа, почему он не защищает обычных людей в строках своих творений. В ответ, поэт не может изложить ничего значимого. Он хандрит и еле дышит. Такое расположение духа связано с утратой веры в себя, в необходимость литературного творчества. Речь между мужчинами заходит о Пушкине, о грандиозности его работ, о смелости поэта, который смог писать актуальные стихотворные работы.
Далее, Николай Алексеевич смог заявить, что любовная лирика – это сущая глупость, на которую тратят время поэты. Необходимо создавать стихи, которые смогут повлиять на мнение общества, изменить унылое положение вещей.
А вот сможет ли сам Некрасов стать таким поэтом? Об этом идет речь в дальнейшем диалоге. Некрасов явно признается, что до уровня Лермонтова и Пушкина ему еще очень далеко. Однако гражданин с уверенностью отвечает, что пока не видны лучи солнца, с таким талантом, как у него, стыдно и презрительно спать! Что это значит?
Я думаю, что в то время, когда литература погрузилась в пейзажную и любовную лирику, можно ярко показать себя и снова поднять социальные проблемы, которые не стали менее значимыми для народа.
В завершение стихотворения «Поэт и гражданин» каждый читатель сталкивается с правдивым, с итоговым выводом. Несмотря ни на что, любой человек всегда и везде должен оставаться гражданином. Он не может закрывать глаза на общественные проблемы, делая вид, что их не существует. И вот когда это поймет каждый житель России, тогда поэзия изменит свое направление и станет народной, социальной.