Писатели и поэты разных эпох отразили в своих произведениях проблему взаимоотношений художника с разными группами читателей, показав трудности взаимопонимания, когда автору требуется сохранить достоинство и честь. Например, разносторонне показана суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С.Пушкина.
В юношеские годы Пушкин мечтал служить стране и обществу, о чём писал в стихотворении «К Чаадаеву»:
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Но очень скоро он понял, что «минуты вольности святой» недостижимы, что стихи его печатать опасно, так как в условиях самодержавия и царской цензуры автора ждут гонения. Осознание жестокой реальности звучит в строчках стихов «Ф.Н.Глинке» и «В.Ф.Раевскому». Поэт, будучи уже в изгнании, пишет:
Я говорил пред хладною толпой
Языком Истины свободной,
Но для толпы ничтожной и глухой
Смешон глас сердца благородный.
О своём отношении к цензуре Пушкин сообщает в «Послании цензору», считая цензора гонителем, глупцом и трусом, называющим белое чёрным, а «глас правды» – мятежом. Цензура мешает публикации литературных произведений, препятствует просвещению народа. Хотя поэт уверен, что «прошло губительное время, когда Невежества несла Россия бремя», но и во «Втором послании цензору» он также констатирует:
Последних прав без милости лишён,
Со всею братией гонимый совокупно...
Преследования власти и цензуры сказались на отношении общества к поэту и на настроении самого Пушкина, считавшего, что его творчество и поэтический талант загоняются в рамки. Изменена сама жизнь, если лишён свободы во всём:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не признавала его вольнолюбивой лирики и осуждала цели и смысл некоторых стихов:
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Чернь (толпа) требует «употреблять» талант «во благо», чтобы он служил исправлению нравов в обществе, а поэт спрашивает: «Жрецы ль у вас метлу берут?» Поэт, по мнению Пушкина, «рождён для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Ему нельзя приказать: сегодня пусть пишет нравоучительные стихи, а завтра - воспевает природу. Если же поэт подчинится толпе, он перестанет быть творцом. Значит, и не нужно стремиться завоевать народную любовь, если для этого придётся пожертвовать свободой выбора:
Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум...
В стихотворении «Поэту» Пушкин советует «собратьям по перу» не ожидать наград за свой нелёгкий труд. Лирический герой стихотворения призывает «не дорожить любовию народной», что означает «не искать признания, лестных оценок и похвал». Пушкин писал, что добиться искренности в оценке творчества от современников трудно, а угождать «толпе» вовсе негоже человеку с чувством собственного достоинства. Действительно, разве можно сохранить своё право на свободу выражения мысли в соответствии со своими убеждениями, если прислушиваться к тому, что скажут по этому поводу критики или представители власти? Тем более, если поэт является образованным человеком, творческой личностью. Он не сможет «писать по заказу», угождая определённым лицам. А брань толпы на творчество влиять не должна, если в душе художника горит «волшебный дар», который позволяет дарить плоды своего труда истинным ценителям поэзии.
При наличии таких качеств, как самокритичность и взыскательность, поэт – сам себе судья. Главной наградой будет собственная удовлетворённость от плодов труда, высокая оценка творений самим «взыскательным художником» – тогда не страшна и брань толпы. И настоящие ценители искусства обязательно отметят заслуги поэта перед обществом и страной, его ответственное отношение к творчеству. В стихотворении «Памятник» Пушкин высказывает надежду на взаимопонимание с людьми, которые оценят его стихи, созданные по «веленью божию». Ведь его муза научилась, «обиды не страшась, не требуя венца», принимать равнодушно хвалу и клевету и не спорить с глупцами. А потомки, надеялся Пушкин, увидят главное в его творчестве, отметят те духовные ценности, которым он и посвятил своё творчество.
К теме высокого назначения поэта обращались многие русские классики. Например, о высокой роли гражданской лирики говорил Н.А.Некрасов в произведении «Поэт и гражданин». М.В.Ломоносов в «Разговоре с Анакреоном» убеждал, что поэзия призвана служить на благо мира, и поэту следует воспевать подвиги славных сынов Отечества, их любовь к Родине.
Н.В.Гоголь продолжил размышления русских классиков об отношении «толпы» к творчеству писателей и поэтов. Например, в поэме «Мёртвые души» в одном из лирических отступлений он говорит о путях творчества. С иронией пишет о «счастье» художника, который избрал для отображения в своих произведениях характеры, «являющие высокое достоинство человека» и «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Такой художник, вознёсшись над «ничтожными своими собратьями», добился славы, «окурив людские очи». Действительно, Гоголь прав в том, что люди падки на лесть, так как некоторых правда раздражает, они хотят желаемое выдавать за истину, и потому рукоплещут льстецу-художнику «молодые пылкие сердца».
Совсем другая участь ожидает того, кто решается отобразить реальную действительность без прикрас, показать всё то, «чего не зрят равнодушные очи», всю тину ежедневных мелочей и страшную повседневность человеческих отношений, характеров, событий. В таком случае «взыскательный художник» рукоплесканий публики не дождётся, он будет осмеян толпой, а его произведения осудят критики и отправят их в разряд ничтожных. Мало того, писателя могут обвинить в том, что он СЕБЯ изобразил в характере, который достоин осуждения общества. Н.В.Гоголь в данном размышлении защищает своих собратьев по перу, говоря, что «много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни». И очень часто непризнанного писателя или поэта ждёт одиночество, если он избрал «суровое поприще».
М.Ю.Лермонтов – один из тех поэтов, кого мы относим к «взыскательным художникам», поэтому он имел право упрекать в неправоте не только «толпу», но и представителей поэтического цеха. В стихотворении «Поэт» он указывает на проблему, связанную с зависимостью «собратьев по перу» от денег и власти, когда творец утрачивает свободу и «своё назначенье», как кинжал, ставший «игрушкой золотой», украшением, если его повесили на стену в доме хозяина. Очень важно, считает Лермонтов, чтобы поэт не променял на золото силу таланта, имеющего власть над сердцами и умами современников, чтобы по-прежнему «мерный звук... могучих слов воспламенял бойца для битвы».
В стихотворении «Пророк» Лермонтов пишет, что настоящий поэт, несмотря на трудности своего призвания, остаётся верным предназначению, не способен отступать, трусливо подчиняться толпе в угоду мелким страстям. И в этом мысли М.Ю.Лермонтова совпадают с убеждениями А.С.Пушкина, созвучны его высказываниям в стихотворении «Поэту».
Нелегка, чаще всего, участь человека с высоким чувством долга, который осознаёт ответственность за своё творчество, понимает, что писателю и поэту важно предвидеть, «как слово наше отзовётся». Поэт с активной жизненной позицией должен быть готов к непризнанию и, возможно, к осуждению.
В произведении «Журналист, читатель и писатель» в форме диалога представлены рассуждения «работников пера» и тех, кому предназначено оценивать их творчество, то есть читателей. В данном произведении Лермонтов на стороне тех, кто не приемлет позицию "осторожного" писателя, не желающего навлекать на себя злость и ненависть толпы своими «пророческими речами». Такой писатель или поэт пророком на самом деле и не является.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Монолог» имеет грустную тональность, которая объясняется пониманием реальной обстановки: поэт, преследуемый властью и гонимый обществом, вынужден находиться в изоляции. Лирический герой осознаёт, что «глубокие познанья», «талант и пылкая любовь к свободе» оказываются ненужными, поскольку не востребованы обществом, где благополучно живёт ничтожество и где нелегко художнику. Поэт тоскует вдали от «милого севера», он полагает, что ему уготовано быстрое увядание. Печаль его понятна, ведь жизнь повернулась к нему мрачной стороной:
И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует...
Так случилось, что поддержать в трудное время поэта некому, а если нет любви и дружбы, то становится «горька остылой жизни чаша». Действительно, к М.Ю.Лермонтову судьба оказалась неблагосклонной, и потому мотивы грусти и одиночества присутствуют во многих его произведениях.
В отражении конфликта личности и общества, в раздумьях поэтов разных эпох мы найдем немало созвучных мыслей. Например, монологи Чацкого, героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», сопоставимы с «Монологом» Лермонтова.
Чацкий одинок в толпе, где царствует «пустое, рабское, слепое подражанье» всему иностранному и слышится «смешенье языков: французского с нижегородским». Его мнение никого не интересует, поэтому от него отворачиваются гости Фамусова и уходят послушать «французика из Бордо», который сообщает важные новости о модах Франции.
У главного героя нет единомышленников, к нему не хотят прислушиваться. И толпа обязательно объединится, чтобы устранить Чацкого как инакомыслящего, поскольку он бросил вызов «веку минувшему». Так и происходит: его объявляют сумасшедшим, он вынужден бежать туда, «где оскорблённому есть чувству уголок». Чацкий занимает активную позицию в жизни, поэтому ему всегда достанется «в удел»... «мильон терзаний», как сказал в критической статье И.А.Гончаров.
Монологи Чацкого, написанные Грибоедовым, перекликаются с «Монологом» Лермонтова в том, что высказана одна и та же мысль: «Молчалины блаженствуют на свете» – «ничтожество есть благо в здешнем свете», то есть гораздо проще, легче и выгоднее быть ничтожеством, чем настоящим патриотом и достойным гражданином.
«Душно... на родине» было и герою стихотворения Н.А.Некрасова. Поэт посвятил посмертные слова борцу и мыслителю, причисляя В.Г.Белинского к благородным и верным сынам Отечества, которые часто оставались непризнанными. Белинскому также досталась доля быть отмеченным «как враг отчизны».
Многие классики разных эпох не получили признания их творчества при жизни, и потому они имели основания в своё время с грустью, а иногда и с гневом констатировать непростые отношения с властью и обществом, как это сделал М.Ю.Лермонтов в стихотворении "Смерть поэта":
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Когда рассматривается проблема взаимоотношений выдающихся личностей и толпы, надо помнить, что речь идёт не обо всём обществе, а о его части. Иногда эту часть называют высшим светом или элитой, или (в наше время) олигархами и кучкой амбициозных людей, рвущихся к власти. Но это НЕ НАРОД! Кое-что следует уточнить и в связи с современными реалиями.
Очень интересные мысли высказаны были В.В.Путиным не так давно на встрече с журналистами.
Представители современной оппозиции вздумали вдруг облагородить свою деятельность и сравнили свои порывы с мятежностью Лермонтова. На мой взгляд, их потуги смешны, и потому соглашусь с мнением президента, что нельзя забывать, как велика была любовь поэта к земле русской: к природе, к крестьянской деревне, к народу своему. Лермонтов и представить себе не смог бы, что можно с обожанием смотреть на Европу, ругая всё у себя на Родине, и ждать решения всех российских проблем с помощью Запада.
Да, по отношению к самодержавию и крепостничеству Лермонтов, как и другие классики, был в оппозиции, но он гордился тружениками-крестьянами, их талантами, песнями и традициями, способностью хранить язык русский и культуру России. Значит, был настоящим патриотом, который не сотрудничал с зарубежными спецслужбами и никогда не пошёл бы против интересов Родины. Именно поэтому он прославлял подвиг народа в войне 1812 года, так как защищали воины Отечество своё: детей, семьи, дома и поля, то есть родную землю.
Всё то же самое мы можем сказать и о других наших классиках: это верные сыны Отечества, великие деятели и патриоты земли Русской.
Таким образом, и великие художники могут находиться не в противостоянии с обществом, а в полном единении с ним, если есть общая цель - интересы Родины и народа. Тогда этот путь, который избирают настоящие сыновья России, мы называем дорогой чести и мужества.
С одной стороны, эта тема универсальна, вечна. С другой стороны, глубока личностна и индивидуальна. У Сэлинджера конфликт доведен до предельной остроты благодаря особой чуткости героя, его высочайшей требовательности.
Холдена больше всего угнетают царящий в американском обществе дух всеобщего обмана и недоверия между людьми. Он тяжело страдает от безысходности, обреченности всех его попыток построить свою жизнь на справедливости и искренности человеческих отношений, от невозможности сделать ее осмысленной и содержательной.
Вглядываясь в будущее, он не видит ничего, кроме той серой обыденности, что уже стала уделом подавляющего большинства его соотечественников, так называемых благополучных средних американцев.
Герой на протяжении всего повествования переживает эмоции предельного одиночества и противостояния - конфликт человека думающего и чувствующего с миром, если и не всегда жестоким, то бесчувственно-равнодушным, всегда занимающим полярную позицию, всегда "тянущим" с ним в "разные стороны", как в разговоре Холдена с учителем Спенсером.
В конфликте Холдена с миром ему противостоит не зло, а обыденность: то как живут и поступают все или почти все, что они делают. Глядя в окно огромного отеля, наблюдая уродства и извращения, Холден с тоской осознает себя единственным нормальным человеком "I was probably the only normal bastard in the whole place" ["Я, наверно, был единственным нормальным среди них" (7)].
Читатель уважает Холдена именно за безошибочность его нравственного чувства, за способность любить то, что действительно заслуживает любви. Не вина Холдена в том, что мир столь редко предоставляет ему эту возможность любить, что гораздо чаще он вынуждает его лицезреть нравственное и физическое убожество, умственную ограниченность, отсутствие изящества в бытовом поведении, вульгарность и неопрятность в физическом облике. Нецензурное ругательство, которое он видит на стене, вызывает у Холдена ярость и отчаяние.
Люди постоянно оскорбляют его тем, что в его в присутствии стригут и чистят ногти, ковыряют в зубах. В этих поступках выступают наружу внутренние изъяны души: грязная бритва красавчика Стрэдлейтера выдает его моральную нечистоплотность, безобразные шляпки - духовное убожество их владелиц. Но и то что принято за норму, все то что делаю все люди - удручающе, мелко и бессмысленно для того, кто подобно Холдену, ищет человека который бы не просто нравился, но которого можно было бы уважать. Протестуя против унижения человеческого, Холден готов возвысить животное до человека. Подобно герою Свифта, который отчаявшись в людской породе "йеху", отдал предпочтение благородному животному, Холден тоже избирает лошадь как самое человечное создание природы "I"d rather have a goddam horse. A horse is at least human, for God"s sake. A horse you can at least.." . ["Лучше бы я себе завёл лошадь, чёрт побери. В лошадях хоть есть что-то человеческое. С лошадью хоть поговорить можно.." (7)].
Главный упрек Холдена обращен не персонально к тому или иному человеку, а к людям вообще и заключается в том, что люди никогда ничего не замечают, большинство не хочет видеть все, как оно есть.
Его возмущает "показуха" и отсутствие самой элементарной человечности в жизни. Учителя привилегированной школы лгут, уверяя, что воспитывают хороших людей. Вот Холден вспоминает о директоре одной из частных школ, где он учился. Директор приторно улыбался всем и каждому, но на самом деле очень хорошо знал разницу межу богатыми и бедными родителями своих подопечных. Необходимость подчиняться "общим законам" чрезвычайно угнетает героя. "I"m always saying "Glad to"ve met you" to somebody I"m not at all glad I met. If you want to stay alive, you have to say that stuff, though" ["Вечно я говорю "очень приятно с вами познакомиться", когда мне ничуть не приятно. Но если хочешь жить с людьми, приходится говорить всякое" (7)], -- с досадой признается Холден и глубоко страдает от этого всеобщего обмана и недоверия, и от безвыходности своего стремления строить жизнь на искренних, справедливых отношениях. Большинство тех, с кем приходится общаться Холдену, его непосредственное окружение: школьные учителя и ученики, случайные знакомые, шоферы такси, лифтеры, официанты и общество в целом - удовлетворяются безличными, формально-условными отношениями. Интерес к собеседнику не распространяется далее выяснения его материального и общественного статуса. В обществе поделенным на ячейки, группы "The guys that are on the basketball team stick together, the Catholics stick together, the goddam intellectuals stick together, the guys that play bridge stick together" ["У баскетбольных игроков - своя шайка, у католиков - своя, у этих треклятых интеллектуалов - своя, у игроков в бридж - своя компания" (7)], он ищет общения поверх барьеров. Любой мимолетный контакт он стремится перевести в глубоко заинтересованный, личностный. Любой диалог, спрашивает ли он таксиста об утках или школьного товарища о его интимной жизни, он стремится свести к личному и волнующему. Его искренность смущает и раздражает собеседников, шофер такси видит в вопросе издевку, школьный приятель советует повзрослеть. Сэлинджеровский герой стремится не проникнуть в общество, куда его не пускают, а выйти из него. Нет ни одной общественной ячейки, где бы он мог найти место для себя.
Следует отметить, что Холден часто чувствует оттенки социальных отношений и всякий раз страдает за "униженных и оскорбленных", стыдясь и пряча дорогой кожаный чемодан от близости с убогим чемоданом соседа, отказываясь от яичницы с колбасой, когда рядом с ним у человека хватает только на кофе с булочкой.
Холдена обвиняют в том, что он ведёт себя как двенадцатилетний мальчик. Однако "Sometimes I act a lot older than I am--I really do--but people never notice it. People never notice anything." [" Иногда я веду себя так, будто я куда старше своих лет, но этого-то люди не замечают. Вообще ни черта они не замечают" (7)],-устало говорит Холден. Он знает о людях очень много; знает, в частности, и то, что взрослый человек смотрит на шестнадцатилетнего со своей взрослой "колокольни" и даже не делает попытки разобраться, что же происходит в бесконечно ранимой душе шестнадцатилетнего.
Более всего он страдает от отсутствия внимания и понимания, оттого что все люди, с которыми он пытается заговорить - школьные товарищи, шоферы такси, лифтеры, проститутки - не слушают или не понимают его, что они лишены ума, чуткости, такта, говорят банальности, повторяются и громко смеются над тем, что не смешно. Главный его упрек миру в том, что "не с кем поговорить по-настоящему". Его проблема вживания в общество состоит в том, что он не может вынести всей фальши и позерства окружающих людей. Он не может принять людей, для которых исключительное значение имеют деньги, прибыль, слава и "альбомная" красота. Холден ненавидит человеческую глупость, духовную пустоту. Ему одиноко и тесно в самом центре Нью-Йорка, потому что он везде встречает только безразличие и непонимание. Имея богатый внутренний мир и духовный потенциал, Холден не может реализовать себя во внешнем мире. Он не способен противостоять этому обществу. Осознавая свою слабость и несвободу, он предпочитает бегство.
Исходя из всего, сказанного выше, можно сделать вывод, что конфликт сэлинджеровского героя с миром состоит в том, что он пытается сотрясти бесчувственную тупую силу тех, кого он завет "morons", нападает на нее с саркастической иронией и натыкается на вечный обман, отсутствие всякой нравственности и тупость, но не сдается и продолжает бороться.
Одним из центральных мотивов лирики М. Ю. Лермонтова является мотив одиночества. Уже в ранних стихотворениях размышления автора отмечены редкой для его возраста зрелостью (от 14 до 20 лет!). Исходным является ощущение тоскливого одиночества: «Брожу один как отчужденный!» Столь мрачное настроение объясняют факты биографии поэта. Лермонтов еще маленьким ребенком лишился матери - она умерла, когда будущему поэту едва ли исполнилось два года. Отношения с отцом не сложились.
Я сын страданья. Мой отец
Не знал покоя по конец,
В слезах угасла мать моя;
в стороне от сокурсникок Московского университета, Петербургской школы гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров. Но это причины чисто внешнего характера.
«душа пылкая» надломлена и нет рядом человека, на которого можно было бы опереться. А с другой стороны, лермонтовский лирический герой и не жаждет душевного родства с каким-либо человеком:
Я к одиночеству привык,
Я б не умел ужиться с другом.
Лермонтовская поэзия передает настроение отрицания, его героя не"раду-ют «ни дружба, ни любовь, ни песни боевые». Отсутствует и страна, «где дружба дружбы не обманет, любовь любви не изменит». Присутствует также мотив женской неверности, двуличия. Автор убежден в том, что «женщина любви не знает!...»
Лермонтовский герой разочарован в людях своего поколения, которые отравлены пустым «светом», чуждым «пылкой любви свободы», равнодушным к «глубоким познаниям»:
Средь бурь пустых томится юность наша,
И нам горька остылой жизни чаша;
И уж ничто души не веселит.
Романтический герой поэзии Лермонтова одинок, как «парус в тумане моря голубом», как «пленный рыцарь в своей темнице», однако дух его могуч, непреклонен и горд. По убеждению автора, идеал свободы недостижим, даже в том случае, если заплатить за него жизнью, как Мцыри, или вечным проклятием, как Демон. Ощущение мировой скорби проистекает именно отсюда. И это не переживание из-за каких-либо жизненных неудач - это неизбывная печаль из-за того, что мир порочен и места «пылкой личности» в нем нет. Безысходное разочарование царит в душе лирического героя Лермонтова. Жизнь - «пустая и глупая шутка», потому что «некому руку подать // В минуту душевной невзгоды...»
Чем более лирический герой разочаровывается в земной жизни, тем более настойчивее обращается он к жизни вечной, к Богу:
Счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога.
Однако переживания лирического героя вовсе не означают, что он целиком и полностью погружен в собственный внутренний мир. Это отнюдь не так. Размышляя об одиночестве его души в этом мире, герой философствует о жизни и смерти. Он отмечает, что покой исходит на человека из природы, в которой все гармонично и противоречий нет. Человек не одинок, если чувствует единение с природой. Не найдя понимания в обществе людей, романтический герой лермонтовской поэзии сливается с природой. Так, например, Мцыри совершил побег из монастыря во время грозы, и бурная стихия не страшит его, а, напротив, вызывает чувство родства:
О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
Глазами тучи я следил,
Рукою молнию ловил...
Мцыри не находит друзей среди людей, а вот свои взаимоотношения с грозой называет «дружбой краткой, но живой».
Лермонтовская лирика, отрицающая существующие отношения между людьми, соотносит свои идеалы с реальностью и все чаще ощущает власть этой реальности. Это приводит романтического героя поэзии Лермонтова к признанию неразрешимого конфликта с окружающим миром. Героям поэзии Лермонтова свойственны гордое одиночество, протест, мятежная настроенность, но они оказываются уязвимыми для внешнего мира.
Популярность нередко оборачивается для писателя не толь-ко приобретениями, она ведет и к известным потерям. Возни-кает опасность облегченного и выборочного восприятия его опыта. Складывается определенный образ, обобщивший пер-вое впечатление, произведенное книгами, но не помогающий, а скорее мешающий понять его творчество во всей широте и многогранности. Зачастую оказывается замечательной всего лишь одна, и обычно не самая существенная, сторона творче-ской индивидуальности мастера."Вы говорили: "Джек Лондон, деньги, любовь, страсть", -ироническая строка Маяковского необычайно точно доносит как раз тот стереотип отношения к американскому про¬заику. И теперь, спустя время, хорошо видно, что в творче¬стве Лондона было только данью иллюзиям и не пережило испытаний реальной жизнью, а что осталось в литературе навсегда.
Огромным литературным достоянием для литературы стал роман "Мартин Идеи" - творческая вершина Джека Лондо¬на. В советское время отечественные критики не раз пыта¬лись истолковать роман как обличение продажности буржу¬азного общества, жертвой которого становится капитулиро¬вавший в конечном счете перед его силой герой. Такая кри-
тика оправданна, но все-таки слишком однозначна и резка. Причины, приведшие Мартина к жизненному крушению, ле¬жат глубже, и дело не в одной лишь "капитуляции". Да и была ли она? Ведь Мартин не штамповал книгу за книгой, когда издатели брали нарасхват все, что он пишет. Он ушел из жизни, поняв, что талант покинул его навсегда.
Изображение законов "успеха" отодвинулось на второй план, когда Лондон в полной мере ощутил масштаб и значе¬ние того образа художника, который он создавал. Тему рома¬на писатель сформулировал сам: "трагедия одиночки, пытаю-щегося внушить истину миру".
Драма героя начинается не в момент его встречи с Руфью Морз. Несоразмерность их духовных горизонтов слишком очевидна, чтобы Руфь всерьез могла влиять на Мартина, при-общая его к своим пошлым "идеалам". В его отношениях с Руфью разыгрывается конфликт эстетической красоты и гру¬бой житейской реальности, который скажется на дальнейшей судьбе героя и станет неразрешимым противоречием всей жизни.
Драма начинается тогда, когда Мартин, осознав в себе ху-дожника, решает сделать искусство своей профессией. Моло¬дой писатель следует заветам поэта Бриссендена: любить красоту ради нее самой, служа ей беззаветно. Но ведь творче¬ство невозможно без воспринимающего, без той самой публи¬ки, которую с полным основанием презирает Бриссенден, а вслед за ним и Мартин. Все дело в том, что публика - это Морзы и им подобные.
В начале творчества - это великий созидательный по¬рыв, а завершение творческого акта - это медные трубы ада: мелочная и недостойная борьба с издателями, блоши¬ные укусы критиков и оплевывание шедевра самодовольны¬ми толстосумами. И Мартин не может выйти из этого порочного круга.
Джек Лондон придал этой проблеме "вечное" значение. Ведь его герой - художник, вышедший из народа, а это явле¬ние, ставшее характерным лишь в XX веке. И сущность этой драмы не исчерпывается тем, что Мартина ждет нищета и что он израсходует весь отпущенный ему запас творческих сил, прежде чем к нему придет признание. Несомненно, он мог бы
сделать больше и не расплачиваться за каждый свой шаг в искусстве, РГ.ЛИ бы не принес в него совершенно новый жиз-ненный опыт и свое суровое мироощущение.
Жестокий парадокс судьбы Мартина в том, что с каждой новой осиленной им вершиной культуры, с каждым новым постигнутым им секретом творчества он все больше отдаля-ется от того мира, который питал его творческие силы. Его не поймет португалка, дававшая ему крохи, отобранные у соб-ственных оборванных детей, не прочтет его и фабричная ра-ботница, готовая отдать за него жизнь. И это понятно, пото¬му что между автором философского памфлета о Метерлинке и девушкой из народа, за всю жизнь несколько раз побывав¬шей в дешевых театриках для "плебса", лежит духовная про¬пасть.
Мартин Иден оказывается среди двух миров, в пустоте, изоляции, и его индивидуализм - лишь неизбежное след¬ствие переживаемой им отчужденности ото всех. Поистине трагедия одиночки. Молодой художник никогда не сможет восседать почетным гостем на литературных утренниках, ловя на себе восторженные взгляды меценатствующих матрон, и уже не способен, сбросив накопленный груз культуры, спус¬титься к своему миру. Конфликт, приведший его к гибели, неразрешим, покуда, по словам Уитмена, "великий поэт не найдет себе и великой аудитории". Это не капитуляция. Это настоящее мужество истинного, художника.
Конфликты с истероидами
Наталья Стилсон
Несколько дней назад, после поста о нарциссах мне написала девушка, которая рассказала про конфликт двух талантливых и творческих людей. Сейчас у них разразился знатный холивар и они обвиняют друг-друга в смертных грехах.
На данный момент все уже так запутано в этой мини-войне, что вообще не понятно, что происходит и кто прав, а кто виноват. Френды обоих сторон конфликта в растерянности и пытаются как-то людям помочь, но, как я поняла... чем дальше в лес, тем злее дятлы (С).
Большинство творческих людей истероиды. Эти черты представлены в разной степени, но тем не менее, именно такие особенности, как яркое образное мышление, быстрая смена идей и хорошая фантазия, делают их творческими.
Но конфликты с истероидами или между истероидами, это что-то. Это может быть "холивар форева" на пустом месте. При этом "форева" может быть вовсе не фигуральным выражением. В качестве примера могут быть конфликты между соседками, имеющие свои истоки в ранней молодости и длящиеся всю жизнь.
Они текут в крайнем эмоциональном напряжении, строятся на слухах, домыслах, обвинениях и, вообще, основаны порой на бытовой ерунде, которой придается особый смысл и окраска. Обе оппонентки стараются привлечь на свою сторону как можно больше сторонников, очевидцев и сочувствующих.
Все эти действия истерик может производить в одностороннем порядке, против "неистерика". Попасть в такую истерическую войну может каждый и поэтому вот несколько соображений на этот счет.
1. Истерики склонны создавать конфликтные ситуации и даже тяготеют к ним.
Любой конфликт это настоящая жизнь для них, прекрасная возможность показать себя в разных ролях - оскорбленного, жертвы, умного преследователя, хитрого интригана, рокового мужчины/женщины, в принципе тут неисчерпаемый спектр.
Не смотря на накал страстей, истерики не сильно переживают все перепетии, т.к. их эмоции на самом деле не так глубоки, хотя показывают окружающим настоящие человеческие драмы. Они гораздо хуже чувствуют себя в рутинном бытовом счастье, чем в борьбе с чем или кем-нибудь.
Даже если все нормально, должны быть ну хоть какие-то враги или недоброжелатели. Например, если ты творческая натура, должны быть завистники, которые препятствуют осуществлению планов, оговаривают. Такие враги должны быть у каждого настоящего таланта.
Правде борьба эта идет без особых перегибов. Иногда кажется, что вот-вот случится беда, но оба истерика, как рыцари на турнире, несутся с копьями на перевес на встречу друг-дугу... в последний момент они убирают свое оружие.
Во-первых они редко делают что-то себе явно во вред, во-вторых они вовсе не хотят прекращения конфликта или победы. Им редко интересен результат. Скорее они получают удовольствие от процесса борьбы и связанными с ним эмоциями. Но, бывает, что истерики заигрываются и у них возникает иллюзия неуязвимости. В этом состоянии они могут так "заиграться", что дойти до членовредительства.
2. Истероиды очень своеобразно относятся к реальности.
В продолжении разговора о врагах. Они верят только в то, во что хотят верить. Если реальность не соответствует их воззрениям, то они ее могут чуть-чуть поправить, приукрасить, или добавить деталей, ну а в крайнем случае придумать себе реальность новую.
Они сами сразу охотно верят в свой вымысел и история становится для них такой же реальностью. Поэтому если у творческой личности по их соображениям должны быть враги, истероид их создаст несколькими мазками в своей фантазии. Это могут быть как люди не существующие, так и ничего не подозревающие коллеги.
Ну а уж если есть повод кого-то обвинить - ссора или критика со стороны другого человека, это будет непременно сделано. Иногда фантазия истерика так разыгрывается, что минимальная ссора может стать настоящим детективом с преследованиями, слежкой, ревностью, покушениями на убийства.
3. Сама конфликтная ситуация может быть искажена, что в свою очередь становится очередным источником конфликта.
Для истерика каждое событие, особенно связанное с какими-то эмоциями в прошлом или воображаемом будущем - это квази-событие. Поэтому обычно ему придается особый яркий смысл. Даже если женщина проезжает на машине мимо пешеходного перехода и видит там своего бывшего поклонника, эти 5 секунд превращаются в ее голове в мелодраму, о которой можно рассказывать бесконечно.
Постепенно история обрастает деталями, с чтением мыслей мужчины, приписыванием особых эмоций, деталей одежды, в конце-концов, если эта информация вдруг доходит до мужика, то история может повергнуть в его шок. Он-то вообще ее не видел в проезжающей машине.
А все эти подробности его переживаний в это время, вообще, не могут соответствовать реальности. Истерика обвинят во лжи, что гарантирует долгий этап конфликта. Более того, истерик может пренебречь законами пространства и времени.
Какое-то яркое событие может быть перенесено из достаточно далекого прошлого в текущее время и место. Для истерика это имеет мало значения, и он может заметить на возмущения оппонента: "Какая разница, что ты разбил мою любимую чашку не сейчас, а 10 лет назад? Все равно же ты ее разбил".
4. Частая настоящая причина конфликта в том, что кто-то перестал соответствовать или обманул ожидания истерика.
Вообще, у них наблюдается 2 этапа отношений с другими. Первая это - очарование и восторг, основанные на их фантазиях на тему этого человека, вторая наступает после того, как истерику становится очевидно, что человек не таков, как он о нем думал. В этом случае может последовать чрезмерная бурная реакция с оскорблениями и последующим холиваром.
Иногда же истерику просто надоедает человек, которым он так недавно восхищался и он начинает провоцировать на конфликт, чтобы воскликнуть, "Так вот ты какой на самом деле!" Я такие вещи часто вижу в блогах врачей (эта закономерность потому, что я там чаще бываю).
Недавно восторженный почитатель письменного творчества доктора, вдруг из-за какой-то полунейтральной фразы или выражения мнения автора, начинает гневно метать проклятия, типа "как может врач такое говорить! Вы позорите честь белого халата/давали клятву Гипократа...".
Просто "расфрендить" не получится, истерик будет лишен удовольствия проявить праведный гнев и обосновать перед собой и другими смену кумира или приоритетов.
5. Часто конфликт так же бывает замешан на сексуальном подтексте.
Так как истерики чаще больше демонстрируют повышенную сексуальность, чем ее имеют, она кажется им первоочередной составляющей в жизни любого человека. Поэтому оппонент в ссоре часто активно обвиняется в таких страшных недостатках в глазах истерика, как "недоеб", "ПМС", "зависть к чужому личному счастью", "импотенции" и т.п.
Он приписывает свои чувства и ощущения на врагов, а так же просто фантазии, чего бы он хотел видеть в этой ситуации. Оппонент представляется истериком, как неудачник, бездарность, моральный урод, одинокий и никому не нужный человек, который страдает и мучается в результате того, как был отлучен от солнцеликого истерика.
Что я хочу сказать в итоге. Если вы наблюдаете конфликт истериков старайтесь все-таки в нем не участвовать. Вы только часть постановки и декорации. Вы можете всей душой переживать за одну из сторон или даже за обе стороны, но в итоге, если так будет выгодно истерической драме, вы можете оказаться крайним и испытаете много неприятных минут.
Истерики вообще крайне любят интриги и манипуляции и если будет у них на это удобный момент, то они им воспользуются. Разобраться, в чем причина конфликта бывает совершенно не возможно, да и не к чему. Истерику не нужны причины, ему нужен процесс.
Так же ему совсем не интересно, чтобы конфликт был прекращен. Если он просит поговорить на эту тему, это как правило небольшой эпизод самолюбования и он хочет услышать от вас, что в холиваре его дело правое, он вообще человек чудесный, а оппонент чудовище. Конструктивы ему ни к чему.
Не обязательно, что все истерики такие скандальные люди. При достаточном интеллектуальном уровне, и легком уровне расстройств они все-таки таких чудес себе не позволяют. Все-таки таких большинство. У них могут быть схожие реакции на фоне стрессов, но до полного безобразия они себя не доводят.